เมื่อช่วงต้นสัปดาห์ที่ผ่านมา Michael Raupach นักวิทยาศาสตร์ด้านภูมิอากาศที่โดดเด่นใช้โอกาสของ สุนทรพจน์ต่อสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งออสเตรเลีย ที่จะทำให้ การโทรที่ไม่เหมาะสม เพื่อนักวิทยาศาสตร์เพื่อนแนะนำให้พวกเขาที่จะไม่นั่งอยู่บนสนามการเมืองการเมือง

ศาสตราจารย์ Raupach ผู้บริหารมหาวิทยาลัยแห่งชาติออสเตรเลีย สถาบันเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นนักวิทยาศาสตร์ผู้มีประสบการณ์และแรงบันดาลใจ ฉันขอขอบคุณความผิดหวังและความกังวลของเขาอย่างแน่นอน ฉันปรบมือให้การเรียกร้องให้เพื่อนร่วมงานของเขามีส่วนร่วม

แต่ก่อนที่จะทำเช่นนั้นพวกเขาจำเป็นต้องเรียนรู้บทเรียนที่สำคัญบางอย่างเกี่ยวกับการสื่อสารที่มีประสิทธิภาพซึ่งนอกเหนือไปจากความเป็นจริงที่น่าผิดหวังที่ข้อเท็จจริงแทบจะไม่ชนะวัน ถ้าพวกเขาทำไม่ได้ความพยายามของพวกเขาจะไม่เปลี่ยนไปเลย

เป้าหมายและผู้ชม

จากมุมมองการสื่อสารการชุมนุมดังกล่าวร้องให้นักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศมีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ในการอภิปรายสาธารณะที่น่ายกย่อง

แต่พวกเขามักจะคิดในแง่กลยุทธ์ (อาจเป็นคำที่ดีกว่าคือ "ยุทธวิธี") พวกเขามักจะประสบจากการละเว้นทั่วไปและที่เกี่ยวข้องสองรายการ

เนื้อหาที่เกี่ยวข้อง

แม้แนวโน้มพลังงานของ BP บอกว่าการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์มีแนวโน้มเพิ่มขึ้น 2%

กองทุนเงินมืด

ความเป็นจริงอันน่าตกใจของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเริ่มขึ้น แต่ใครฟังบ้าง?

ประการแรกคือความล้มเหลวในการสื่อสารกับเป้าหมายที่ชัดเจน ความรู้สึกเช่น“ เราต้องแก้ไขข้อผิดพลาดด้านภูมิอากาศในเขตการเมือง” ไม่ได้ทำงานเป็นเป้าหมายการสื่อสาร มันเป็นไปไม่ได้เป็นหลักและยังรวมถึงเหตุผลใด ๆ ที่ชัดเจน ผลกระทบอะไรที่จะบรรลุสิ่งที่เป็นไปไม่ได้แม้ว่าเราจะประสบความสำเร็จ?

การเชื่อมโยงกับความต้องการในการแสดงเป้าหมายที่ชัดเจนนั้นเป็นปัญหาที่สอง: ไม่ระบุผู้ชมที่เฉพาะเจาะจงและระบุตัวตนได้สำหรับความพยายามในการสื่อสารของคุณ ข้อมูลสำหรับใคร เรารู้อะไรเกี่ยวกับผู้ชมของเรา และเมื่อระบุแล้วเราคาดหวังให้พวกเขาทำอะไรกับข้อความของเราเมื่อเราให้แก่พวกเขา

สำหรับการสื่อสารด้านวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศหากเป้าหมายคือการรักษาวิญญาณของ - หรือจัดหากระสุนสดใหม่ให้กับวิญญาณที่มีใจเดียวกันการต่อสู้อย่างต่อเนื่องเพื่อแก้ไขข้อผิดพลาดในข้อเท็จจริงนั้นมีประโยชน์และคุ้มค่า

อย่างไรก็ตามถ้าคุณคิดว่าการทำเช่นนี้จะเปลี่ยนความคิดของคนที่ไม่ยอมรับความหมายของวิทยาศาสตร์คุณจะต้องผิดหวัง (อย่างที่ฉันเคยโต้เถียงมาก่อน โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม และ โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม).

ข้อเท็จจริงความคิดเห็นและการกระทำ

เมื่อพูดถึงวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศมันเป็นข่าวเก่า (แต่มีประโยชน์) ว่าในขณะที่ผู้คนมีสิทธิ์รับความคิดเห็นของตัวเองพวกเขาก็เป็น ไม่ได้รับสิทธิ์ในการข้อเท็จจริงของพวกเขาเอง.

เนื้อหาที่เกี่ยวข้อง

UK ละเว้นการจำนำเพื่อยุติการสนับสนุนเชื้อเพลิงฟอสซิล

ให้การสอนด้านสภาพอากาศเป็นเรื่องจริงและซื่อสัตย์

วิธีคิดที่รุนแรงของ Bill McKibben จากการขายซากเชื้อเพลิงฟอสซิลได้เปลี่ยนวิธีการถกเถียงเรื่องสภาพภูมิอากาศ

แต่ในสภาพแวดล้อมทางการเมืองที่มีการตัดสินใจครั้งสำคัญเกี่ยวกับการจัดลำดับความสำคัญของสังคมการใช้ทรัพยากรและการลงทุนเพื่อเงินสาธารณะ ความคิดเห็นและค่านิยมมีอิทธิพลเช่นกันถ้าไม่มากไปกว่าข้อเท็จจริงที่สามารถป้องกันได้

การดึงดูดนักวิทยาศาสตร์ด้านภูมิอากาศให้ดำเนินต่อไปในการพ่นข้อเท็จจริงมากขึ้นเรื่อย ๆ อย่างไรก็ตามการพูดชัดแจ้งเข้ามาในโดเมนสาธารณะนั้นไม่น่าจะเปลี่ยนความคิดของใครก็ตาม รู้หรือเข้าใจบางสิ่งทางวิทยาศาสตร์ ไม่ถือเอาการยอมรับโดยอัตโนมัติ ความหมายของความรู้นั้นยังดีกว่า

อันตราย Vs ความขุ่นเคือง

ปฏิกิริยาจากความเป็นพี่น้องทางวิทยาศาสตร์ต่อที่ปรึกษาทางธุรกิจของรัฐบาลกลาง Maurice Newman's ล่าสุด สมองฝ่อ เกี่ยวกับอันตรายของการทำความเย็นของโลกนั้นเข้าใจได้ ด้วยความจริงใจและดูถูก.

กระแทกแดกดันปฏิกิริยาเหล่านี้สามารถมองเห็นได้เป็นอาการของสิ่งที่เกิดขึ้นในหมู่ผู้ปฏิเสธสภาพภูมิอากาศต่อต้าน vaxxers และอื่น ๆ จากส่วนที่ไม่พึงประสงค์ของเมือง

ปฏิกิริยาเหล่านี้ทำให้เกิด“ อันตราย” กับ“ ความชั่วร้าย” (ดูบทความจำนวนมาก โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม สำหรับการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นนี้)

“ อันตราย” คืออันตรายที่สามารถพิสูจน์ได้ซึ่งเกิดจากความเสี่ยงในขณะที่“ ความชั่วร้าย” คือการตอบสนองทางอารมณ์และความกลัวของเราต่อความเสี่ยงเดียวกัน ระดับความชั่วร้ายของเรามักจะเชื่อมโยงกับอันตรายที่เกิดขึ้นจริงเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย

ในกรณีของนิวแมนผลกระทบที่รับรู้จากบทความของเขาคือความเสี่ยงและความชั่วร้ายก็มีมากกว่าความเป็นอันตราย แต่เมื่อคุณเพิ่มความชั่วร้ายและอันตรายเข้าด้วยกันความเสี่ยงที่คำพูดของเขาจะตัดราคาสนับสนุนการกระทำของสภาพอากาศนั้นดูใหญ่มาก

ในความเป็นจริงการยืนยันสาธารณะทางวิทยาศาสตร์ที่เพิ่มขึ้นของนิวแมนมีผลกระทบที่เป็นรูปธรรมน้อยที่สุด หากคุณคิดว่าเขาเป็นคนฉลาดและความคิดของเขาไร้สาระบทความในหนังสือพิมพ์จะไม่เปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น หากคุณเคารพเขาและอุดมคติของเขาบทความในหนังสือพิมพ์อาจจะไม่เปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น

เป็นไปไม่ได้ที่สภาพภูมิอากาศ“ ผู้ดูแลรั้ว” จะถูกครอบงำด้วยการเรียกร้องของนิวแมน จากการเมืองและวาทศาสตร์ของเขา? บางที. โดย“ ข้อเท็จจริง” ของเขาเกี่ยวกับสภาพอากาศ? Nope

บทความของ Newman เป็นภาพสะท้อนของตำแหน่งที่มีอยู่แล้วไม่ใช่ตัวเร่งปฏิกิริยาสำหรับการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญของสาธารณะในมุมมองหรือพฤติกรรมด้านสภาพอากาศ

สำหรับผู้ที่ยังมีความกังวลเกี่ยวกับพัฟฟ์สื่อที่สร้างเสียงรบกวนเช่น Newman's คำแนะนำสั้น ๆ ของ Neil deGrasse Tyson การทำความเข้าใจความแตกต่างระหว่างสภาพอากาศและสภาพอากาศอาจช่วยได้

ตามที่ไทสันแนะนำ "ดูผู้ชายไม่ใช่สุนัข" สำหรับข้อความสภาพภูมิอากาศในสื่อมันเป็นแนวโน้มของการดำเนินการที่ยาวกว่าไม่ใช่การเห่าแบบวันต่อวันจากผู้ที่ถูกบังคับให้ต้องพูด

ดังนั้นนักวิทยาศาสตร์สภาพภูมิอากาศต้องทำอะไร

นี่คือเคล็ดลับบางอย่าง มีเป้าหมายการสื่อสารที่ชัดเจน รู้ว่าคุณต้องการทำอะไรคุณจะทำอย่างไรและประเมินความพยายามของคุณอย่างไร หากคุณไม่รู้ว่าคุณกำลังพยายามทำอะไรคุณจะรู้ได้อย่างไรว่าคุณทำไปแล้ว

เป็นเจ้าของมุมมองทางการเมืองของคุณ ในพื้นที่ภูมิอากาศไม่มีสิ่งเช่น "ไม่ทางการเมือง" การเป็นนักวิทยาศาสตร์ไม่ได้ทำให้คุณต่อต้านอิทธิพลของค่านิยมของคุณโดยเฉพาะในหัวข้อทางการเมืองที่ถกเถียงกัน ทำไมต้องทำเป็นอย่างอื่น

พร้อมใช้งาน ความรู้ด้านภูมิอากาศของคุณนั้นมีค่าและหลายคนต้องการข้อมูลและความช่วยเหลือจากคุณ ทำให้เป็นเรื่องง่ายเท่าที่คุณจะทำได้เพื่อให้สามารถใช้สิ่งที่คุณรู้ได้ดีที่สุด

ร่วมมือกับผู้เชี่ยวชาญที่แตกต่างกัน การถกเถียงในเรื่องสภาพภูมิอากาศและการอภิปรายเชิงนโยบายไม่ได้เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศเลย เพื่อให้มีประสิทธิภาพมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้คุณต้องใช้ประสบการณ์ของผู้เชี่ยวชาญในด้านนโยบายและการเมืองการสื่อสารและสื่อและสังคมศาสตร์ คุณไม่สามารถทำเองได้ทั้งหมด แต่ข่าวดีก็คือคุณไม่ต้องทำ

ในที่สุดก็ยังคงเป็นนักวิทยาศาสตร์ และทำได้สองวิธี ก่อนอื่นให้ทำวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศต่อไป (โปรด) ประการที่สองเข้าใกล้การมีส่วนร่วมในพื้นที่ทางการเมืองและการสื่อสารที่คุณจะเข้าใกล้วิทยาศาสตร์ของคุณ มองหาหลักฐานและถามคำถามแทนที่จะทำสิ่งที่ยืนยันและสิ่งที่ต้องการ

เนื้อหาที่เกี่ยวข้อง

Liberals ของแคนาดาทำให้มันยากสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งสีเขียวรักพวกเขา

การชนะจากสภาพภูมิอากาศแผ่นดินไหว XNUMX ครั้งแสดงให้เห็นว่า Big Oil, Gas และ Coal กำลังหมดที่จะซ่อน

นักการเมืองจะลงมือปฏิบัติและพยายามช่วยโลกจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหรือไม่?

มีเพียงแนวทางที่ได้รับการบอกกล่าวแก่องค์กรสื่อสารทั้งหมดเท่านั้นที่จะหยุดเราไม่ให้สร้างเสียงรบกวนสื่อสีขาวเหมือนกับที่เราต้องการปลดอาวุธ

Rod Lamberts ได้รับเงินทุนสนับสนุนจากสภาวิจัยแห่งออสเตรเลีย

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา.
อ่าน บทความต้นฉบับ.

เกี่ยวกับผู้เขียน

ดร. ร็อดแลมเบอร์ต์เป็นรองผู้อำนวยการศูนย์การเรียนรู้วิทยาศาสตร์แห่งชาติของออสเตรเลีย (CPAS) ที่ ANU ซึ่งเป็นหุ้นส่วนผู้ก่อตั้งกลุ่มÅngstromและอดีตประธานระดับชาติของนักวิทยาศาสตร์ด้านวิทยาศาสตร์ของออสเตรเลีย เขาได้ให้คำปรึกษาด้านการสื่อสารทางวิทยาศาสตร์และคำแนะนำในการประเมินผลนานกว่า 15 ปีให้กับองค์กรต่างๆรวมถึงองค์การยูเนสโก, CSIRO และแก่หน่วยงานวิทยาศาสตร์และการวิจัยของ ANU นอกจากนี้เขายังมีพื้นฐานด้านจิตวิทยาและการให้คำปรึกษาด้านการสื่อสารองค์กรและการอำนวยความสะดวก