คณะลูกขุนพบว่ามอนซานโตต้องรับผิดชอบในการทดลองมะเร็ง Roundup ครั้งแรก - นี่คือสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไป

โจทก์ Dewayne Johnson ตอบโต้หลังจากได้ยินคำตัดสินในคดีของเขากับ Monsanto ที่ศาลสูงแห่งแคลิฟอร์เนียในซานฟรานซิสโก 10 ส.ค. 2018 Josh Edelson / Pool Photo ผ่านทาง AP

ในคดีแรกที่อยู่ระหว่างการพิจารณาคดี คณะลูกขุนในซานฟรานซิสโก สรุปเมื่อ ส.ค. 10 ว่าโจทก์เป็นมะเร็งจากการสัมผัสกับ Roundup ซึ่งเป็นสารกำจัดวัชพืชที่ใช้กันอย่างแพร่หลายของ Monsanto และสั่งให้บริษัทชดใช้ค่าเสียหายจำนวน 289 ล้านเหรียญสหรัฐ

โจทก์ Dewayne Johnson ได้ใช้ Roundup ในงานของเขาในฐานะคนดูแลบ้านในเขตการศึกษาในแคลิฟอร์เนีย ต่อมาเขาได้พัฒนามะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิดนอนฮอดจ์กิน คณะลูกขุนมอบเงินชดเชยให้แก่จอห์นสัน 39 ล้านดอลลาร์เพื่อชดเชยความเจ็บปวด ความทุกข์ทรมาน และค่ารักษาพยาบาลอันเนื่องมาจากความประมาทของมอนซานโต บวกกับค่าเสียหายเชิงลงโทษเพิ่มเติมอีก 250 ล้านดอลลาร์

ซึ่งหมายความว่าคณะลูกขุนต้องการลงโทษ Monsanto เนื่องจากสมาชิกเชื่อว่าบริษัทจงใจระงับความรู้ทางวิทยาศาสตร์ของสาธารณะว่า glyphosate ซึ่งเป็นสารออกฤทธิ์ใน Roundup เป็นอันตรายต่อมะเร็ง ขนาดของความเสียหายที่ได้รับบ่งชี้ว่าคณะลูกขุนไม่ได้รับการชักชวนจากพยานผู้เชี่ยวชาญของ Monsanto

คดีความรับผิดต่อผลิตภัณฑ์เป็นส่วนสำคัญของวัฒนธรรมอเมริกัน มีตัวอย่างมากมายของ บริษัทที่รู้เท่าทันเพิ่มสารพิษลงในผลิตภัณฑ์ของตน. ดังนั้นจึงต้องมีกระบวนการสำหรับบุคคลที่ได้รับความเดือดร้อนซึ่งได้รับอันตรายเพื่อให้บริษัทเหล่านี้รับผิดชอบ

กราฟิกสมัครสมาชิกภายในตัวเอง

ในทางกลับกัน บริษัทสามารถฟ้องคดีได้ไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม และบางคดีก็อาจไร้สาระ เป็นความคิดเห็นที่โชคร้ายเกี่ยวกับระบบการดูแลสุขภาพของเราที่ผู้คนจำนวนมากไม่มีประกัน และหากเกิดโรคร้ายแรงขึ้น จะต้องแสวงหาเงินเพื่อจัดการกับมันจากที่ใดที่หนึ่ง

ในหลาย ๆ กรณีไม่ทราบเพียงว่าผลิตภัณฑ์และเนื้อหาเป็นอันตรายหรือไม่ คำตัดสินนี้เป็นเพียงครั้งแรกในสิ่งที่อาจเป็นการต่อสู้ทางกฎหมายที่ยาวนานกับ Roundup และ การพิสูจน์ความเป็นเหตุเป็นผลในกรณีเช่นนี้ไม่ใช่เรื่องง่าย. แต่นี่คือข้อสังเกตบางส่วนจากประสบการณ์ของฉันเอง พยายามหาสาเหตุว่าทำไมคนถึงเป็นมะเร็ง.

กรณีทางวิทยาศาสตร์กับ Roundup น่าเชื่อถือแค่ไหน?

คดีของโจทก์ส่วนใหญ่อยู่บนพื้นฐานของคำให้การปี 2015 ที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางโดย องค์การระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็งซึ่งเป็นส่วนหนึ่งขององค์การอนามัยโลก ไกลโฟเสตนั้นอาจเป็น “สารก่อมะเร็งในมนุษย์” (กลุ่ม 2A ในระดับของมัน). การจำแนกประเภท "สารก่อมะเร็งในมนุษย์" (กลุ่มที่ 1) หมายความว่าคณะนักวิทยาศาสตร์ที่ประชุมโดย IARC เชื่อว่าสารนี้เป็นอันตรายต่อมะเร็งต่อมนุษย์ เช่น การสูบบุหรี่และรังสีไอออไนซ์ การจำแนกประเภท 2A นั้นไม่แข็งแกร่ง หมายความว่ามีหลักฐานที่น่าเชื่อถือ แต่ไม่ถึงมาตรฐาน "เกินความสงสัยที่สมเหตุสมผล"

กระบวนการของ IARC ในการพิจารณาการก่อมะเร็งนั้นเคยถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักมาก่อน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 ผู้สังเกตการณ์บางคนกังวลว่าอุตสาหกรรมกำลังมีอิทธิพลต่อหน่วยงานในการ ลดระดับการจำแนกประเภทของสารเคมี. ในกรณีของ Roundup ข้อกล่าวหาต่อ IARC นั้นเป็นอีกทางหนึ่ง ตามรายงานบางฉบับ มีความลำเอียงต่ออุตสาหกรรมและ ค้นหาการจำแนกประเภทที่รุนแรงสำหรับไกลโฟเสต.

IARC ได้จัดให้มี การป้องกันโดยละเอียดของกระบวนการในการประเมินไกลโฟเสต. ยังได้ตีพิมพ์ เอกสารเกี่ยวกับไกลโฟเสต พร้อมรายละเอียดที่เต็มไปด้วยเลือดของวิทยาศาสตร์ที่อยู่เบื้องหลังการประเมิน

ฉันรับใช้ในคณะทำงานเอกสารในปี 2007 สำหรับการประเมิน IARC ของ การทำงานเป็นกะอาจเป็นอันตรายต่อมะเร็งหรือไม่. ฉันได้เข้าร่วมการประชุมอื่นๆ อีก XNUMX ครั้งที่ได้รับการสนับสนุนจาก IARC ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ดังนั้นฉันจึงได้เห็นกระบวนการของเอเจนซีอย่างใกล้ชิด ในความเห็นของฉัน บุคลากรของ IARC พยายามอย่างเต็มที่เพื่อให้แน่ใจว่ามีความเที่ยงธรรมและความเข้มงวดทางวิทยาศาสตร์

นี่ไม่ได้หมายความว่าการจำแนกประเภทเป็นคำสุดท้าย ในความเป็นจริง หน่วยงานมักจะเปลี่ยนการจัดประเภทของตัวแทนตามหลักฐานใหม่หลังจากการประเมินเบื้องต้น บางครั้งมีความแน่นอนมากขึ้นว่าสารก่อให้เกิดอันตราย แต่ในกรณีอื่นๆ สารดังกล่าวได้ลดระดับอันตรายลง

Monsanto ให้เหตุผลว่าการทดสอบหลายร้อยรายการแสดงให้เห็นว่า Roundup ไม่ก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อสุขภาพ แต่โจทก์หลายพันคนฟ้องบริษัท โดยตั้งข้อหาว่าไกลโฟเสตเป็นมะเร็ง

{youtube}dx9pQe7d-sI{/youtube}

เส้นทางใดสำหรับไกลโฟเสต?

Glyphosate และ Monsanto สามารถปฏิบัติตามเส้นทางของ บริษัท Johns-Manvilleซึ่งเริ่มผลิตผลิตภัณฑ์แร่ใยหินในทศวรรษที่ 1880 หลังจากการศึกษาทางระบาดวิทยาหลายครั้งพบว่าการสัมผัสกับแร่ใยหินทำให้เกิดมะเร็งปอดในอัตราที่สูงมาก ซึ่งส่วนใหญ่เป็นมะเร็งเยื่อหุ้มปอด และมีการดำเนินคดีฟ้องร้องกันเป็นจำนวนมาก ล้มละลายในปี 1982. ทรัพย์สินของมันถูกจัดโครงสร้างใหม่เพื่อจัดตั้ง แมนวิลล์ ทรัสต์ซึ่งจัดสรรความเสียหายทางการเงินแก่ผู้ที่ได้รับอันตรายจากแร่ใยหิน

ผลิตภัณฑ์บางชนิดยังคงมีแร่ใยหินในปริมาณเล็กน้อยในปัจจุบัน รวมถึง ชิ้นส่วนยานยนต์และเสื้อผ้ากันไฟ. สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมพยายามที่จะห้ามในปี 1989 แต่ถูกศาลรัฐบาลกลางพลิกกลับ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากแร่ใยหินมีความเชื่อมโยงกับมะเร็งอย่างชัดเจน บริษัทส่วนใหญ่ หลีกเลี่ยงตอนนี้เพราะกลัวความรับผิด.

อีกทางหนึ่ง ไกลโฟเสตอาจไปตามเส้นทางของ ขัณฑสกร, สารให้ความหวานเทียม ค้นพบในช่วงปลายทศวรรษ 1870. ในปี 1970 นักวิทยาศาสตร์รายงานว่าแซคคารินทำให้เกิดมะเร็งกระเพาะปัสสาวะในหนู ซึ่งทำให้สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาแห่งสหรัฐอเมริกา เสนอการแบน เกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ยอดนิยมนี้ในปี 1977

คณะลูกขุนพบว่ามอนซานโตต้องรับผิดชอบในการทดลองมะเร็ง Roundup ครั้งแรก - นี่คือสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไปโฆษณาปี 1946 ระบุว่าบุหรี่ปลอดภัยโดยแสดงให้แพทย์เห็นการสูบบุหรี่ หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ในเวลาต่อมาแสดงให้เห็นว่าผู้สูบบุหรี่มากมีความเสี่ยงที่จะเป็นมะเร็งมากกว่าผู้ที่ไม่สูบบุหรี่ถึง 10 ถึง 20 เท่า ศรีริตา, CC BY-ND

อย่างไรก็ตาม หลังจากการวิจัยมากขึ้น รวมถึงพิษวิทยาในหนูและการศึกษาทางระบาดวิทยาในคน IARC ได้ลดระดับน้ำตาลในขัณฑสกรจากการจัดประเภท "2B: สารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่เป็นไปได้" เป็น "3: ไม่สามารถจำแนกได้" และโครงการพิษวิทยาแห่งชาติของสหรัฐอเมริกา ลบขัณฑสกรออกจากรายงานสารก่อมะเร็งประจำปี 2016. ผลปรากฏว่ากลไกในการก่อให้เกิดมะเร็งกระเพาะปัสสาวะในหนูใช้ไม่ได้กับคน และการศึกษาทางระบาดวิทยาไม่พบความเกี่ยวข้องใดๆ มอนซานโตจะอุทธรณ์การตัดสินใจครั้งแรกนี้อย่างไม่ต้องสงสัย และอาจต้องใช้เวลาหลายปีกว่าที่ปัญหาจะคลี่คลายได้ทุกครั้ง แต่ด้วยคำตัดสินนี้ ความรับผิดชอบอยู่ที่ Monsanto เพื่อให้หลักฐานที่น่าสนใจว่า Roundup ปลอดภัยในการพิจารณาคดีอื่นๆ ที่จะตามมาในเร็วๆ นี้

Richard G. "บักส์" สตีเวนส์, ศาสตราจารย์, คณะแพทยศาสตร์, มหาวิทยาลัยคอนเนตทิคั

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน

 

สนทนา