ฟิวเจอร์ บอกเรา ที่เราจะกินเนื้อในหลอดทดลอง (IVM) – เนื้อสัตว์ที่ปลูกในห้องปฏิบัติการมากกว่าในฟาร์ม – ภายในห้าถึงสิบปี

IVM ได้รับการตรวจสอบครั้งแรกในช่วงปีแรก ๆ ของเรื่องนี้ ศตวรรษ และตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาการวิพากษ์วิจารณ์ระบบการผลิตสัตว์เลี้ยงในฟาร์ม

พวกเขา ประกอบด้วย การใช้ที่ดิน พลังงาน และทรัพยากรน้ำมากเกินไป มลพิษในระดับท้องถิ่นและระดับโลก สวัสดิภาพสัตว์ไม่ดี การบริจาคเพื่อ อากาศเปลี่ยนแปลง; และ a นิสัยการกินที่ไม่ดีต่อสุขภาพและโรคภัยในมนุษย์.

ในขณะเดียวกัน มนุษย์ (และปศุสัตว์) การเติบโตของประชากรยังคงดำเนินต่อไป, การเรียกร้องที่ดินทำกินเพื่อการขยายเมืองและการบริโภคเนื้อสัตว์ต่อคนเพิ่มขึ้น

เราต้องการแหล่งเนื้อใหม่ - หรือเราต้องการ?

ปฏิกิริยาต่อเนื้อเทียม

การปลูกเนื้อเทียมภายใต้สภาพห้องปฏิบัติการนั้นเป็นไปไม่ได้ในวงกว้าง แต่ความกังวลของผู้คนเกี่ยวกับการกิน IVM นั้นไม่ค่อยได้รับการสำรวจ

ในการสำรวจล่าสุด เผยแพร่ในเดือนนี้ใน PLOS Oneเราตรวจสอบมุมมองของผู้คนในสหรัฐอเมริกาซึ่งเป็นประเทศที่มี หนึ่งในความอยากอาหารที่ใหญ่ที่สุดสำหรับเนื้อสัตว์ และความกระหายในการนำเทคโนโลยีใหม่ๆ มาใช้อย่างเท่าเทียมกัน

มีผู้ตอบแบบสำรวจทั้งหมด 673 คน ทำแบบออนไลน์ผ่าน อังคารเครื่องกลเติร์กซึ่งพวกเขาได้รับข้อมูลเกี่ยวกับ IVM และถามคำถามเกี่ยวกับทัศนคติของพวกเขาที่มีต่อมัน

แม้ว่าคนส่วนใหญ่ (65%) และโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ชายเต็มใจที่จะลองใช้ IVM แต่มีเพียงประมาณหนึ่งในสามเท่านั้นที่บอกว่าจะใช้เป็นประจำหรือทดแทนเนื้อสัตว์ที่เลี้ยงในฟาร์ม

แต่หลายคนยังไม่ตัดสินใจ โดย 26% ไม่แน่ใจว่าจะใช้แทนเนื้อสัตว์ในฟาร์มหรือไม่ และ 31% ไม่แน่ใจว่าจะรับประทานเป็นประจำหรือไม่ นี่แสดงให้เห็นว่ามีขอบเขตที่จะโน้มน้าวผู้บริโภคว่าพวกเขาควรเปลี่ยนเป็น IVM หากมีผลิตภัณฑ์ที่เหมาะสม จากข้อบ่งชี้ถึงศักยภาพนี้ 53% กล่าวว่าถูกมองว่าเป็นที่นิยมมากกว่าสารทดแทนถั่วเหลือง

ข้อดีและข้อเสียของ IVM

ความกังวลที่ใหญ่ที่สุดคือเกี่ยวกับรสชาติของ IVM และการขาดความน่าดึงดูด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของเนื้อสัตว์ที่เห็นว่าดีต่อสุขภาพ เช่น ปลาและไก่ ซึ่งมีเพียง XNUMX ใน XNUMX ของผู้ที่ปกติกินเข้าไปแล้วบอกว่าจะกินหากผลิตโดย ในหลอดทดลอง วิธีการ

ในทางตรงกันข้าม 72% ของคนที่ปกติกินเนื้อวัวและผลิตภัณฑ์จากสุกรจะยังคงทำเช่นนั้นหากพวกเขาถูกผลิตเป็น IVM ที่น่าสนใจคือประมาณ 4% ของผู้คนกล่าวว่าพวกเขาจะลองใช้ผลิตภัณฑ์ IVM ของม้า สุนัข หรือแมว แม้ว่าสิ่งเหล่านี้จะเป็นเนื้อสัตว์ที่พวกเขาไม่กินในปัจจุบันก็ตาม

ข้อดีที่รับรู้ของ IVM คือเป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมและสวัสดิภาพสัตว์ มีจริยธรรม และมีโอกาสเป็นพาหะนำโรคน้อยกว่า มันสามารถเพิ่มสัดส่วนของสัตว์ที่มีความสุขบนโลกได้หากแทนที่การผลิตสัตว์ในฟาร์มอย่างเข้มข้น โดยความสุข หมายถึง หล่อเลี้ยงดี สบาย สุขภาพดี ปราศจากความเจ็บปวด และสามารถแสดงได้

ข้อเสียคือ IVM ถูกมองว่าผิดธรรมชาติ อาจไม่อร่อย และมีแนวโน้มที่จะส่งผลกระทบในทางลบต่อเกษตรกรโดยการเลิกกิจการ

ผู้บริโภค IVM

ดังนั้นใครบ้างที่มีแนวโน้มมากที่สุดที่จะใช้ IVM และด้วยเหตุนี้จึงกำหนดจุดเน้นของการนำเสนอของผู้โฆษณา

เพศเป็นปัจจัยทำนายที่ใหญ่ที่สุด โดยผู้ชายมักจะพูดว่าพวกเขาจะลองใช้ IVM ในขณะที่ผู้หญิงไม่ค่อยมั่นใจ ผู้ชายก็มีมุมมองเชิงบวกมากขึ้นเกี่ยวกับประโยชน์ของมัน

โดยตระหนักว่าผู้ชายที่กินเนื้อมักถูกมองว่าเป็น ผู้ชายมากขึ้นยังไม่ชัดเจนว่าทัศนคติที่มีอยู่นี้จะเปลี่ยนไปหรือไม่หากผู้ชายเปลี่ยนมารับประทาน IVM

ผู้ที่มีมุมมองทางการเมืองแบบเสรีนิยมมากกว่าพวกหัวอนุรักษ์นิยมก็เปิดรับแนวคิดนี้มากขึ้น โดยยืนยันมุมมองที่ก้าวหน้ากว่าของพวกเขาโดยทั่วไป เช่นเดียวกับการมุ่งเน้นที่ความยุติธรรมมากขึ้นตามธรรมเนียมและหลีกเลี่ยงอันตรายต่อผู้อื่น

ผู้ทานมังสวิรัติและหมิ่นประมาทมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนประโยชน์ของ IVM แต่มีโอกาสน้อยที่สุดที่จะลองใช้ คนที่กินเนื้อน้อยก็ให้การสนับสนุนมากกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับคนกินเนื้อรายใหญ่

IVM บนเมนู

ในขณะที่กลุ่มตัวอย่างจำนวนมากพอสมควรรายงานว่าเต็มใจที่จะลองใช้ IVM ในอนาคต ดูเหมือนจะมีความลังเลเกี่ยวกับแนวคิดที่จะรวมมันเข้ากับอาหารประจำวัน

การต่อต้านส่วนใหญ่มาจากความกังวลในทางปฏิบัติ เช่น รสชาติและราคา แต่สิ่งเหล่านี้เป็นปัจจัยที่ส่วนใหญ่อยู่ภายใต้การควบคุมของผู้ผลิต

ความกังวลเกี่ยวกับรสชาติ ราคา และผลกระทบต่อเกษตรกร สามารถจัดการได้อย่างมีประสิทธิผล หากมีความได้เปรียบทางการเงินเพียงพอในการผลิต IVM

เมื่อเทคนิคทางวิศวกรรมเนื้อเยื่อดีขึ้น การเพาะเลี้ยงเนื้อ ในหลอดทดลอง ยังเปิดโอกาสให้แนะนำส่วนผสมที่ส่งเสริมสุขภาพ เช่น ไขมันไม่อิ่มตัวเชิงซ้อนได้ง่ายกว่าในสัตว์ที่มีชีวิต

ความกังวลที่อ้างถึงกันทั่วไปอีกประการหนึ่งคือการรับรู้ว่าผลิตภัณฑ์นั้นผิดธรรมชาติ นี่อาจคล้ายกับความกังวลของผู้คนเกี่ยวกับอาหารดัดแปลงพันธุกรรม (GM) – บางคนที่คัดค้านอาหารดัดแปลงพันธุกรรมคือ ผู้สมบูรณาญาสิทธิราชย์ ผู้ซึ่งจะไม่ได้รับอิทธิพลจากข้อโต้แย้งใด ๆ ที่เอื้ออำนวย

โดยแสดงความกังวลเกี่ยวกับความเป็นธรรมชาติของ IVM บางคนแนะนำว่ามีปัญหาพื้นฐานที่อาจทำให้พวกเขาปฏิเสธ

แต่ด้วยการสอบสวนเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับการแปรรูปและการผลิตผลิตภัณฑ์จากเนื้อสัตว์ในปัจจุบัน พวกเขาอาจทำให้ทัศนคติที่มีต่อ IVM อ่อนลง

ถ้า IVM ไม่ถูกใจคุณ หนังเทียม กำลังได้รับการพัฒนาอย่างแข็งขันโดยบริษัทที่ถูกห้ามไม่ให้ผลิต IVM เพราะคิดว่ามีเพียง 40% ของคนเท่านั้นที่จะลองใช้

นั่นคือย้อนกลับไปในปี 2012 และตอนนี้การสำรวจของเราพบว่า 65% ของผู้ตอบแบบสำรวจในสหรัฐอเมริกากล่าวว่าพวกเขาจะลองใช้ IVM อย่างแน่นอนหรืออาจจะ ดังนั้นบางทีผู้คนอาจตอบสนองต่อแนวคิดนี้มากขึ้นเมื่อการต่อต้านการเลี้ยงสัตว์แบบเดิมเติบโตขึ้น

แม้ว่าแบบสำรวจของเราจะเป็นแบบสำรวจที่ค่อนข้างเล็กในประเทศที่พัฒนาแล้ว (ด้วยความอยากอาหารมาก) แต่ก็สามารถคาดเดาได้ว่าผู้คนในประเทศกำลังพัฒนาอาจไม่ค่อยกังวลเกี่ยวกับประเด็นต่างๆ เช่น รสชาติและความน่าดึงดูดใจตามธรรมชาติของ IVM พวกเขาอาจมองว่าเป็นแหล่งโปรตีนที่มีคุณค่าซึ่งพวกเขาจะไม่ได้รับ

บางทีนักฟิวเจอร์สอาจพูดถูก และ IVM จะเป็นสิ่งที่เติมเต็มจานอาหารค่ำของเราในอนาคตอันใกล้นี้

เกี่ยวกับผู้เขียน

ไคลฟ์ ฟิลลิปส์ ศาสตราจารย์ด้านสวัสดิภาพสัตว์ ศูนย์สวัสดิภาพและจริยธรรมสัตว์ มหาวิทยาลัยควีนส์แลนด์ และ Matti Wilks ผู้สมัครระดับปริญญาเอกด้านจิตวิทยา มหาวิทยาลัยควีนส์แลนด์

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน