คณะทำงานด้านบริการป้องกันของสหรัฐอเมริกาได้ออกรายงานที่ระบุว่าไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะแนะนำให้แพทย์ทำการตรวจคัดกรองมะเร็งผิวหนังสำหรับผู้ป่วยที่ไม่มีความเสี่ยงที่จะเป็นมะเร็งผิวหนัง
ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคผิวหนังสองคนเห็นด้วยว่าหลักฐานไม่เป็นไปตามมาตรฐานของคณะทำงาน—แต่ตั้งคำถามว่ามาตรฐานนั้นเหมาะสมหรือไม่ตั้งแต่แรก
Martin Weinstock ศาสตราจารย์ด้านผิวหนังจาก Warren Alpert Medical School ที่ Brown University หัวหน้าแผนกแพทย์ผิวหนัง กล่าวว่า "หากคุณต้องสำรวจความคิดเห็นในหมู่แพทย์ผิวหนัง คุณจะพบว่าคนส่วนใหญ่เชื่อว่าการตรวจพบตั้งแต่เนิ่นๆ จะช่วยลดความเสี่ยงของการเสียชีวิตจากมะเร็งผิวหนังได้" โรคผิวหนังที่ Providence Veterans Affairs Medical Center และผู้เขียนร่วมของบทบรรณาธิการใน วารสารของสมาคมการแพทย์อเมริกัน.
“การตรวจผิวหนังด้วยตนเองและการตรวจผิวหนังโดยแพทย์เป็นวิธีตรวจหาตั้งแต่เนิ่นๆ นั่นคือเครื่องมือสำคัญที่เรามี มันสมเหตุสมผลแล้วที่แพทย์ปฐมภูมิควรได้รับการฝึกอบรมเพื่อทำการตรวจมะเร็งผิวหนัง”
แต่ Weinstock รับทราบว่า ณ ตอนนี้ "มาตรฐานทองคำ" ของหลักฐานคือการทบทวนข้อมูลอย่างเป็นระบบจากชุดการทดลองทางคลินิกแบบสุ่มที่มีการควบคุมอย่างดี ไม่ใช่ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ
แต่ไม่มีหลักฐานดังกล่าวเกี่ยวกับการตรวจคัดกรองมะเร็งผิวหนัง Weinstock กล่าว การทดลองทางคลินิกเพื่อพิจารณาว่าการตรวจคัดกรองมะเร็งผิวหนังในวงกว้างจะป้องกันการเสียชีวิตหรือไม่นั้นต้องมีขนาดใหญ่มากจึงจะสรุปได้ โดยหลักแล้วเนื่องจากการเสียชีวิตจากภาวะดังกล่าวไม่ใช่เรื่องปกติ ไม่มีประเทศใดเต็มใจที่จะใช้จ่ายเงินหลายล้านดอลลาร์เพื่อระดมทุนสำหรับการทดลองขนาดใหญ่เพียงพอ
แต่คณะทำงานด้านบริการป้องกันของสหรัฐฯ ได้ทบทวนหลักฐานที่หลากหลายจากการศึกษาเชิงสังเกตและการศึกษาทางระบาดวิทยาที่มีการควบคุม ซึ่งอย่างน้อยก็แนะนำว่าการตรวจคัดกรองตั้งแต่เนิ่นๆ สามารถช่วยชีวิตคนได้ หลักฐานเพิ่มเติมชี้ให้เห็นว่าอันตรายที่สันนิษฐานได้ เช่น การวินิจฉัยเกิน ไปพบแพทย์โดยไม่จำเป็น และการผ่าตัดที่ไม่จำเป็น ไม่ได้เป็นปัจจัยเมื่อแพทย์ที่ผ่านการฝึกอบรมมาอย่างเหมาะสม หรือแม้แต่ฆราวาสทำการตรวจคัดกรอง
เนื่องจากมีโอกาสเกิดอันตรายเพียงเล็กน้อยแต่อาจเป็นประโยชน์ต่อการช่วยชีวิต Weinstock และผู้เขียนร่วม Hensin Tsao จากโรงพยาบาล Massachusetts General Hospital โต้แย้งว่าคณะทำงานอาจพิจารณามาตรฐานที่แตกต่างกันสำหรับการตัดสินขั้นตอน
"มาตรฐานหลักฐานต้องได้รับการปรับปรุงเพิ่มเติมเพื่อให้เหมาะสมกับขนาดที่พอเหมาะของอันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากการตรวจคัดกรองมะเร็งผิวหนังอย่างถูกต้อง" พวกเขาเขียน
การตรวจคัดกรองมะเร็งผิวหนัง บันทึกของ Weinstock ไม่ใช่ขั้นตอนการบุกรุกเช่นการส่องกล้องตรวจลำไส้ใหญ่ สำหรับการสอบที่อาจส่งผลทางการแพทย์ที่ร้ายแรง มาตรฐานสูงสุดมีความชัดเจน แต่สำหรับการตรวจคัดกรองมะเร็งผิวหนัง แพทย์จะมองที่ผิวหนัง บ่อยครั้งขณะตรวจผู้ป่วยในระหว่างการเยี่ยมสำนักงานตามปกติ
Weinstock และ Tsao ตั้งคำถามอีกสี่ข้อเกี่ยวกับแนวทางของคณะทำงานเพื่อพิจารณาการตรวจคัดกรองผิวหนัง:
- การวินิจฉัยเกิน: แม้ว่าจะมีโอกาสเกิดขึ้นได้ในระดับหนึ่ง แต่การตรวจคัดกรองที่แนะนำหลายๆ ครั้งก็เช่นเดียวกัน เช่น มะเร็งปอดหรือมะเร็งเต้านม ถ้าคัดกรองช่วยชีวิตได้ก็น่าจะยังคุ้มอยู่
- การประเมินความเสี่ยง: เพื่อตรวจสอบว่ามีใครบ้างที่ไม่รู้จักความเสี่ยงพิเศษ เช่น ไฝจำนวนมากหรือไฝผิดปกติ แพทย์จะต้องทำการตรวจสอบด้วยสายตาแบบเดียวกับที่จะทำการตรวจหาเมลาโนมา
- ความก้าวหน้าในการใช้ยา: การรักษาแบบใหม่สำหรับมะเร็งผิวหนังอาจช่วยชีวิตคนได้ แต่นั่นอาจทำให้ยากยิ่งขึ้นที่จะคิดค้นการศึกษาขั้นสุดท้ายที่จะแสดงว่าการตรวจคัดกรองอย่างแพร่หลายมากขึ้นยังช่วยชีวิตคนได้หรือไม่
- การตรวจสอบตนเอง: คณะทำงานกำลังจัดทำรายงานแยกต่างหากเกี่ยวกับผู้บริโภคที่ดำเนินการคัดกรองด้วยตนเอง Weinstock เรียกสิ่งนี้ว่า "ความแตกต่างเทียม" ในการสนทนาระหว่างแพทย์และผู้ป่วยเป็นประจำหมายความว่าการตรวจคัดกรองตนเองและการตรวจทางคลินิกมีการเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิด
หลักฐานเพิ่มเติมจะเป็นประโยชน์ Weinstock กำลังศึกษาต่อไปว่าอาจมีอันตรายที่สันนิษฐานได้ เช่น ความวิตกกังวลที่มากเกินไป อาจเกิดขึ้นจากการตรวจคัดกรองแบบขยาย แต่เขาและเพื่อนร่วมงานยังตั้งคำถามว่าหลักฐานเพียงพอแค่ไหน
“ก้าวไปข้างหน้า จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องพัฒนาหลักฐานที่จำเป็นและมาตรฐานหลักฐานที่เหมาะสมเพื่อพัฒนาด้านสาธารณสุขในด้านนี้”
ที่มา: มหาวิทยาลัยบราวน์
หนังสือที่เกี่ยวข้อง
at ตลาดภายในและอเมซอน
