หลักฐานแสดงให้เห็นว่าสหราชอาณาจักร ท่ามกลางประเทศที่มีรายได้สูงอื่น ๆ อยู่ท่ามกลางวิกฤตสุขภาพจิต เมื่อเร็ว ๆ นี้ รายงาน โดยเครือข่ายสุขภาพจิตพบว่า 19% ของผู้ใหญ่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคซึมเศร้าในช่วงใดช่วงหนึ่งของชีวิต หนึ่งในสี่ของ ผู้คนประสบปัญหาสุขภาพจิตในปีใดก็ตาม ที่น่าเป็นห่วงยิ่งกว่าคือโรคจิตเภท สูงในหมู่คนหนุ่มสาวโดยบอกว่าภาระของ NHS และบริการสังคมอื่นๆ จะเพิ่มขึ้นในปีต่อๆ ไป

เป็นธรรมดาที่คิด ภาวะซึมเศร้าและความเจ็บป่วยทางจิตเป็น "ปัญหาชนชั้นกลาง" แต่แนวคิดนี้ไม่ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐาน แม้ว่าปัญหาสุขภาพจิตจะเพิ่มขึ้นในกลุ่มสังคมที่ร่ำรวย แต่การศึกษาได้แสดงให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าสุขภาพจิตยังคงมีความเกี่ยวข้องผกผันกับชนชั้นทางสังคม เสี่ยงเป็นโรคจิตเภท เพิ่มขึ้นควบคู่ไปกับความเสียเปรียบทางเศรษฐกิจและสังคม และโอกาสรายงานโรคซึมเศร้าก็เกือบ สูงเป็นสองเท่า ในหมู่ผู้ที่อยู่ในกลุ่มทางเศรษฐกิจและสังคมที่ต่ำที่สุดเมื่อเทียบกับกลุ่มสูงสุด

รีวิว ยังพบว่าเด็กที่ด้อยโอกาสทางเศรษฐกิจและสังคมมีความเสี่ยงที่จะป่วยทางจิตมากกว่าเด็กที่มาจากภูมิหลังที่มีอภิสิทธิ์มากกว่า ซึ่งบ่งชี้ว่าความไม่เท่าเทียมกันเกิดขึ้นจากหลายชั่วอายุคนและเริ่มต้นตั้งแต่อายุยังน้อย

นโยบายสามารถสร้างความแตกต่างได้หรือไม่?

สาเหตุของความไม่เท่าเทียมกันในสุขภาพจิตคือ คิดเหมือนกัน ซึ่งส่งผลต่อด้านอื่นๆ ของการกระจายสุขภาพทางสังคม: ความยากจน การว่างงาน วิถีชีวิตที่ไม่ดีต่อสุขภาพ สภาพการทำงานที่ย่ำแย่ ที่อยู่อาศัยที่ยากจน ที่สำคัญ ผลกระทบด้านลบ ของ "ปัจจัยทางสังคมของสุขภาพ" เหล่านี้สามารถลดลงได้ด้วยนโยบายตลาดสังคมและแรงงานที่ออกแบบมาอย่างดี ตามที่ฉันค้นพบขณะค้นคว้าวิทยานิพนธ์ของฉันในหัวข้อนี้

หลักฐานจนถึงปัจจุบันเผยให้เห็นความเชื่อมโยงในวงกว้างระหว่างนโยบายตลาดสังคมและตลาดแรงงานกับความไม่เท่าเทียมกันในสุขภาพจิต มีการศึกษาจำนวนหนึ่งที่ศึกษาความผันแปรและความไม่เท่าเทียมกันของสุขภาพจิตใน “ระบอบสวัสดิการ” เหล่านี้เป็นกลุ่มประเทศที่จัดอันดับตามความเอื้ออาทรของการคุ้มครองทางสังคม ระดับการลงทุนทางสังคม และคุณภาพของสภาพการทำงาน คนที่มีความเอื้อเฟื้อมากกว่าและมีสภาวะตลาดแรงงานที่ดีขึ้น คาดว่าจะมีความไม่เท่าเทียมกันในด้านสุขภาพจิตที่แคบลง เนื่องจากจะลดผลกระทบด้านลบของความยากจน การว่างงาน และ "ปัจจัยทางสังคมของสุขภาพ" อื่นๆ

หนึ่งการศึกษาดังกล่าวตรวจสอบ อัตราภาวะซึมเศร้าในระบอบสวัสดิการของยุโรป พวกเขาพบว่าภาวะซึมเศร้าโดยเฉลี่ยสูงที่สุดในรัฐสวัสดิการเสรี (สหราชอาณาจักร) และภาคใต้ (อิตาลี สเปน กรีซ) และต่ำสุดในรัฐสแกนดิเนเวีย (สวีเดนและเดนมาร์ก) และอนุรักษ์นิยม (เยอรมนี เนเธอร์แลนด์ เบลเยียม ฝรั่งเศส สวิตเซอร์แลนด์ และออสเตรีย) สิ่งนี้เชื่อมโยงกับการคุ้มครองทางสังคมที่อ่อนแอและคุณภาพงานที่ไม่ดีในรัฐสวัสดิการทางใต้และเสรีนิยมเมื่อเปรียบเทียบกับประเทศสแกนดิเนเวียและอนุรักษ์นิยม

การศึกษาอื่นที่เน้น โดยตรงมากขึ้นเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกัน ตรวจสอบว่าความเชื่อมโยงระหว่างภาวะซึมเศร้าและการศึกษาแตกต่างกันอย่างไรในระบอบสวัสดิการของยุโรป พวกเขายังพบว่ารัฐสวัสดิการทางตอนใต้ (อิตาลี สเปน กรีซ) ที่มีระบบการคุ้มครองทางสังคมที่พัฒนาไม่ดีและมีอัตราความยากจนสูง ประสบความสำเร็จน้อยกว่าในการลดการเชื่อมโยงระหว่างการศึกษากับภาวะซึมเศร้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเทียบกับภาคเหนือ (สวีเดนและ เดนมาร์ก) รัฐสวัสดิการ พวกเขาแนะนำว่าสิ่งนี้อาจอธิบายได้บางส่วนจากความเอื้ออาทรของระบอบสวัสดิการของชาวนอร์ดิก

การศึกษาอื่น ๆ ได้ข้อสรุปที่คล้ายคลึงกันและโดยรวมแล้วหลักฐานแสดงให้เห็นว่าประเทศที่มีการคุ้มครองทางสังคมที่ดี การว่างงานต่ำ การลงทุนทางสังคมในระดับสูง (การศึกษาและการฝึกอบรม/การสนับสนุนสำหรับผู้ว่างงาน) และตลาดแรงงานที่มีการควบคุมอย่างดี ดำเนินการได้ดีขึ้นในแง่ของความไม่เท่าเทียมกันใน สุขภาพจิต.

อย่างไรก็ตามเรื่องนี้ก็ยังขาดหลักฐานที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับเรื่องที่แน่นอน อย่างไร รัฐสวัสดิการลด (หรือขยาย) ความไม่เท่าเทียมกันในสุขภาพจิต ในวิทยานิพนธ์ของฉัน ฉันเริ่มสำรวจคำถามเหล่านี้และตรวจสอบว่านโยบายลดการว่างงาน (บริการจัดหางานของรัฐ การฝึกอบรม แรงจูงใจในการจ้างงาน) อาจลดความเหลื่อมล้ำทางสุขภาพจิตได้หรือไม่และอย่างไร

การสร้างแนวทางของ คาร์เตอร์และวิทเวิร์ธฉันแนะนำว่าสิ่งนี้อาจเกิดขึ้นผ่านสองกลไก ประการแรก การเข้าร่วมโปรแกรมการฝึกอบรมที่มีทรัพยากรเพียงพออาจลดความไม่เท่าเทียมกันในสุขภาพจิตโดยการปรับปรุงประสบการณ์การว่างงาน ผลกระทบด้านลบต่อสุขภาพจิตที่เชื่อมโยงกับการว่างงานเชื่อว่าส่วนหนึ่งเกี่ยวข้องกับ ความเสียหายต่อความภาคภูมิใจในตนเองและความรู้สึกของวัตถุประสงค์ซึ่งโปรแกรมการฝึกอบรมสามารถลดได้ ประการที่สอง ผลลัพธ์การจ้างงานที่ดีขึ้นอาจลดความเหลื่อมล้ำทางสุขภาพจิต โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มผู้ด้อยโอกาสทางสังคมเนื่องจากงานที่มีคุณภาพดี ส่งผลดีต่อสุขภาพจิต.

ผลกระทบนโยบาย

การใช้นโยบายเพื่อลดความไม่เท่าเทียมกันในสุขภาพจิตจะมีประโยชน์ในวงกว้างขึ้นอย่างแน่นอน ผู้รับผลประโยชน์การไร้ความสามารถส่วนใหญ่ หนึ่งในผลประโยชน์ที่อ้างอย่างกว้างขวางที่สุด มาจาก กลุ่มสังคมเศรษฐกิจล่าง และอ้างสิทธิ์เพื่อ เหตุผลด้านสุขภาพจิต. ความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมในสุขภาพจิตอาจนำไปสู่การเรียกร้องผลประโยชน์การไร้ความสามารถ ซึ่งบ่งชี้ว่านโยบายตลาดสังคมและตลาดแรงงานที่ลดความเหลื่อมล้ำทางสุขภาพจิตจะ (ขัดแย้ง) ลดต้นทุนในระบบสวัสดิการ

ในทำนองเดียวกัน ความไม่เท่าเทียมกันในสุขภาพจิตเพิ่มความต้องการบริการพลุกพล่านในพื้นที่ด้อยโอกาส ซึ่งมักใช้งบประมาณเกินกำลังไปแล้ว การลดความเหลื่อมล้ำเหล่านี้ผ่านนโยบายทางสังคมที่กำหนดเป้าหมายปัจจัยทางสังคมของสุขภาพจิตอาจบรรเทาความเครียดในการบริการด้านสุขภาพในพื้นที่ที่ขาดแคลนและยังมีส่วนทำให้เกิดความเท่าเทียมด้านสุขภาพในวงกว้าง

นอกจากนี้ยังมีข้อโต้แย้งทางศีลธรรมในการแก้ปัญหาปัจจัยทางสังคมของสุขภาพจิต มันไม่ยุติธรรมเลยที่ผู้ที่มีประสบการณ์คุณภาพชีวิตไม่ดีมักจะป่วยทางจิตด้วย นอกจากนี้ ความไม่เท่าเทียมกันของสุขภาพจิตอาจมีความสำคัญต่อช่องว่างทางสังคมในอายุขัยเช่นกัน เนื่องจากความเจ็บป่วยทางจิตเป็น พยากรณ์การตายที่แข็งแกร่ง. ดังนั้น หากเราสนใจที่จะลดความเหลื่อมล้ำในความเป็นมรรตัย (เช่น เทเรซา เมย์ เพิ่งให้คำมั่น ในคำแถลงครั้งแรกของเธอในฐานะนายกรัฐมนตรีของสหราชอาณาจักร) จากนั้นเราต้องพิจารณาลดความไม่เท่าเทียมกันในความเจ็บป่วยทางจิตด้วย นโยบายตลาดสังคมและตลาดแรงงานที่ได้รับทุนสนับสนุนและออกแบบมาอย่างเหมาะสมอาจช่วยให้ทำเช่นนั้นได้

เกี่ยวกับผู้เขียน

Owen Davis ผู้สมัครระดับปริญญาเอกด้านนโยบายสังคม มหาวิทยาลัยเคนท์

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน