การออนไลน์มักจะเกี่ยวข้องกับการยอมจำนนต่อความเป็นส่วนตัว และหลายคนเริ่มรู้สึกท้อแท้กับข้อเท็จจริงที่ว่าข้อมูลของพวกเขาจะถูกรวบรวมและใช้โดยไม่ได้รับความยินยอมอย่างชัดแจ้งจากพวกเขา (Shutterstock)

จาก นาฬิกาสมาร์ท และแอพการทำสมาธิไปจนถึงผู้ช่วยดิจิทัลและแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย เรามีปฏิสัมพันธ์กับเทคโนโลยีทุกวัน และบางส่วนของเทคโนโลยีเหล่านี้มี กลายเป็นส่วนสำคัญของชีวิตทางสังคมและอาชีพของเรา.

เพื่อแลกเปลี่ยนกับการเข้าถึงผลิตภัณฑ์และบริการดิจิทัล บริษัทเทคโนโลยีหลายแห่งรวบรวมและใช้ข้อมูลส่วนบุคคลของเรา พวกเขาใช้ข้อมูลนั้นเพื่อทำนายและมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมในอนาคตของเรา แบบนี้ ระบบทุนนิยมเฝ้าระวัง สามารถอยู่ในรูปของ อัลกอริทึมคำแนะนำการโฆษณาที่ตรงเป้าหมายและ ประสบการณ์ที่กำหนดเอง.

อย่างไรก็ตาม บริษัทด้านเทคโนโลยีต่างอ้างว่าได้รับประสบการณ์ส่วนบุคคลและผลประโยชน์ที่ช่วยเพิ่มประสบการณ์ของผู้ใช้ ผู้บริโภคส่วนใหญ่ไม่พอใจกับแนวทางปฏิบัติเหล่านี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากเรียนรู้วิธีการรวบรวมข้อมูลของพวกเขา

'การลาออกแบบดิจิทัล'

ขาดความรู้สาธารณะ เมื่อพูดถึงวิธีการรวบรวมข้อมูล การวิจัยแสดงให้เห็นว่า บริษัทต่างๆ ปลูกฝังความรู้สึกลาออกและ ใช้ประโยชน์จากการขาดความรู้นี้ เพื่อทำให้แนวปฏิบัติในการเพิ่มจำนวนข้อมูลที่รวบรวมได้เป็นปกติ

งานกิจกรรม เช่น Cambridge Analytica เรื่องอื้อฉาวและการเปิดโปงการสอดแนมของรัฐบาลจำนวนมากโดย Snowden เอ็ดเวิร์ด ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับแนวปฏิบัติในการรวบรวมข้อมูล แต่พวกเขาปล่อยให้ผู้คนไม่มีอำนาจและลาออกว่าข้อมูลของพวกเขาจะถูกรวบรวมและใช้โดยไม่ได้รับความยินยอมอย่างชัดแจ้ง สิ่งนี้เรียกว่า “การลาออกแบบดิจิทัล”.

ในปี 2022 Meta ซึ่งเป็นบริษัทแม่ของ Facebook ตกลงที่จะจ่ายเงิน 725 ล้านดอลลาร์เพื่อยุติคดีความเกี่ยวกับข้อมูลส่วนบุคคลของผู้ใช้ที่จะส่งไปยัง Cambridge Analytica (AP Photo/Michael Dwyer, ไฟล์

แต่ในขณะที่มีการถกเถียงกันมากเกี่ยวกับการรวบรวมและการใช้ข้อมูลส่วนบุคคล มีการถกเถียงกันน้อยมากเกี่ยวกับวิธีการทำงานของบริษัทเทคโนโลยี

การวิจัยของเรา แสดงให้เห็นว่าบริษัทเทคโนโลยีใช้กลยุทธ์ที่หลากหลายเพื่อเบี่ยงเบนความรับผิดชอบต่อปัญหาความเป็นส่วนตัว ต่อต้านการวิจารณ์ และป้องกันกฎหมาย กลยุทธ์เหล่านี้ออกแบบมาเพื่อจำกัดความสามารถของพลเมืองในการตัดสินใจเลือกอย่างรอบรู้

ผู้กำหนดนโยบายและองค์กรต้องรับทราบและแก้ไขกลยุทธ์เหล่านี้ ความรับผิดชอบขององค์กรสำหรับปัญหาความเป็นส่วนตัวไม่สามารถทำได้โดยการจัดการกับการรวบรวมและใช้งานข้อมูลเพียงอย่างเดียว

ความแพร่หลายของการละเมิดสิทธิส่วนบุคคล

ในการศึกษาอุตสาหกรรมที่เป็นอันตราย เช่น ภาคยาสูบและเหมืองแร่ ปีเตอร์ เบนสัน และสจวร์ต เคิร์สช์ ระบุกลยุทธ์ในการปฏิเสธ การเบี่ยงเบน และการกระทำเชิงสัญลักษณ์ที่องค์กรต่างๆ ใช้เพื่อเบี่ยงเบนการวิพากษ์วิจารณ์และขัดขวางกฎหมาย

การวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่ากลยุทธ์เหล่านี้เป็นจริงในอุตสาหกรรมเทคโนโลยี Facebook มีประวัติอันยาวนานของ ปฏิเสธและปัดความรับผิดชอบ สำหรับปัญหาความเป็นส่วนตัวแม้จะมีเรื่องอื้อฉาวและการวิพากษ์วิจารณ์มากมาย

อเมซอนยังถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงในการให้บริการ ส่งวิดีโอจากกล้องรักษาความปลอดภัยให้เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายโดยไม่ต้องมีหมายค้นหรือความยินยอมของลูกค้า, ประกายไฟ ข้อกังวลด้านสิทธิพลเมือง. บริษัทยังได้จัดทำ การแสดงความเป็นจริงโดยใช้ภาพจากกล้องรักษาความปลอดภัยของ Ring.

พนักงานของรัฐบาลกลางของแคนาดาและสหรัฐอเมริกามี เพิ่งถูกห้ามไม่ให้ดาวน์โหลด TikTok บนอุปกรณ์ของพวกเขาเนื่องจากความเสี่ยงที่ “รับไม่ได้” ต่อความเป็นส่วนตัว ติ๊กต๊อกเปิดตัวแล้ว ปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนของการกระทำเชิงสัญลักษณ์ ด้วยการเปิดของมัน ศูนย์โปร่งใสและตรวจสอบได้. วัฏจักรของการปฏิเสธ การเบี่ยงเบน และการกระทำเชิงสัญลักษณ์นี้ทำให้การละเมิดความเป็นส่วนตัวเป็นปกติและส่งเสริมการเหยียดหยาม การลาออก และการปลดออกจากตำแหน่ง

วิธีหยุดการลาออกทางดิจิทัล

เทคโนโลยีแทรกซึมอยู่ทุกด้านในชีวิตประจำวันของเรา แต่ความยินยอมที่ได้รับการบอกกล่าวนั้นเป็นไปไม่ได้เมื่อคนทั่วไปไม่มีแรงจูงใจหรือ มีความรู้เพียงพอ เพื่ออ่านนโยบายข้อกำหนดและเงื่อนไขที่ออกแบบมาให้เกิดความสับสน

พื้นที่ สหภาพยุโรป เมื่อเร็ว ๆ นี้ได้มีการออกกฎหมายที่ตระหนักถึงพลวัตของตลาดที่เป็นอันตรายเหล่านี้และได้เริ่มถือครองแพลตฟอร์มและบริษัทเทคโนโลยี รับผิดชอบ.

Québecเพิ่งแก้ไขกฎหมายความเป็นส่วนตัวด้วย กฎหมาย 25. กฎหมายได้รับการออกแบบมาเพื่อให้พลเมืองได้รับการคุ้มครองและควบคุมข้อมูลส่วนบุคคลของตนได้มากขึ้น ช่วยให้ผู้ใช้สามารถขอข้อมูลส่วนบุคคลและย้ายข้อมูลไปยังระบบอื่น เพื่อแก้ไขหรือลบข้อมูล (สิทธิที่จะถูกลืม) ตลอดจนสิทธิในการรับทราบเมื่ออยู่ภายใต้การตัดสินใจโดยอัตโนมัติ

นอกจากนี้ยังกำหนดให้องค์กรต้องแต่งตั้งเจ้าหน้าที่และคณะกรรมการด้านความเป็นส่วนตัว และดำเนินการประเมินผลกระทบด้านความเป็นส่วนตัวสำหรับทุกโครงการที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลส่วนบุคคล ข้อกำหนดและนโยบายจะต้องสื่อสารอย่างชัดเจนและโปร่งใส และต้องได้รับความยินยอมอย่างชัดเจน

ในระดับรัฐบาลกลาง บิล C-27, the พระราชบัญญัติการดำเนินการตามกฎบัตรดิจิทัล และอยู่ระหว่างการพิจารณาของสภาฯ มีความคล้ายคลึงกับกฎข้อ 25 ของควิเบกหลายประการ และยังมีมาตรการเพิ่มเติมในการควบคุมเทคโนโลยี เช่น ระบบปัญญาประดิษฐ์

การค้นพบของเราเน้นย้ำถึงความจำเป็นเร่งด่วนในการให้ความรู้ด้านความเป็นส่วนตัวมากขึ้นและกฎระเบียบที่เข้มงวดขึ้น ซึ่งไม่เพียงแต่ควบคุมสิ่งที่ได้รับอนุญาตเท่านั้น แต่ยังตรวจสอบและรับผิดชอบต่อบริษัทที่ละเมิดความเป็นส่วนตัวของผู้บริโภคด้วย การดำเนินการนี้จะรับประกันความยินยอมที่ได้รับการบอกกล่าวในการรวบรวมข้อมูลและไม่จูงใจให้เกิดการละเมิด เราขอแนะนำว่า:

1) บริษัทเทคโนโลยีต้องระบุอย่างชัดเจนว่าข้อมูลส่วนบุคคลใดจะถูกรวบรวมและใช้ ควรรวบรวมเฉพาะข้อมูลที่จำเป็นและลูกค้าควรสามารถเลือกไม่ใช้การรวบรวมข้อมูลที่ไม่จำเป็นได้ ซึ่งคล้ายกับการ ข้อบังคับทั่วไปเกี่ยวกับการคุ้มครองข้อมูลของสหภาพยุโรป เพื่อขอความยินยอมจากผู้ใช้ก่อนที่จะใช้คุกกี้ที่ไม่จำเป็นหรือ ความโปร่งใสในการติดตามแอปของ Apple คุณลักษณะที่ช่วยให้ผู้ใช้สามารถบล็อกแอปไม่ให้ติดตามได้

2) กฎระเบียบด้านความเป็นส่วนตัวจะต้องรับรู้และจัดการกับการใช้อย่างอาละวาด รูปแบบสีเข้ม เพื่อโน้มน้าวพฤติกรรมของผู้คน เช่น บังคับให้พวกเขายินยอม ซึ่งอาจรวมถึงการใช้องค์ประกอบการออกแบบ ภาษา หรือคุณสมบัติต่างๆ เช่น การทำให้ยากต่อการปฏิเสธคุกกี้ที่ไม่จำเป็น หรือทำให้ปุ่มแสดงข้อมูลส่วนบุคคลโดดเด่นกว่าปุ่มเลือกไม่ใช้

3) หน่วยงานกำกับดูแลความเป็นส่วนตัวเช่น สำนักงานคณะกรรมาธิการความเป็นส่วนตัวของแคนาดา จะต้องเป็นอิสระอย่างเต็มที่ และมีอำนาจสอบสวนและ บังคับใช้กฎความเป็นส่วนตัว.

4) แม้ว่ากฎหมายความเป็นส่วนตัวอย่างเช่นของควิเบกกำหนดให้องค์กรต้องแต่งตั้งเจ้าหน้าที่ความเป็นส่วนตัว แต่บทบาทนั้นต้องมีความเป็นอิสระอย่างเต็มที่และให้อำนาจในการบังคับใช้การปฏิบัติตามกฎหมายความเป็นส่วนตัวหากต้องการให้มีประสิทธิผลในการปรับปรุงความรับผิดชอบ

5) ผู้กำหนดนโยบายต้องมีความกระตือรือร้นมากขึ้นในการปรับปรุงกฎหมายเพื่อรองรับความก้าวหน้าอย่างรวดเร็วของเทคโนโลยีดิจิทัล

6) ประการสุดท้าย บทลงโทษสำหรับการไม่ปฏิบัติตามมักจะไม่ค่อยดีนักเมื่อเทียบกับผลกำไรที่ได้รับและผลเสียทางสังคมจากการใช้ข้อมูลในทางที่ผิด ตัวอย่างเช่น US Federal Trade Commission (FTC) บังคับใช้ โทษ 5 พันล้านดอลลาร์บน Facebook (ร้อยละ 5.8 ของมัน รายได้ประจำปี 2020) สำหรับบทบาทในการ เรื่องอื้อฉาว Cambridge Analytica.

แม้ว่าค่าปรับนี้จะสูงที่สุดที่ FTC กำหนด แต่ก็ไม่ได้เป็นตัวแทนของผลกระทบทางสังคมและการเมืองจากเรื่องอื้อฉาวและอิทธิพลใน เหตุการณ์ทางการเมืองที่สำคัญ. ในบางกรณี อาจมีผลกำไรมากกว่าสำหรับบริษัทที่จะจ่ายค่าปรับสำหรับการไม่ปฏิบัติตามอย่างมีกลยุทธ์

ในการทำให้ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีมีความรับผิดชอบมากขึ้นกับข้อมูลของผู้ใช้ ค่าใช้จ่ายในการละเมิดความเป็นส่วนตัวของข้อมูลจะต้องมากกว่าผลกำไรที่อาจเกิดขึ้นจากการใช้ประโยชน์จากข้อมูลผู้บริโภค

เกี่ยวกับผู้เขียน

เหม่ยหลิงฟง, นักศึกษาปริญญาเอก โครงการ ปัจฉิมนิเทศ , มหาวิทยาลัยคอนคอร์เดีย และ เซย์เน็ป อาร์เซล, ประธานมหาวิทยาลัยคอนคอร์เดียในด้านการบริโภค ตลาด และสังคม มหาวิทยาลัยคอนคอร์เดีย

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.