เมื่อพูดถึงเรื่องภาษี เราจะตัดสินใจอย่างไรว่ายุติธรรม

การเจรจาด้านภาษีของนักการเมืองจำนวนหนึ่งได้รับการตรวจสอบอย่างถี่ถ้วนในสัปดาห์นี้ หลังจากข่าวการถือครองนอกชายฝั่งในเอกสารปานามา การรั่วไหลได้นำไปสู่ การลาออกของนายกรัฐมนตรีไอซ์แลนด์ – และนายกรัฐมนตรีอังกฤษ เดวิด คาเมรอน ถูกวิพากษ์วิจารณ์ สำหรับหุ้นที่เขาเคยมีในกองทุนต่างประเทศที่พ่อผู้ล่วงลับตั้งขึ้น

ในขณะเดียวกัน การตอบสนองของประธานาธิบดี บารัค โอบามา ของสหรัฐฯ ต่อการเปิดเผยล่าสุดคือการเรียกร้องให้มีการปฏิรูปกฎหมายภาษีระหว่างประเทศบนพื้นฐานของ “หลักประกันให้ทุกคนจ่ายส่วนแบ่งที่ยุติธรรม” หากการวิจัยทางเศรษฐศาสตร์พฤติกรรมและจิตวิทยาเศรษฐกิจแสดงให้เห็นสิ่งหนึ่งเกี่ยวกับภาษี นั่นคือผู้คนไม่ได้คิดถึงแต่ผลประโยชน์ทางการเงินของตนเองเพียงอย่างเดียว พวกเขาใส่ใจในความยุติธรรมเป็นอย่างมาก.

โดยทั่วไปแล้ว ประชาชนต้องการระบบภาษีที่มีโครงสร้างอย่างเป็นธรรมและต้องการให้ทุกคนจ่ายตามที่กำหนดไว้ สิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนจากปฏิกิริยาต่อการรั่วไหลของ Mossack Fonseca ปัญหาคือมีความเป็นธรรมหลายประเภทที่เกี่ยวข้องกับประเด็นด้านภาษี – และมักถูกแย่งชิงกันเอง

ยกตัวอย่าง: ผู้มีรายได้สูงควรจ่ายภาษีเท่าไรเมื่อเทียบกับผู้มีรายได้น้อย? ในแง่หนึ่ง มันไม่ยุติธรรมหากความแตกต่างของรายได้ระหว่างผู้มีรายได้สูงและรายได้ต่ำมากเกินไป และทุกคนควรมีเงินเพียงพอที่จะดำรงชีวิตหลังจากชำระภาษีแล้ว ในทางกลับกัน มันไม่ยุติธรรมที่จะ "แช่คนรวย" – คนที่ทำงานหนักและสร้างความมั่งคั่งควรได้รับอนุญาตให้เพลิดเพลินกับผลงานของพวกเขา ไม่ต้องสงสัยเลยว่าผู้ที่ใช้บัญชีในต่างประเทศจำนวนมากให้ความสำคัญกับเรื่องหลังมากกว่า ในขณะที่ปฏิกิริยาที่รุนแรงที่สุดบางส่วนต่อการรั่วไหลนั้นมาจากผู้ที่มุ่งเน้นไปที่ความไม่เท่าเทียมกันโดยรวมของความมั่งคั่ง

ขึ้นอยู่กับว่าคุณพูดอย่างไร

งานวิจัยของฉัน ได้แสดงให้เห็นว่าอัตราภาษีที่ประชาชนต้องการนั้นขึ้นอยู่กับวิธีการนำเสนอข้อมูล ในการทดลองที่ผู้คนเลือกวิธีกระจายภาระภาษี หากสถานการณ์เน้นถึงจำนวนภาษีทั้งหมดที่จ่ายโดยบุคคลในรูปเงินสด ผู้คนคิดว่าผู้มีรายได้สูงจ่ายมากเกินไปและเลือกที่จะเก็บภาษีให้น้อยลง คนเหล่านี้ก็เป็นเช่นนั้น ทำให้มีส่วนอย่างมากต่อการเก็บภาษีโดยรวม แต่ในสถานการณ์เดียวกัน หากจำนวนเงินที่บุคคลเหลือหลังจากชำระภาษีถูกเน้น ผู้คนคิดว่าพวกเขาควรจ่ายมากขึ้น เพราะแม้หลังหักภาษี พวกเขายังเหลือเงินอีกมาก การจัดกรอบจึงมีความสำคัญ


กราฟิกสมัครสมาชิกภายในตัวเอง


ในงบประมาณล่าสุด เมื่อจอร์จ ออสบอร์น ประกาศว่าผู้มีรายได้สูงสุด 1% อยู่ในขณะนี้ มีส่วนสนับสนุนการรับภาษีเงินได้มากกว่าเดิมเขาก็พูดได้เหมือนกันว่า รับเงินกลับบ้านหลังภาษีเงินได้เพิ่มขึ้นกว่าเดิม. ทั้งคู่เป็นความจริง แต่แนวคิดเรื่องความเป็นธรรมที่พวกเขากระตุ้นนั้นแตกต่างกันมาก

นี่เป็นตัวอย่างหนึ่งของอคติทั้งชุดที่เห็นได้จากการวิจัยเชิงพฤติกรรมเชิงเศรษฐศาสตร์ ซึ่งมีความโดดเด่นเป็นพิเศษในด้านต่างๆ เช่น การเก็บภาษี การกำหนดลักษณะภาษีของประชาชนขึ้นอยู่กับว่าแสดงภาษีเป็น จำนวนเงินหรือเปอร์เซ็นต์, โบนัสสำหรับกลุ่มหนึ่งหรือบทลงโทษสำหรับอีกกลุ่มหนึ่งและ หลาย อื่น ๆ สิ่ง. นอกจากจะทำให้ยากต่อการวัดความชอบของผู้คนแล้ว ยังหมายความว่า ปัจเจกบุคคลสามารถมีมุมมองที่แตกต่างกันอย่างดุเดือดเกี่ยวกับสิ่งที่ยุติธรรม ซึ่งเป็นสิ่งที่โดดเด่นในการตอบสนองต่อเนื้อหาในเอกสารปานามา

ปัญหาคือ เราพยายามดิ้นรนเพื่อเห็นภาพทั้งหมด. ด้วยตัวของมันเอง หากคุณถามผู้คนว่าควรลดภาษีหรือไม่ ทุกคนก็มักจะเห็นด้วย หากผู้คนต้องคำนึงถึงความหมายที่กว้างขึ้นของการสูญเสียรายได้ ไม่ว่าจะเป็นการตัดบริการหรือการเพิ่มภาษีในด้านอื่นๆ มุมมองของพวกเขาก็อ่อนลง

ดึงน้ำหนัก

นอกจากการใส่ใจในความเป็นธรรมในการวางโครงสร้างระบบภาษีแล้ว ผู้คนยังสนใจว่าคนอื่นจะดึงน้ำหนักของพวกเขาหรือไม่ ผลกระทบจากเอกสารปานามาแสดงให้เห็นว่ามีความโกรธอย่างมากเกี่ยวกับความจริงที่ว่าบุคคลและองค์กรที่ร่ำรวยดูเหมือนจะเล่นเกมหรือโกงระบบภาษีทันที

ทัศนคติต่อการหลีกเลี่ยงและการหลีกเลี่ยงดูเหมือนจะแตกต่างกัน ผู้ที่มีพื้นฐานด้านธุรกิจหรือการเงินมักจะนึกถึง ผู้หลบเลี่ยงภาษีในทางลบและผู้เลี่ยงภาษีในทางบวก. แต่ประชาชนทั่วไปไม่ได้แยกแยะเหมือนกัน – งานวิจัยของ HMRC เอง แสดงให้เห็นมากกว่า 60% ของประชาชนเชื่อว่าการหลีกเลี่ยงภาษีทางกฎหมายจะไม่เป็นที่ยอมรับ สาเหตุที่พบบ่อยที่สุดโดยผู้ตอบแบบสอบถามคือไม่ยุติธรรมกับผู้ที่จ่ายภาษีเต็มจำนวน

สำหรับคนที่คิดว่าการหลีกเลี่ยงภาษีไม่ได้ผิดเสมอไป สิ่งที่สำคัญคือคนๆ นั้นร่ำรวยและสามารถจ่ายภาษีได้หรือไม่ ถ้าใช่ก็ผิดที่จะเลี่ยงไม่จ่าย น่าจะเป็นคำอธิบายหนึ่งสำหรับความแข็งแกร่งของความรู้สึกด้านลบ ต่อบางคนที่เกี่ยวข้องกับแผนการนอกชายฝั่ง

มุมมองเบ้

ผู้คนมักจะมีมุมมองที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับสถานะที่เป็นอยู่และเชื่อว่าการกระจายรายได้และความมั่งคั่งนั้นเท่าเทียมกันมากกว่าที่เป็นจริง (แม้ว่าพวกเขาต้องการให้มันเท่าเทียมกันมากขึ้น) พวกเขายังเชื่อว่า ระบบภาษีก้าวหน้ากว่าที่เป็นอยู่จริง และบางแง่มุมของระบบ – เช่นภาษีมรดก – will ส่งผลกระทบต่อพวกเขามากกว่าที่พวกเขาจะเป็นจริง.

ผู้คนได้รับผลกระทบจากประสบการณ์ของตนเองเช่นกัน: บุคคลที่มั่งคั่งในแวดวงร่ำรวยมักจะประเมินค่าความไม่เท่าเทียมกันทางการเงินในสังคมต่ำเกินไป ดังนั้นจึงมีแนวโน้มที่จะมีทัศนคติเชิงลบต่อนโยบายที่มุ่งเป้าไปที่การแจกจ่ายซ้ำ. เห็นได้ชัดว่าผู้คนจำเป็นต้องรู้ว่าระบบทำงานอย่างไรเพื่อหาวิธีที่พวกเขาจะเปลี่ยนระบบเพื่อให้ตรงกับความต้องการพื้นฐานของพวกเขามากขึ้น

แม้ว่าจะเป็นเรื่องยาก แต่การรับรู้ถึงความเป็นธรรมในการจัดเก็บภาษีของสาธารณชนก็เป็นสิ่งสำคัญ ความไม่ไว้วางใจแพร่ระบาดและหากผู้คนมองว่าระบบภาษีไม่ยุติธรรม – หรือหากพวกเขาเชื่อว่าผู้อื่นไม่จ่ายเท่าที่ควร – พวกเขามีแนวโน้มที่จะฝ่าฝืนกฎเองมากกว่า. ซึ่งหมายความว่าการพัฒนาระบบภาษีที่โปร่งใส เรียบง่าย และบังคับใช้อย่างเข้มงวด ซึ่งทุกคนจ่ายส่วนแบ่งที่ยุติธรรม ควรเพิ่มขวัญกำลังใจด้านภาษีและปรับปรุงการปฏิบัติตาม ขั้นตอนแรกในการทำเช่นนี้คือหาสิ่งที่เราคิดว่า "การแบ่งปันที่ยุติธรรม" หมายถึงอะไร

เกี่ยวกับผู้เขียน

ไรเมอร์ สแตนลีย์Stian Reimers อาจารย์อาวุโสด้านจิตวิทยา เขามีความสนใจในความรู้ความเข้าใจในระดับสูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งการตัดสินใจและการตัดสินใจ ความสนใจเป็นพิเศษประการหนึ่งคือในด้านจิตวิทยาของเวลา - วิธีที่มนุษย์และสัตว์อื่นๆ เป็นตัวแทนและตัดสินใจเกี่ยวกับเวลา โดยเฉพาะอย่างยิ่งวิธีการและเหตุผลที่การลดรางวัลที่ล่าช้าของผู้คนแตกต่างกันไปในแต่ละบุคคลและบริบท

บทความนี้เดิมปรากฏบนสนทนา

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

at ตลาดภายในและอเมซอน