กฎของมาส์กหน้าละเมิดเสรีภาพส่วนบุคคลจริงหรือ?
เบื้องหลังการปฏิเสธหน้ากากคืออะไร?
Shutterstock

หลายร้อยคน รวมตัวกันที่ไฮด์ปาร์คของลอนดอนในเดือนกรกฎาคม 2020 เพื่อประท้วงกฎข้อบังคับที่กำหนดให้สวมหน้ากากในร้านค้าและซูเปอร์มาร์เก็ตเพื่อช่วยควบคุมการแพร่กระจายของ COVID-19 นี่ไม่ใช่เหตุการณ์ที่โดดเดี่ยว มีการประท้วงที่คล้ายกันเกิดขึ้น ในหลายสถานที่ทั่วโลก เพื่อตอบสนองต่อความคาดหวังของ "อาณัติหน้ากาก" – โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน ประเทศสหรัฐอเมริกา.

ผู้ประท้วงเหล่านี้ไม่ได้ปราศจากพันธมิตร “ผู้ต่อต้านหน้ากาก” ได้รับการสนับสนุนจากบุคคลสำคัญเกี่ยวกับสิทธิทางการเมืองในสหราชอาณาจักรและอเมริกา: Peter Hitchens จาก Daily Mail เรียกพวกเขาว่า “ปากกระบอกปืน”; ไมเคิล ซาเวจ พิธีกรรายการวิทยุชื่อดัง เรียกว่า masks a “เครื่องหมายการส่ง”; ไม่ต้องพูดถึงประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ปฏิเสธที่จะสวมหน้ากากในที่สาธารณะ และการเลิกจ้างของพวกเขาในฐานะ "ถูกต้องทางการเมือง" (จนกระทั่งการให้คะแนนการอนุมัติที่ต่ำต้อยของเขาทำให้เขาต้อง ทำให้ตำแหน่งของเขาอ่อนลงอย่างเชื่องช้า).

เหตุใดหน้ากากจึงกระตุ้นความโกรธเช่นนั้น?

ทิ้ง ทฤษฎีสมคบคิด และ บิดเบือน ที่ดูเหมือนจะเอาชนะการประท้วงเหล่านี้ ผู้เข้าร่วมจะเข้าร่วมด้วยความผูกพันอย่างแรงกล้าต่อเสรีภาพส่วนบุคคล พวกเขาเชื่อว่าอาณัติของหน้ากากเสียสละเสรีภาพส่วนบุคคลให้กับแนวความคิดแบบส่วนรวมว่าเป็น "สิ่งที่ดีกว่า"

เป็นเรื่องง่ายที่จะเข้าใจว่าทำไม: คำสั่งหน้ากากใช้อำนาจบีบบังคับของรัฐเพื่อเรียกร้องให้บุคคลทำสิ่งที่พวกเขาจะไม่เลือกทำ และดูเหมือนว่าจะเป็นไปตามที่เสรีภาพของบุคคลถูกแทรกแซงโดยการแทรกแซงดังกล่าว

แนวความคิดของ "เสรีภาพที่ปราศจากการแทรกแซง" ที่เป็นรากฐานของขบวนการต่อต้านการสวมหน้ากากมีคุณธรรมของความเรียบง่าย ช่วยให้เราใช้เมตริกง่ายๆ เพื่อทดสอบเสรีภาพของเรา: หากตัวเลือกของเราถูกรบกวน เราก็มีอิสระน้อยลง


กราฟิกสมัครสมาชิกภายในตัวเอง


แต่ถ้าสิ่งนี้ถูกต้อง ก็ไม่มีความชัดเจนว่าทำไมการสวมหน้ากากจึงน่าหนักใจ เนื่องจากมี "การแทรกแซง" อย่างกว้างขวางในทางเลือกอื่นๆ ของเรา แน่นอนว่าข้อกำหนดที่คุณต้องปกปิดส่วนใดส่วนหนึ่งของร่างกายนั้นเป็นการละเมิดเสรีภาพส่วนบุคคลที่ร้ายแรงกว่าการถูกบังคับให้สวมหน้ากากเล็ก ๆ ระหว่างการระบาดใหญ่? อาจเป็นไปได้ว่าขบวนการต่อต้านการสวมหน้ากากเป็นหัวหอกของแนวโน้มลัทธิชีเปลือยของกลุ่มก่อการร้ายทั่วโลก แต่นั่นดูเหมือนจะไม่น่าเชื่อถือเป็นพิเศษ (หรือเป็นที่ต้องการ)

เสรีภาพคืออะไร?

ปัญหาคือแนวคิดเรื่องเสรีภาพในฐานะที่ไม่แทรกแซงมักขัดกับสามัญสำนึก ตัวอย่างเช่น คนส่วนใหญ่ไม่รู้สึกถูกกดขี่อย่างทารุณเมื่อต้องขับรถไปข้างหนึ่ง โดยห้ามไม่ให้มีภาพเปลือยในที่สาธารณะ หรือตามกฎหมายว่าด้วยการต่อต้านการฆาตกรรม พวกเขาขัดขวางการเลือกของเรา แต่ดูเหมือนจะไม่ทำให้เราเป็นอิสระน้อยลง บางทีเราอาจต้องการสูตรอิสระที่แตกต่างออกไป

คุณมีอิสระเมื่อคุณได้รับการปกป้องไม่ใช่จากการรบกวนง่ายๆ แต่จากการรบกวนโดยพลการ

ในฐานะนักปราชญ์ ฟิลิปเปอตีต หมายเหตุ นี่ทำให้เสรีภาพเป็นแนวคิดที่ซับซ้อนมากขึ้น แต่มีแนวคิดหนึ่งที่เหมาะกับความเป็นจริงทางสังคมของเรามากกว่า มีความเสี่ยงมากกว่าเพราะต้องการเพียงศักยภาพในการแทรกแซงที่จะประนีประนอม แต่ยังทำให้แข็งแกร่งขึ้นเพราะหากการแทรกแซงไม่ได้เป็นไปตามอำเภอใจก็จะไม่ละเมิดเสรีภาพแม้ว่าการกระทำของเราจะถูกจำกัด

นี้สามารถแสดงให้เห็นได้โดยการตัดกัน ทาสกับพลเมือง. ตัวเลือกทั้งหมดของทาสนั้นขึ้นอยู่กับการอนุญาตของเจ้านาย ถึงแม้ว่าพวกเขาจะมีเจ้าของใจดีหรือขี้เกียจที่ไม่เคยเข้าไปยุ่งกับการเลือกของพวกเขาเลยก็ตาม ความเป็นไปได้ที่จะถูก "ขายในแม่น้ำ" ยังคงอยู่และการอยู่ภายใต้อำนาจดังกล่าวนั้นไม่สามารถประนีประนอมกับเสรีภาพได้

ในทางตรงกันข้าม พลเมืองอาจถูกแทรกแซงอย่างมีนัยสำคัญจากรัฐ แต่ก็ไม่ได้ทำให้เสรีภาพของพวกเขาลดลงหากกฎหมายไม่เป็นไปตามอำเภอใจ นี้เป็นจริงถ้า มีหลายเงื่อนไข: กฎหมายจำเป็นต้องเปิดเผยต่อสาธารณะเพื่อให้คุณสามารถปฏิบัติตามได้ พวกเขาต้องได้รับการบังคับใช้อย่างเป็นกลางเพื่อไม่ให้ใครอยู่เหนือกฎหมาย พวกเขาต้องสามารถโต้แย้งได้ในศาลและในที่สาธารณะ และพวกเขาต้องอยู่ภายใต้การควบคุมดูแลจากผู้ที่ได้รับผลกระทบ มักจะผ่าน ความรับผิดชอบทางประชาธิปไตย.

ทาสต้องอยู่ในสภาวะที่ไม่แน่นอนตลอดกาล พลเมืองรู้ว่าตนยืนอยู่ที่ใด

เสรีภาพนี้ขึ้นอยู่กับกลไกกระบวนการที่ขัดขวางไม่ให้อำนาจรัฐถูกล่ามโซ่กับเจตจำนงส่วนตัวของบุคคลหรือกลุ่มบุคคลเพียงคนเดียว หาก “คำสั่งสวมหน้ากาก” เป็นไปตามข้อกำหนดขั้นตอนเหล่านี้ ก็ไม่สามารถกล่าวได้ว่าเป็นการฝ่าฝืนเสรีภาพส่วนบุคคลของบุคคล แม้ว่าพวกเขาจะจำกัดสิ่งที่พวกเขาทำได้และไม่สามารถทำได้

มาทดสอบกันว่าข้อบังคับของหน้ากากตรงตามข้อกำหนดเหล่านี้หรือไม่ กฎต่างๆ นั้นเป็นที่รู้จักในที่สาธารณะ และดูเหมือนว่าจะมีการบังคับใช้อย่างเป็นกลาง แม้ว่าจะมีคำถามเปิดอยู่ว่าข้อจำกัดของ COVID-19 นั้นได้เกิดขึ้นแล้วหรือไม่ ใช้อย่างไม่เป็นธรรม ให้กับคนผิวสี

หากคำสั่งเหล่านี้ละเมิดสิทธิของพลเมือง พวกเขาก็สามารถโต้แย้งทางกฎหมายได้ และเรารู้ว่าพวกเขาสามารถประท้วงต่อต้านพวกเขาได้ (ตราบเท่าที่การประท้วงเป็นไปตามระเบียบข้อบังคับ) สุดท้าย กฎเหล่านี้เป็นผลผลิตของรัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตย ซึ่งอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของศาลและการต่อต้านทางการเมือง จึงไม่เรียกว่าพลั้งเผลอ

พวกต่อต้านหน้ากากพูดถูกที่รัฐ ควรจะต่อต้าน เมื่อมันพยายามที่จะครอบงำพลเมืองของตนและละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐานของพวกเขา แต่แทนที่จะกังวลเกี่ยวกับหน้ากาก พวกเขาควรจะกังวลมากขึ้นกับกรณี ตัวแทนของรัฐที่ไม่สามารถระบุตัวตนได้ การยิงแก๊สน้ำตาใส่ผู้ชุมนุมโดยสงบหรือกักขังประชาชนเป็นระยะเวลาไม่จำกัดภายใต้อาณัติที่คลุมเครือในการปกป้องอนุสาวรีย์หรือความมั่นคงของชาติ สิ่งเหล่านี้ทำให้พลเมืองกลายเป็นทาสสนทนา

เกี่ยวกับผู้เขียน

Gwilym David Blunt อาจารย์ด้านการเมืองระหว่างประเทศ เมืองมหาวิทยาลัยลอนดอน

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.

ทำลาย

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

เกี่ยวกับทรราช: ยี่สิบบทเรียนจากศตวรรษที่ยี่สิบ

โดยทิโมธี สไนเดอร์

หนังสือเล่มนี้นำเสนอบทเรียนจากประวัติศาสตร์ในการอนุรักษ์และปกป้องระบอบประชาธิปไตย รวมถึงความสำคัญของสถาบัน บทบาทของพลเมืองแต่ละคน และอันตรายของอำนาจนิยม

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

เวลาของเราคือตอนนี้: พลังจุดมุ่งหมายและการต่อสู้เพื่ออเมริกาที่ยุติธรรม

โดย Stacey Abrams

ผู้เขียนซึ่งเป็นนักการเมืองและนักกิจกรรมได้แบ่งปันวิสัยทัศน์ของเธอเกี่ยวกับประชาธิปไตยที่ครอบคลุมมากขึ้นและเป็นธรรม และเสนอกลยุทธ์ที่ใช้ได้จริงสำหรับการมีส่วนร่วมทางการเมืองและการระดมผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ประชาธิปไตยตายอย่างไร

โดย Steven Levitsky และ Daniel Ziblatt

หนังสือเล่มนี้ตรวจสอบสัญญาณเตือนและสาเหตุของการล่มสลายของระบอบประชาธิปไตย โดยดึงเอากรณีศึกษาจากทั่วโลกมานำเสนอข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับวิธีการปกป้องระบอบประชาธิปไตย

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ประชาชน ไม่ใช่: ประวัติโดยย่อของการต่อต้านประชานิยม

โดยโทมัสแฟรงค์

ผู้เขียนเสนอประวัติของขบวนการประชานิยมในสหรัฐอเมริกาและวิจารณ์อุดมการณ์ "ต่อต้านประชานิยม" ที่เขาระบุว่าขัดขวางการปฏิรูปและความก้าวหน้าของประชาธิปไตย

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ประชาธิปไตยในหนังสือเล่มเดียวหรือน้อยกว่า: มันทำงานอย่างไร ทำไมไม่เป็นเช่นนั้น และทำไมการแก้ไขจึงง่ายกว่าที่คุณคิด

โดย เดวิด ลิตต์

หนังสือเล่มนี้นำเสนอภาพรวมของประชาธิปไตย รวมทั้งจุดแข็งและจุดอ่อน และเสนอการปฏิรูปเพื่อให้ระบบมีการตอบสนองและรับผิดชอบมากขึ้น

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ