ฉันไม่ค่อยเห็นด้วยกับคอลัมน์ของ Paul Krugman แต่บางครั้งเขาก็พูดบางสิ่งที่ฉันมีปัญหา ใน คอลัมน์ เมื่อเดือนที่แล้ว Krugman บ่นเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายมหาศาลที่เกี่ยวข้องกับนโยบาย Zero Covid ของจีน เขาผูกมันกับการพึ่งพาวัคซีนจีนสมัยเก่าที่ใช้วัสดุไวรัสที่ตายแล้ว แทนที่จะใช้วัคซีน mRNA ที่พัฒนาโดยนักวิจัยในสหรัฐอเมริกาและยุโรป

มีเหตุผลที่ดีสำหรับการวิพากษ์วิจารณ์นโยบายศูนย์โควิดของจีน มันอาจจะสมเหตุสมผลในช่วงแรกๆ ของการระบาดใหญ่เมื่อเราไม่มีวัคซีนหรือการรักษาที่มีประสิทธิภาพ อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องมีการล็อกดาวน์ครั้งใหญ่ ซึ่งแท้จริงแล้ว คุกคามชีวิต (คนไม่สามารถรับยาที่จำเป็นและการรักษาพยาบาลได้) ยากที่จะพิสูจน์ในสถานการณ์ปัจจุบัน

แต่ครุกแมนและคนอื่นๆ (หลายคนที่ฉันเคารพ หยิบขึ้นมาบน Twitter) ผิดพลาดในการผูกนโยบายโควิดให้เป็นศูนย์ กับการปฏิเสธวัคซีน mRNA ของจีน ในความเป็นจริง ด้วยตัวแปรโอไมครอนที่โจมตีจีน วัคซีนไวรัสที่ตายแล้วจึงค่อนข้างมีประสิทธิภาพในการป้องกันการเจ็บป่วยและเสียชีวิตร้ายแรง

พื้นที่ อัตราการตายของผู้ป่วย ในฮ่องกงสำหรับผู้ที่ได้รับวัคซีนของจีน 0.03 โด๊ส คือ 80% แม้แต่คนที่อายุเกิน 1.0 ปีก็ยังเกิน 2.9 เปอร์เซ็นต์ เมื่อเปรียบเทียบกับอัตราโดยรวมร้อยละ 15.7 และร้อยละ 80 สำหรับผู้ที่มีอายุเกิน XNUMX ปีซึ่งไม่ได้รับการฉีดวัคซีน ข้อมูลเหล่านี้บ่งบอกว่าวัคซีนของจีนมีประสิทธิภาพสูงในการป้องกันการเสียชีวิต

ปัญหาใหญ่ในฮ่องกง และตอนนี้สำหรับจีนแผ่นดินใหญ่ ไม่ใช่ว่าวัคซีนของฮ่องกงไม่ได้ผล แต่ได้งานที่ไม่ดีในการฉีดวัคซีนแก่ผู้สูงอายุ ก่อนเกิดคลื่นโอไมครอนน้อยกว่า a ย่าน ของชาวฮ่องกงที่อายุเกิน 80 ปีได้รับวัคซีนอย่างน้อยสองครั้ง สิ่งนี้อธิบายอัตราการเสียชีวิตที่สูงของพวกเขา

แม้ว่าวัคซีนของจีนจะไม่ได้ผลในการป้องกันการแพร่กระจายของตัวแปรโอไมครอน แต่ก็ไม่มีวัคซีน mRNA เช่นกัน เดนมาร์ก ซึ่งเป็นหนึ่งในประเทศที่มีการฉีดวัคซีนและอัตราการให้วัคซีนสูงที่สุดในโลก กำลังเห็น มากกว่า 40,000 วันละครั้ง ณ จุดสูงสุดของคลื่นโอไมครอนในเดือนกุมภาพันธ์ ซึ่งจะเทียบเท่ากับผู้ป่วยมากกว่า 2.3 ล้านรายต่อวันในสหรัฐอเมริกา เห็นได้ชัดว่าการติดเชื้อที่ลุกลามในเดนมาร์กเป็นเรื่องปกติ

ตำนาน mRNA

เป็นเรื่องน่าทึ่งที่ผู้คนจำนวนมากวิตกกังวลที่จะกล่าวโทษต้นทุนของนโยบาย Zero Covid ของจีนอย่างไม่ถูกต้อง เกี่ยวกับการปฏิเสธวัคซีน mRNA ที่ผลิตในสหรัฐฯ ในมุมมองของผม สิ่งนี้สะท้อนมุมมองที่ผิดพลาดอย่างเหลือเชื่อของเทคโนโลยีทางการแพทย์และการระบาดใหญ่ ซึ่งมีแนวโน้มว่าจะมีผู้เสียชีวิตหลายล้านคน และยังทำให้ความไม่เท่าเทียมกันแย่ลงอย่างมากอีกด้วย

ดังที่ข้าพเจ้าได้โต้เถียงกันในช่วงแรกๆ ของการระบาดใหญ่ สหรัฐฯ ควรเป็นผู้นำใน ร่วมกัน แหล่งข้อมูล ทั่วโลกเพื่อเพิ่มนวัตกรรมและการใช้วัคซีน การทดสอบ และการรักษาที่มีประสิทธิภาพ ในทางกลับกัน การผูกขาดสิทธิบัตรที่รัฐบาลให้มาก็เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าเพื่อเป็นกลไกในการวิจัยทางการเงิน

Moderna เป็นตัวร้ายหลักในเรื่องนี้ มันเป็น ต้องจ่าย 483 ล้านดอลลาร์สำหรับการพัฒนาวัคซีนแล้ว อื่น 472 ล้านดอลลาร์เพื่อดำเนินการทดลองทางคลินิกระยะที่ 20 นอกจากนี้ยังได้รับข้อตกลงในการซื้อล่วงหน้าหลายร้อยล้านโดสที่เกือบ 1.50 ดอลลาร์ต่อช็อต หากวัคซีนได้รับการอนุมัติจากองค์การอาหารและยา (ต้นทุนการผลิตและจัดจำหน่ายประมาณ XNUMX ดอลลาร์) ไม่น่าแปลกใจเลยที่การสนับสนุนจากรัฐบาลจำนวนนี้ Moderna ได้สร้างผลงานอย่างน้อย XNUMX มหาเศรษฐีหน้าใหม่เมื่อฤดูร้อนที่แล้ว

ความร่ำรวยที่ตกเป็นของมหาเศรษฐีของ Moderna ตลอดจนผู้บริหารและนักวิจัยที่มีฐานะดีคนอื่นๆ ที่นั่นและในบริษัทยาอื่นๆ อาจกลายเป็นสิ่งของอย่างเช่น การขยายเครดิตภาษีเด็ก หรือเงินอุดหนุนสำหรับการดูแลเด็กในตอนกลางวัน อีกทางหนึ่ง หากเรากังวลเกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อจากเศรษฐกิจที่กระตุ้นมากเกินไป เราก็อาจลดอุปสงค์ในระบบเศรษฐกิจได้โดยการไม่ให้เงินจำนวนมากแก่อุตสาหกรรมยา

เพื่อความชัดเจน ฉันมีความสุขมากที่เรามีวัคซีน (ตัวฉันเองมีสามตัว) แต่คำถามคือเส้นทางที่เราไปนั้นมีประสิทธิภาพมากที่สุดหรือไม่ ตามที่ฉันโต้เถียงไปเมื่อสองปีที่แล้ว เราควรมองหาเงินทุนสำหรับการพัฒนาวัคซีนโอเพนซอร์ส โดยผลลัพธ์ทั้งหมดจะถูกแบ่งปันอย่างอิสระทั่วโลก

นี่หมายความว่านักวิจัยในสหรัฐอเมริกาและยุโรปจะโพสต์ผลลัพธ์ของพวกเขาบนเว็บเพื่อให้นักวิจัยทั่วโลกดูและตรวจสอบ เช่นเดียวกับนักวิจัยในจีน รัสเซีย อินเดีย บราซิล และที่อื่นๆ

นักวิจัยจำเป็นต้องได้รับค่าตอบแทน และเราจะทำเช่นนั้น เช่นเดียวกับที่เราทำกับ Moderna หากบริษัท Moderna ไม่สนใจเข้าร่วม เราก็จ่ายเงินให้นักวิจัยโดยตรง Moderna จะข่มขู่พวกเขาด้วยคดีความเกี่ยวกับการละเมิดข้อตกลงไม่เปิดเผยข้อมูล แต่รัฐบาลสามารถตกลงที่จะครอบคลุมค่าใช้จ่ายทางกฎหมายและความเสียหายที่อาจเกิดขึ้น คดีฟ้องร้องเหล่านี้ (เพื่อแลกเปลี่ยนความรู้กับนักวิจัย) จะมีประโยชน์อย่างมากในการแสดงให้ชัดเจนว่า Moderna และบริษัทยาอื่นๆ ให้ความสำคัญกับชีวิตมนุษย์มากเพียงใด

เรายังต้องการข้อตกลงบางประการเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายในการแบ่งปันระหว่างประเทศต่างๆ ไม่จำเป็นต้องแก้ไขล่วงหน้า เราสามารถชำระเงินกลับไปกลับมาได้เสมอ เราแค่ต้องการความมุ่งมั่นในหลักการ แน่นอนว่าไม่มีทางเป็นไปได้ในปี 2020 เมื่อโดนัลด์ ทรัมป์อยู่ในทำเนียบขาว เราต้องการประธานาธิบดีที่ใส่ใจในการจำกัดค่าใช้จ่ายด้านมนุษย์และเศรษฐกิจของการระบาดใหญ่ แทนที่จะใช้แค่ขนาดฝูงชนในการชุมนุมของเขา

หากเรามีเทคโนโลยีที่รวมกันอย่างอิสระ เราก็สามารถมีวัคซีนที่มีแนวโน้มว่าจะอยู่ในสต็อกจำนวนมาก ณ เวลาที่ได้รับการอนุมัติครั้งแรกจากองค์การอาหารและยาหรือหน่วยงานกำกับดูแลด้านสุขภาพอื่น ๆ หากผู้ผลิตยาทุกรายในโลกสามารถเข้าถึงเทคโนโลยี mRNA ได้อย่างเต็มที่ในขณะที่วัคซีนกำลังถูกทดสอบ เป็นไปได้มากว่าเราอาจมีคลังสินค้าของไฟเซอร์และวัคซีนของโมเดอร์นาในปริมาณหลายพันล้านโดสในเวลาที่พวกเขาได้รับการอนุมัติ ค่าใช้จ่ายในการต้องทิ้งวัคซีนจำนวน 1 พันล้านโดส (จำไว้ว่าให้ผลิตได้เพียง 1.50 ถึง 1 ดอลลาร์) ของวัคซีนที่พิสูจน์แล้วว่าไม่ได้ผล ถือว่าเล็กน้อยเมื่อเทียบกับประโยชน์ของความสามารถในการบรรจุ XNUMX พันล้านโดสในอ้อมแขนของผู้คนได้อย่างรวดเร็ว

และเราอาจมีวัคซีนของจีนจำนวนมาก พวกมันมีประสิทธิภาพน้อยกว่าวัคซีน mRNA แต่มีประสิทธิภาพมากกว่าไม่มีวัคซีนอย่างมหาศาล หากเรารีบกระจายปริมาณของวัคซีนที่ผลิตได้ทั้งหมดที่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าได้ผลโดยเร็วที่สุด มีความเป็นไปได้สูงที่เราจะสามารถป้องกันการกลายพันธุ์ที่กลายเป็นตัวแปรโอไมครอน และอาจเป็นไปได้แม้กระทั่งตัวแปรเดลต้า สิ่งนี้สามารถช่วยชีวิตผู้คนได้หลายล้านคนและป้องกันการสูญเสียกิจกรรมทางเศรษฐกิจหลายล้านล้านดอลลาร์

การผูกขาดสิทธิบัตรและประชานิยมฝ่ายขวา

เรื่องราวของการวิจัยโอเพ่นซอร์สนี้เกี่ยวข้องกับประชานิยมฝ่ายขวาอย่างไร การสนับสนุนประชานิยมฝ่ายขวาจากโดนัลด์ ทรัมป์ ในสหรัฐอเมริกา บอริส จอห์นสัน ในสหราชอาณาจักร และมารีน เลอ แปน ในฝรั่งเศส มาจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งชนชั้นแรงงานผิวขาวอย่างท่วมท้น โดยทั่วไปมักเกิดจากการเหยียดเชื้อชาติ

ในขณะที่การเหยียดเชื้อชาติเป็นปัจจัยสำคัญอย่างยิ่งในการอุทธรณ์ของนักการเมืองเหล่านี้ คำถามที่คำอธิบายนี้ยังไม่มีคำตอบคือเหตุใดคนเหล่านี้จึงกลายเป็นคนเหยียดผิวในทันใด หรืออาจจะพูดให้ดีกว่านี้ว่าทำไมการเหยียดผิวจึงครอบงำพฤติกรรมทางการเมืองของพวกเขา

ในสหรัฐอเมริกา ผู้คนจำนวนมากที่โหวตให้ทรัมป์ในปี 2016 โหวตให้บารัค โอบามาเมื่อสี่ปีก่อน อาจดูเหมือนเป็นประวัติศาสตร์สมัยโบราณ แต่ไม่นานมานี้เองที่โอบามามีรัฐต่างๆ เช่น ไอโอวาและโอไฮโอด้วยระยะขอบที่สบาย ขณะนี้รัฐเหล่านี้ถือว่าอยู่ไกลเกินเอื้อมสำหรับผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในระบอบประชาธิปไตย มีเรื่องราวที่คล้ายกันในที่อื่นๆ ที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของชนชั้นแรงงาน ซึ่งเคยสนับสนุนผู้สมัครพรรคสังคมนิยม สังคมประชาธิปไตย หรือคอมมิวนิสต์ บัดนี้สนับสนุนนักการเมืองประชานิยมฝ่ายขวา

อีกคำอธิบายหนึ่งคือผู้มีสิทธิเลือกตั้งชนชั้นแรงงานเหล่านี้ถูกทิ้งไว้เบื้องหลังโดยแนวทางการพัฒนาเศรษฐกิจในทศวรรษที่ผ่านมา เห็นได้ชัดว่านี่เป็นเรื่องจริง คนงานที่ไม่มีวุฒิการศึกษาระดับวิทยาลัยไม่ได้มีส่วนร่วมในผลประโยชน์ของการเติบโตทางเศรษฐกิจในช่วงสี่ทศวรรษที่ผ่านมาในระดับที่เพียงพอ แต่ประเด็นสำคัญคือว่าพวกเขา "ถูกทิ้งไว้ข้างหลัง" หรือถูกผลักอยู่เบื้องหลัง

การผูกขาดสิทธิบัตรที่รัฐบาลออกให้ รวมถึงการผูกขาดลิขสิทธิ์ของลูกพี่ลูกน้อง เป็นส่วนสำคัญของเรื่องนี้ ในช่วงเวลาแห่งความไม่เท่าเทียมกันที่เพิ่มขึ้นนี้ ทรัพย์สินทางปัญญารูปแบบเหล่านี้ได้เล่นและ บทบาทอันยิ่งใหญ่ ในการเติบโตของความไม่เท่าเทียมกัน[1] ในการรับเด็กโปสเตอร์ของฉัน บิล เกตส์ยังคงทำงานหาเลี้ยงชีพ แทนที่จะเป็นคนที่ร่ำรวยที่สุดในโลก ถ้ารัฐบาลไม่ได้ขู่ว่าจะจับกุมใครก็ตามที่ทำสำเนาซอฟต์แวร์ของ Microsoft โดยไม่ได้รับอนุญาต

ความไร้สาระที่ยิ่งใหญ่อย่างหนึ่งของการโต้วาทีนโยบายในปัจจุบันคือผู้คนจะพูดทันทีว่าเราจะไม่มีนวัตกรรมใด ๆ หากไม่มีสิทธิบัตรและการผูกขาดลิขสิทธิ์ ในประโยคถัดมา พวกเขาจะบอกเราว่าเทคโนโลยีทำให้เกิดความไม่เท่าเทียมกัน หากความขัดแย้งระหว่างการอ้างสิทธิ์ทั้งสองนั้นไม่ปรากฏชัดในทันที แสดงว่าคุณอาจเป็นผู้นำทางปัญญาที่รับผิดชอบนโยบายเศรษฐกิจ

ประเด็นก็คือการผูกขาดสิทธิบัตรและลิขสิทธิ์เป็นนโยบายของรัฐบาลอย่างชัดเจน เราสามารถทำให้มันยาวขึ้นและแข็งแรงขึ้น หรือสั้นลงและอ่อนลง หรือไม่มีเลยก็ได้ เป็นเรื่องเหลวไหลที่จะอ้างว่าทั้งเราต้องการสิทธิบัตรและการผูกขาดลิขสิทธิ์และเทคโนโลยีกำลังขับเคลื่อนความไม่เท่าเทียมกัน เป็นนโยบายของเราเกี่ยวกับเทคโนโลยีที่ขับเคลื่อนความไม่เท่าเทียมกันไม่ใช่เทคโนโลยี

ข้อเท็จจริงที่ว่าเราไม่เคยมีการถกเถียงเชิงนโยบายที่จริงจังเกี่ยวกับการพึ่งพาสิทธิบัตรผูกขาดในการพัฒนาวัคซีนในช่วงการระบาดใหญ่นั้น แสดงให้เห็นขอบเขตที่อุดมการณ์ชั้นยอดครอบงำการโต้วาทีในที่สาธารณะ นโยบายที่อาจท้าทายการกระจายรายได้ที่สูงขึ้นนั้นไม่ได้รับอนุญาตให้อภิปรายถึงแม้จะช่วยชีวิตคนได้หลายล้านคนและเงินหลายล้านล้านดอลลาร์ก็ตาม

แต่เราได้มหาเศรษฐี Moderna การอภิปรายเรื่องความไม่เท่าเทียมกันมุ่งเน้นไปที่ข้อเสนอทางการเมืองอย่างภาษีความมั่งคั่ง การอภิปรายเกี่ยวกับนโยบายเหล่านี้อาจเต็มไปด้วยหนังสือพิมพ์และนิตยสารหลายหน้า และทำให้มีอาชีพทางวิชาการที่มีอนาคตสดใสมากมาย แต่แนวทางที่ชัดเจนกว่าคือการไม่จัดโครงสร้างเศรษฐกิจของเราในลักษณะที่สร้างมหาเศรษฐีจำนวนมากตั้งแต่แรก  

โดยพื้นฐานแล้ว ผู้ที่ควบคุมช่องข่าวสำคัญๆ และเวทีอภิปรายในที่สาธารณะอื่นๆ ไม่ต้องการให้มีการอภิปรายใดๆ เกี่ยวกับวิธีที่เราจัดโครงสร้างเศรษฐกิจเพื่อแจกจ่ายรายได้จำนวนมากขึ้นไปให้สูงขึ้น พวกเขาต้องการให้ชนชั้นแรงงานเชื่อว่าพวกเขาเป็นเพียงผู้แพ้ เราอาจรู้สึกเสียใจสำหรับพวกเขาและต้องการที่จะมีสถานะสวัสดิการสังคมที่ดีขึ้น แต่ความจริงที่ว่าพวกเขาเป็นผู้แพ้ไม่ควรเป็นการอภิปราย

ในบริบทนั้น ไม่น่าแปลกใจเลยที่คนชนชั้นกรรมาชีพจะไม่รู้สึกใกล้ชิดกับนักการเมืองที่มองว่าพวกเขาเป็นผู้แพ้และสนับสนุนนโยบายที่ทำให้พวกเขาแพ้มากนัก นักประชานิยมฝ่ายขวาอาจไม่มีแนวทางจริงจังในการปรับปรุงสภาพของชนชั้นแรงงาน แต่อย่างน้อยพวกเขาสามารถนำเสนอคนร้ายและบอกกรรมกรว่าสถานการณ์ของพวกเขาถูกกำหนดขึ้นอย่างไร มากกว่าผลจากความล้มเหลวของพวกเขาเอง

หลายคนหวังว่าความรังเกียจต่อปูตินและการรุกรานยูเครนของรัสเซียจะทำให้กลุ่มประชานิยมฝ่ายขวาต้องตาย ซึ่งโดยทั่วไปแล้วเป็นมิตรกับปูตินเป็นอย่างมาก ด้วยการที่วิกเตอร์ ออร์บานชนะการเลือกตั้งใหม่ในฮังการี มารีน เลอ แปงจึงท้าทายตำแหน่งประธานาธิบดีของฝรั่งเศสอย่างจริงจัง และกลิ่นเหม็นของโดนัลด์ ทรัมป์ยังคงตามหลอกหลอนการเมืองของสหรัฐฯ เห็นได้ชัดว่านักประชานิยมฝ่ายขวาจะไม่จางหายไป คงจะดีถ้าเราสามารถคิดอย่างจริงจังมากกว่านี้เกี่ยวกับเงื่อนไขที่สร้างบรรยากาศสำหรับการขึ้นครองตำแหน่งทางการเมืองของพวกเขา

[1] ทรัพย์สินทางปัญญาไม่ได้เป็นเพียงแรงผลักดันให้เกิดความไม่เท่าเทียมกันในทศวรรษที่ผ่านมา การอ่อนตัวของสหภาพแรงงาน นโยบายการค้า ภาคการเงินที่ขยายตัว และปัจจัยอื่น ๆ ก็มีความสำคัญต่อความเหลื่อมล้ำที่เพิ่มขึ้นเช่นกัน ฉันพูดถึงปัญหานี้โดยละเอียดในหนังสือของฉัน หัวเรือใหญ่ (นั่นฟรี).

เกี่ยวกับผู้เขียน

คณบดีเบเคอร์เป็นผู้ร่วมอำนวยการศูนย์เพื่อการวิจัยเศรษฐกิจและนโยบายในวอชิงตันดีซี เขามักถูกอ้างถึงในการรายงานทางเศรษฐศาสตร์ในสื่อที่สำคัญรวมทั้ง นิวยอร์กไทม์ส, วอชิงตันโพสต์, CNN, CNBC และ National Public Radio เขาเขียนคอลัมน์รายสัปดาห์สำหรับ การ์เดียนไม่ จำกัด (สหราชอาณาจักร) ที่ Huffington โพสต์, Truthoutและบล็อกของเขา ตีข่าว, แสดงความเห็นเกี่ยวกับการรายงานทางเศรษฐกิจ การวิเคราะห์ของเขาปรากฏในสิ่งพิมพ์สำคัญหลายฉบับรวมถึง มหาสมุทรแอตแลนติกเดือนที่ วอชิงตันโพสต์ที่ ลอนดอนไทม์ทางการเงินและ นิวยอร์รายวันข่าว. เขาได้รับปริญญาเอกด้านเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยมิชิแกน

แนะนำหนังสือ

กลับสู่การจ้างงานเต็มรูปแบบ: ต่อรองราคาที่ดีกว่าสำหรับคนทำงาน
โดย Jared Bernstein และ Dean Baker

หนังสือเล่มนี้เป็นหนังสือที่เขียนโดยผู้เขียนเมื่อสิบกว่าปีที่แล้วประโยชน์ของการจ้างงานเต็มรูปแบบ (สถาบันนโยบายเศรษฐกิจ 2003) มันสร้างจากหลักฐานที่นำเสนอในหนังสือเล่มนั้นแสดงให้เห็นว่าการเติบโตของค่าจ้างที่แท้จริงสำหรับคนงานในครึ่งล่างของระดับรายได้ขึ้นอยู่กับอัตราการว่างงานโดยรวม ในช่วงปลายยุค 1990s เมื่อสหรัฐอเมริกาเห็นการว่างงานต่ำเป็นครั้งแรกในรอบกว่าศตวรรษที่สี่คนงานที่อยู่ตรงกลางและล่างสุดของการกระจายค่าแรงสามารถรักษาผลประโยชน์ที่แท้จริงจากค่าแรงที่แท้จริง

คลิกที่นี่สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมและ / หรือสั่งซื้อหนังสือเล่มนี้ใน Amazon

จุดจบของผู้แพ้เสรีนิยม: ทำให้ตลาดก้าวหน้าขึ้น
โดย Dean Baker

ก้าวล้ำต้องมีวิธีการใหม่เดิมกับการเมือง พวกเขาได้รับการสูญเสียไม่เพียงเพราะพรรคอนุรักษ์นิยมมีเงินมากขึ้นและอำนาจ แต่ยังเพราะพวกเขาได้รับการยอมรับกรอบพรรคอนุรักษ์นิยมของการอภิปรายทางการเมือง พวกเขาได้รับการยอมรับในกรอบที่พรรคอนุรักษ์นิยมต้องการผลลัพธ์ที่ตลาดในขณะที่เสรีนิยมต้องการรัฐบาลที่จะแทรกแซงเพื่อนำมาเกี่ยวกับผลที่พวกเขาคิดว่ายุติธรรม ซึ่งจะทำให้เสรีนิยมในตำแหน่งของราวจะต้องการที่จะเก็บภาษีจากผู้โชคดีที่จะช่วยให้ผู้แพ้ นี้ "แพ้เสรีนิยม" เป็นนโยบายที่ไม่ดีและการเมืองที่น่ากลัว ก้าวล้ำจะดีกว่าการต่อสู้การต่อสู้มากกว่าโครงสร้างของตลาดเพื่อให้พวกเขาไม่ได้กระจายรายได้สูงขึ้น หนังสือเล่มนี้อธิบายถึงบางส่วนของพื้นที่ที่สำคัญที่ก้าวล้ำสามารถมุ่งเน้นความพยายามของพวกเขาในการปรับโครงสร้างการตลาดเพื่อให้รายได้มากขึ้นไหลไปเป็นกลุ่มการทำงานของประชากรมากกว่าแค่ยอดขนาดเล็ก

คลิกที่นี่สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมและ / หรือสั่งซื้อหนังสือเล่มนี้ใน Amazon

* หนังสือเหล่านี้ยังมีอยู่ในรูปแบบดิจิทัลสำหรับ "ฟรี" บนเว็บไซต์ของ Dean Baker ตีข่าว. ใช่!

บทความนี้เดิมปรากฏบน ซีพีอาร์สุทธิ.