ประธานาธิบดี วลาดิมีร์ ปูติน แห่งรัสเซีย ใช้คำเพื่อสื่อความหมายตรงกันข้ามกับความหมายที่แท้จริง Sergei Guneyev / SPUTNIK / AFP ผ่าน Getty Images

หากคุณเคยสนใจว่าประธานาธิบดีรัสเซีย วลาดิมีร์ ปูติน พูดถึงสงครามในยูเครนอย่างไร คุณอาจสังเกตเห็นรูปแบบหนึ่ง ปูตินมักใช้คำที่มีความหมายตรงกันข้ามกับสิ่งที่พวกเขาทำตามปกติ

เขาติดป้ายการกระทำของสงคราม “หน้าที่รักษาสันติภาพ".

เขาอ้างว่ามีส่วนร่วมใน“การทำให้เป็นมลทิน” ของยูเครนขณะพยายามโค่นล้มหรือกระทั่งสังหารประธานาธิบดีชาวยิวของยูเครน ซึ่งเป็นหลานชายของผู้รอดชีวิตจากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์

He การเรียกร้อง ว่ายูเครนกำลังวางแผนที่จะสร้างอาวุธนิวเคลียร์ในขณะที่ภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในปัจจุบันของสงครามนิวเคลียร์ ดูเหมือนจะเป็นปูตินเอง.

การใช้ภาษาอย่างโจ่งแจ้งของปูตินกำลังดึงดูดความสนใจ คีรา รูดิก สมาชิกรัฐสภายูเครน เมื่อเร็วๆ นี้ กล่าวว่า ของปูตินในการให้สัมภาษณ์กับ CNN:

“เมื่อเขาพูดว่า 'ฉันต้องการความสงบสุข' นี่หมายความว่า 'ฉันกำลังรวบรวมกองกำลังเพื่อฆ่าคุณ' ถ้าเขาพูดว่า 'ไม่ใช่ทหารของฉัน' เขาหมายถึง 'นี่คือกองทัพของฉัน และฉันกำลังรวบรวมพวกเขา' และถ้าเขาพูดว่า 'ตกลง ฉันกำลังถอย' นี่หมายความว่า 'ฉันกำลังจัดกลุ่มใหม่และรวบรวมกองกำลังเพื่อฆ่าคุณ'”

ในฐานะที่เป็น ศาสตราจารย์ปรัชญาที่ศึกษานักเขียนชาวอังกฤษ George Orwellฉันนึกถึงความคิดเห็นของ Rudik เกี่ยวกับปูตินเกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์อีกชุดหนึ่ง: “สงครามคือสันติภาพ เสรีภาพคือการเป็นทาส ความไม่รู้คือความเข้มแข็ง” เหล่านี้เป็นคำที่สลักไว้ข้างอาคารหน่วยงานราชการที่เรียกว่า “กระทรวงสัจธรรม” ในนวนิยายดิสโทเปียของออร์เวลล์ “1984” จัดพิมพ์ในปี พ.ศ. 1949

ออร์เวลล์ใช้คุณลักษณะของนวนิยายเรื่องนี้เพื่อดึงดูดความสนใจว่าระบอบเผด็จการเช่นหนังสือ รัฐสมมติของโอเชียเนีย – ใช้ภาษาวิปริตอย่างวิปริตเพื่อให้ได้มาและรักษาอำนาจทางการเมืองไว้ ความเข้าใจอย่างถ่องแท้ของออร์เวลล์เกี่ยวกับปรากฏการณ์นี้เป็นผลมาจากการได้เห็นด้วยตัวเอง

โกหกน่ากลัวกว่าระเบิด

ในการต่อสู้กับคำโกหกและการหมุนวนของปูติน การมองว่านักคิดและนักเขียนคนก่อนๆ เช่น Orwell ได้กล่าวเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างภาษาและอำนาจทางการเมืองนั้นมีประโยชน์อย่างไร

เวลล์เป็นชาวอังกฤษที่มีชีวิตอยู่ระหว่างปี ค.ศ. 1903 ถึง 1950 ประสบสงคราม ลัทธิจักรวรรดินิยม และความยากจนในช่วงครึ่งแรกของชีวิต ประสบการณ์เหล่านี้ทำให้ออร์เวลล์ระบุว่าเป็นนักสังคมนิยมและเป็นสมาชิกฝ่ายซ้ายทางการเมืองของอังกฤษ

อาจดูเหมือนหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่ออร์เวลล์จะมองว่าเป็นความดี คอมมิวนิสต์โซเวียตซึ่งเป็นกำลังนำฝ่ายการเมืองฝ่ายซ้ายในยุโรปในขณะนั้น แต่นี่ไม่เป็นเช่นนั้น

แต่ออร์เวลล์เชื่อว่าคอมมิวนิสต์โซเวียต มีข้อบกพร่องเหมือนกัน เช่น นาซีเยอรมนี ทั้งสองเป็นรัฐเผด็จการ ที่ซึ่งความปรารถนาในอำนาจเบ็ดเสร็จและการควบคุมได้เบียดเสียดกันในห้องใดๆ เพื่อความจริง ความเป็นตัวของตัวเอง หรือเสรีภาพ ออร์เวลล์ไม่คิดว่าคอมมิวนิสต์โซเวียตเป็นสังคมนิยมอย่างแท้จริง แต่มีเพียงส่วนหน้าของสังคมนิยมเท่านั้น

ตอนอายุ 33 ออร์เวลล์รับใช้ เป็นทหารอาสาในสงครามกลางเมืองสเปน. เขาต่อสู้กับกองกำลังติดอาวุธขนาดเล็กซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของพันธมิตรที่เอนเอียงไปทางซ้ายที่ใหญ่กว่าซึ่งพยายามหยุดการจลาจลจากฝ่ายชาตินิยมของสเปน พันธมิตรที่เอนเอียงซ้ายนี้ได้รับการสนับสนุนทางทหารจากสหภาพโซเวียต

แต่กองกำลังทหารกลุ่มเล็กๆ ออร์เวลล์กำลังต่อสู้ด้วยในที่สุดก็กลายเป็นเป้าหมายของนักโฆษณาชวนเชื่อของสหภาพโซเวียต ผู้ยกระดับ หลากหลายข้อกล่าวหาต่อกองทหารรักษาการณ์รวมทั้งสมาชิกที่เป็นสายลับของอีกฝ่าย นี่เป็นผลพลอยได้จากความพยายามของสหภาพโซเวียตที่จะใช้การมีส่วนร่วมในสเปนเพื่อที่จะได้รับอำนาจทางการเมือง

ออร์เวลล์สังเกตว่ากองทหารอาสาสมัครที่เขาต่อสู้ด้วยถูกโจมตีในสื่อยุโรปอย่างไร ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการรณรงค์หาเสียงของสหภาพโซเวียต เขาอธิบายไว้ในหนังสือของเขาว่า “แสดงความเคารพต่อคาตาโลเนีย” ว่าแคมเปญป้ายนี้รวมถึงการบอกเท็จที่พิสูจน์ได้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่เป็นรูปธรรม ประสบการณ์นี้ทำให้ออร์เวลล์กังวลใจอย่างมาก

He ต่อมาสะท้อนถึงประสบการณ์นี้โดยเขียนว่าเขารู้สึกตกใจกับ "ความรู้สึกที่ว่าแนวคิดของความจริงเชิงวัตถุกำลังเลือนหายไปจากโลก" เขาอ้างว่าโอกาสนั้นทำให้เขาตกใจ "มากกว่าระเบิด"

ภาษากำหนดการเมือง – และในทางกลับกัน

ความกลัวดังกล่าวส่งผลต่องานเขียนที่ทรงอิทธิพลที่สุดของ Orwell รวมถึงนวนิยายของเขา “1984” และเรียงความของเขา “การเมืองและภาษาอังกฤษ".

ในเรียงความนั้น Orwell สะท้อนถึง ความสัมพันธ์ระหว่างภาษา ความคิด และการเมือง. สำหรับออร์เวลล์ ภาษามีอิทธิพลต่อความคิด ซึ่งจะส่งผลต่อการเมือง แต่การเมืองก็มีอิทธิพลต่อความคิดด้วย ซึ่งจะส่งผลต่อภาษาด้วย ดังนั้น ออร์เวลล์ เช่นเดียวกับปูติน เห็นว่าภาษามีอิทธิพลต่อการเมืองอย่างไร และในทางกลับกัน

Orwell โต้แย้งในเรียงความ ว่าถ้าเขียนได้ดี “คนคิดได้ชัดเจนขึ้น” และในทางกลับกัน “การคิดให้ชัดเป็นก้าวแรกที่จำเป็นสู่การฟื้นฟูการเมือง” ซึ่งผมเชื่อว่ามีความหมายสำหรับเขาว่าระเบียบทางการเมืองสามารถฟื้นตัวจากอิทธิพลทางการเมืองที่ทำลายล้างเช่นเผด็จการ . สิ่งนี้ทำให้การเขียนที่ดีเป็นงานทางการเมือง

ความปรารถนาของ Orwell ที่จะหลีกเลี่ยงการเขียนที่ไม่ดีไม่ใช่ความปรารถนาที่จะปกป้องกฎไวยากรณ์ที่เข้มงวด เป้าหมายของ Orwell คือสำหรับผู้ใช้ภาษา "เพื่อให้ความหมายเลือกคำและไม่ใช่วิธีอื่น" การสื่อสารอย่างชัดเจนและแม่นยำต้องใช้ความคิดอย่างมีสติ มันต้องใช้เวลาทำงาน

แต่เช่นเดียวกับที่ภาษาสามารถให้ความกระจ่างแก่ความคิดและสร้างการเมืองใหม่ได้ ดังนั้นภาษาก็สามารถนำมาใช้เพื่อบดบังความคิดและทำให้การเมืองเสื่อมทรามได้เช่นเดียวกัน

ปูตินเห็นสิ่งนี้อย่างชัดเจนและพยายามใช้สิ่งนี้ให้เกิดประโยชน์

'ดับเบิ้ลคิด' 'พูดคู่'

ออร์เวลล์เตือนถึงการใช้ภาษาในทางที่ผิดของปูติน โดยเขียนว่า “ถ้าความคิดทำร้ายภาษา ภาษาก็ทำร้ายความคิดได้".

ออร์เวลล์สำรวจว่าภาษาและการเมืองมีการทุจริตร่วมกันอย่างไร ในระบอบเผด็จการ ดูเหมือนใน dystopian ของเขา "1984” ในโลกของ "1984" อาชญากรรมเพียงอย่างเดียวคือ "การคิดอาชญากรรม" ชนชั้นปกครองพยายามที่จะขจัดความเป็นไปได้ของความคิดอาชญากรรมด้วยการกำจัดภาษาที่จำเป็นเพื่อให้มีความคิดที่พวกเขาได้ทำเป็นอาชญากร ซึ่งรวมถึงความคิดที่จะบ่อนทำลายการควบคุมเผด็จการของพรรค จำกัดภาษาและคุณจำกัดความคิด หรือไม่เช่นนั้นทฤษฎีก็ดำเนินไป ดังนั้น, รัฐสภารัสเซียผ่านและปูตินลงนามกฎหมายที่อาจส่งผลให้มีการตั้งข้อหาทางอาญาในการใช้คำว่า "สงคราม" ภาษารัสเซียเพื่ออธิบายสงครามยูเครน

ออร์เวลล์ยังใช้ “1984” เพื่อสำรวจว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อการสื่อสารสอดคล้องกับความต้องการของอำนาจทางการเมืองแทนที่จะเป็นข้อเท็จจริงที่พิสูจน์ได้

ผลลัพธ์คือ “คิดซ้ำซ้อน” ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อจิตที่แตกสลายพร้อมๆ กัน ยอมรับความเชื่อที่ขัดแย้งกันสองอย่างเป็นความจริง. คำขวัญ "สงครามคือสันติภาพ" "เสรีภาพคือการเป็นทาส" และ "ความไม่รู้คือความแข็งแกร่ง" เป็นตัวอย่างกระบวนทัศน์ แนวความคิดของออร์เวลเลียนนี้ได้ก่อให้เกิดแนวคิดของ พูดคู่ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อคนใช้ภาษาเพื่อปิดบังความหมายเพื่อจัดการกับผู้อื่น

Doublespeak เป็นเครื่องมือในคลังแสงของการปกครองแบบเผด็จการ เป็นหนึ่งในอาวุธที่ปูตินเลือกใช้ เนื่องจากเป็นอาวุธสำหรับเผด็จการและผู้ที่น่าจะเป็นเผด็จการทั่วโลก ดังที่ออร์เวลล์เตือนว่า: “อำนาจอยู่ในการทำลายจิตใจของมนุษย์เป็นชิ้นๆ และประกอบเข้าด้วยกันอีกครั้งในรูปแบบใหม่ที่คุณเลือกเอง”

เกี่ยวกับผู้เขียน

มาร์ค สัตตา, ผู้ช่วยศาสตราจารย์วิชาปรัชญา, มหาวิทยาลัย Wayne State

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

เกี่ยวกับทรราช: ยี่สิบบทเรียนจากศตวรรษที่ยี่สิบ

โดยทิโมธี สไนเดอร์

หนังสือเล่มนี้นำเสนอบทเรียนจากประวัติศาสตร์ในการอนุรักษ์และปกป้องระบอบประชาธิปไตย รวมถึงความสำคัญของสถาบัน บทบาทของพลเมืองแต่ละคน และอันตรายของอำนาจนิยม

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

เวลาของเราคือตอนนี้: พลังจุดมุ่งหมายและการต่อสู้เพื่ออเมริกาที่ยุติธรรม

โดย Stacey Abrams

ผู้เขียนซึ่งเป็นนักการเมืองและนักกิจกรรมได้แบ่งปันวิสัยทัศน์ของเธอเกี่ยวกับประชาธิปไตยที่ครอบคลุมมากขึ้นและเป็นธรรม และเสนอกลยุทธ์ที่ใช้ได้จริงสำหรับการมีส่วนร่วมทางการเมืองและการระดมผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ประชาธิปไตยตายอย่างไร

โดย Steven Levitsky และ Daniel Ziblatt

หนังสือเล่มนี้ตรวจสอบสัญญาณเตือนและสาเหตุของการล่มสลายของระบอบประชาธิปไตย โดยดึงเอากรณีศึกษาจากทั่วโลกมานำเสนอข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับวิธีการปกป้องระบอบประชาธิปไตย

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ประชาชน ไม่ใช่: ประวัติโดยย่อของการต่อต้านประชานิยม

โดยโทมัสแฟรงค์

ผู้เขียนเสนอประวัติของขบวนการประชานิยมในสหรัฐอเมริกาและวิจารณ์อุดมการณ์ "ต่อต้านประชานิยม" ที่เขาระบุว่าขัดขวางการปฏิรูปและความก้าวหน้าของประชาธิปไตย

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ประชาธิปไตยในหนังสือเล่มเดียวหรือน้อยกว่า: มันทำงานอย่างไร ทำไมไม่เป็นเช่นนั้น และทำไมการแก้ไขจึงง่ายกว่าที่คุณคิด

โดย เดวิด ลิตต์

หนังสือเล่มนี้นำเสนอภาพรวมของประชาธิปไตย รวมทั้งจุดแข็งและจุดอ่อน และเสนอการปฏิรูปเพื่อให้ระบบมีการตอบสนองและรับผิดชอบมากขึ้น

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ