ศาลฎีการะงับคำตัดสินของศาลล่างว่าแอละแบมาต้องวาดแผนที่เขตรัฐสภาใหม่หลังจากที่แก้ไขแล้วถูกตัดสินว่าไม่ชอบด้วยกฎหมายและจะลดอำนาจการลงคะแนนของคนผิวดำในการเลือกตั้งปี 2022 Mandel Ngan / AFP ผ่าน Getty Images

ในการเลือกตั้งกลางภาคที่จะเกิดขึ้น รัฐต่างๆ อาจใช้แผนที่ที่ศาลรัฐบาลกลางพบว่าไม่ชอบด้วยกฎหมาย

คุณอ่านถูกต้องแล้ว: ศาลสูงสหรัฐเพิ่งสั่งห้ามศาลรัฐบาลกลางจากการกำหนดให้รัฐต่างๆ แก้ไขแผนที่รัฐสภาที่เพิ่งนำมาใช้ใหม่ แต่ไม่ชอบด้วยกฎหมายก่อนการเลือกตั้งรัฐสภากลางเทอมปี 2022

In เมอร์ริล กับ มิลลิแกนศาลฎีกาในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2022 ยังคงคำตัดสินของศาลล่างที่ตัดสินว่าแอละแบมากำหนดที่นั่งในรัฐสภาใหม่อย่างไม่เหมาะสม ศาลล่างพบ แผนที่ของแอละแบมาส่งผลให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นแบล็กและเดโมแครตใช้อำนาจทางการเมืองน้อยลงในคณะผู้แทนรัฐสภาของแอละแบมามากกว่าที่พวกเขาจะทำหรือควร กำหนดให้แอละแบมาต้องวาดแผนที่รัฐสภาใหม่ทันที

ศาลฎีกาออกจากการกำหนดเขตรัฐสภาของอลาบามา – ถือเป็นการละเมิด พระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียง โดยศาลล่าง - ดำเนินการผ่านการเลือกตั้งกลางภาคปี 2022 โดยไม่ต้องตัดสินใจด้วยตัวเองว่าแผนที่ผิดกฎหมายหรือไม่

คำตัดสินนี้จะชี้แนะผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในการพิจารณาคดีที่คล้ายคลึงกันในรัฐต่างๆ ทั่วประเทศ

การตัดสินใจดังกล่าวจะส่งผลต่อผู้ที่ได้รับเลือกเข้าสู่สภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกา และอาจกำหนดการควบคุมรัฐสภา อาจไม่พลิกการควบคุมรัฐสภาจากพรรคหนึ่งไปอีกพรรคหนึ่ง แต่เกือบจะแน่นอนว่าจะส่งผลกระทบต่อพรรคส่วนใหญ่ที่ควบคุมรัฐสภา

ในอุดมคติ

พื้นที่ รัฐธรรมนูญสหรัฐกำหนดให้มีการสำรวจสำมะโนประชากร ทุกๆ 10 ปี ซึ่งทำให้เกิดการกำหนดเขตใหม่ของรัฐสภา ตามที่บริการวิจัยรัฐสภาอธิบายกระบวนการนี้“การจัดสรรใหม่เป็นกระบวนการของการแบ่งที่นั่งสำหรับสภาจาก 50 รัฐหลังการสำรวจสำมะโนประชากรหนึ่งทศวรรษ การกำหนดใหม่หมายถึงกระบวนการที่ตามมา ซึ่งรัฐสร้างเขตรัฐสภาใหม่หรือร่างเขตเขตที่มีอยู่ใหม่เพื่อปรับการเปลี่ยนแปลงของประชากรและ/หรือการเปลี่ยนแปลงจำนวนที่นั่งในสภาของรัฐ”

การแบ่งส่วนของสภาผู้แทนราษฎรตามรัฐธรรมนูญและข้อกำหนดที่ศาลฎีกาประดิษฐานในทศวรรษ 1960 ว่า คะแนนเสียงของคนหนึ่งในรัฐควรจะเท่ากับคะแนนเสียงของอีกคนหนึ่งในรัฐโดยประมาณ - เรียกว่า "หนึ่งคน หนึ่งเสียง" - กำหนดให้ทุกรัฐต้องกำหนดเขตใหม่หลังการสำรวจสำมะโนแต่ละครั้ง เห็นได้ชัดว่ารัฐที่สูญเสียหรือได้ผู้แทนรัฐสภาเนื่องจากการสูญเสียหรือได้รับจำนวนประชากร จำเป็นต้องกำหนดขอบเขตใหม่อย่างชัดเจน

ในการปลุกของ สำมะโนปี 2020 เวสต์เวอร์จิเนียสูญเสียตัวแทนหนึ่งคน. เท็กซัสได้ตัวแทนสองคนยกตัวอย่างเช่น

โดยทั่วไปแล้วรัฐที่ไม่ได้รับหรือสูญเสียผู้แทนของรัฐสภา ต้องรื้อเขตรัฐสภาของตนขึ้นใหม่ด้วย. การเปลี่ยนแปลงของประชากรภายในรัฐ – ผู้คนที่ย้ายจากส่วนหนึ่งไปยังอีกส่วนหนึ่ง – ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาจะต้องดึงเขตใหม่เพื่อสร้างเขตที่มีประชากรเท่ากัน เขตรัฐสภาของรัฐต้องมีประชากรเท่าๆ กันโดยประมาณจึงจะเป็นไปตามรัฐธรรมนูญฉบับหนึ่งคน หนึ่งหลักคะแนนเสียง

ดังนั้นซึ่งเป็นรัฐที่มีผู้แทน 10 คนและมีประชากร 8 ล้านคนต้องจัดสรรใหม่เพื่อรับประกันว่าเขตรัฐสภาแต่ละแห่งมีประชากรประมาณ 800,000 คน

ความเป็นจริง

สภานิติบัญญัติของรัฐหรือคณะกรรมการการกำหนดเขตใหม่ของรัฐ วาดเขตรัฐสภาของรัฐ.

ดังกล่าว การแบ่งเขตใหม่อาจนำไปสู่การแบ่งแยกเชื้อชาติได้, ที่บั่นทอนพลังของกลุ่มชาติพันธุ์ และขัดต่อรัฐธรรมนูญหรือไม่ชอบด้วยกฎหมายภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง นอกจากนี้ยังสามารถส่งผลให้เกิดการแบ่งแยกพรรคพวกซึ่งทำให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งได้เปรียบ สิ่งนี้อาจละเมิดกฎหมายของรัฐ แต่ไม่เหมือนกับการเหยียดเชื้อชาติ มันไม่ละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลางหรือรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา ศาลฎีกาตัดสินในปี 2019.

ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง องค์กรทางการเมือง และผู้บัญญัติกฎหมาย อาจท้าทายแผนการกำหนดใหม่ มีการยื่นฟ้องหลายสิบคดีในแง่มุมที่ท้าทายของศาลของรัฐและรัฐบาลกลางของ แผนการกำหนดเขตใหม่ของรัฐสภาซึ่งเกิดขึ้นจากการสำรวจสำมะโนประชากรปี 2020. ผู้ฟ้องคดีอาจขอให้มีการร่างเขตใหม่โดยสภานิติบัญญัติหรือคณะกรรมการกำหนดเขตซึ่งเดิมดึงเขตไว้ หรือโดยศาล

หลักกฎหมายที่ว่า ความยุติธรรมล่าช้าคือความยุติธรรมถูกปฏิเสธ ขอแนะนำว่าควรแก้ไข gerrymandering ที่ไม่เหมาะสมโดยเร็วที่สุด ศาลฎีกาดูเหมือนจะไม่เห็นด้วย

ศาลวางความเกียจคร้านตามคำสั่งใน หลักการเพอร์เซลล์ซึ่งอ้างว่าการเปลี่ยนแปลงการเลือกตั้งที่เกิดขึ้นใกล้กับการเลือกตั้งมากเกินไปจะทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสับสน ศาลไม่มี กำหนดความใกล้ชิดกับการเลือกตั้ง ใกล้เลือกตั้งเกินไป ศาลยังไม่พิจารณาอย่างใกล้ชิดว่าการเปลี่ยนแปลงการเลือกตั้งอาจมีความสำคัญเพียงใดในการสร้างผลการเลือกตั้งที่ยุติธรรม

แน่นอน การเปลี่ยนแปลงบางอย่างที่เกิดขึ้นก่อนการเลือกตั้ง เช่น การเปลี่ยนว่าใครสามารถลงคะแนน วิธีลงคะแนน และที่ใดที่ลงคะแนนได้ อาจทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสับสนอย่างไม่เป็นธรรมและไม่ได้ให้ประโยชน์ที่มีนัยสำคัญ แต่การร่างแผนที่การเลือกตั้งใหม่หลายเดือนก่อนการเลือกตั้งทั่วไปอาจไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงที่ก่อกวนแบบนั้น การวาดแผนที่ใหม่ใกล้กับการเลือกตั้งขั้นต้นอาจทำให้เกิดความสับสน อย่างไรก็ตาม การเลือกตั้งขั้นต้นอาจล่าช้าจนกว่าจะสามารถร่างแผนที่กฎหมายได้

ผู้สมัครสภาคองเกรสอาจไม่สะดวกหากเขตรัฐสภามีการเปลี่ยนแปลงค่อนข้างใกล้กับการเลือกตั้งอย่างไรก็ตามมีการกำหนด "ปิด" อย่างไรก็ตาม ความไม่สะดวกของพวกเขาอาจไม่ได้มากเกินกว่าความจำเป็นในการดึงเขตที่ยุติธรรมซึ่งให้ทุกคนมีเสียงที่เท่าเทียมกัน

ผลกระทบ

การเลือกของศาลที่จะอนุญาตให้มีการกำหนดแผนการกำหนดเขตใหม่ของรัฐสภาโดยมิชอบด้วยกฎหมาย มีแนวโน้มที่จะส่งผลกระทบต่อผู้ที่ได้รับเลือกเข้าสู่สภาผู้แทนราษฎร

การสุ่มเลือกเขตสามารถกำหนดได้ว่าผู้สมัครรายใดจะลงสมัครรับเลือกตั้งและผู้สมัครรายใดจะชนะ ของรัฐ เขตที่ได้รับการดูแลอย่างดีให้ผู้แทนรัฐสภาที่แตกต่างกัน กว่าถ้าอำเภอไม่ได้ถูกดูแลอย่างดี

แนวทางของศาลฎีกาอาจมีผลกระทบที่สำคัญสองประการ ประการแรก อำนาจในการควบคุมผู้ปลูกถ่ายหรือหยุดการหลอกลวงจะตกอยู่กับเจ้าหน้าที่ของรัฐและผู้พิพากษา

ในนิวยอร์ก, ศาลของรัฐถือว่าเขตรัฐสภา สมัชชาแห่งรัฐดึงให้มีการจัดการอย่างผิดกฎหมายภายใต้กฎหมายของรัฐเพื่อประโยชน์ของพรรคเดโมแครต ศาลอุทธรณ์ศาลนิวยอร์ก ซึ่งเป็นศาลสูงสุดของรัฐ ได้มีคำสั่งให้วาดแผนที่ที่ไม่ใช่แบบเจอร์รี่แมนเดอร์ แผนที่ใหม่ – วาดโดยนักวิชาการอิสระ – ที่เอื้ออำนวยต่อพรรครีพับลิกันมากกว่าแผนที่ก่อนหน้านี้ซึ่งเปิดตัวในช่วงกลางเดือนพฤษภาคม

พื้นที่ สภาผู้แทนราษฎรถูกสร้างขึ้นโดย 435 เผ่าพันธุ์ท้องถิ่น. หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเป็นผู้ชนะสุทธิในการต่อสู้ระดับรัฐ ฝ่ายที่ชนะจะเก็บสิ่งที่ริบมาได้จนถึงอย่างน้อยปี 2024 ซึ่งจะส่งผลต่อกฎหมายที่รัฐสภาผ่านและการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2024

ประการที่สอง แม้ว่าพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันจะประสบความสำเร็จเท่าๆ กันในความสามารถในการชนะการต่อสู้ระดับรัฐ แต่การที่ศาลฎีกาปฏิเสธที่จะให้ศาลรัฐบาลกลางจัดการกับเขตรัฐสภาที่มีการจัดการ gerrymandered อาจนำไปสู่เขตที่มีทั้งสองฝ่ายมากกว่าที่พวกเขาจะได้รับ มิฉะนั้น. นั่นก็อาจส่งผลต่อองค์ประกอบของสภาผู้แทนราษฎรได้เช่นกัน

หากเขตที่มีพื้นที่รกร้างให้ตัวแทนพรรคพวกมากขึ้น การกระทำของศาลฎีกาก็มีแนวโน้มว่าจะเป็นไปได้ นำไปสู่บ้านที่มีพรรคพวกมากขึ้น และมีโอกาสน้อยที่จะสร้างกฎหมายสองพรรค ซึ่งอาจมีผลกระทบต่อการทำแท้ง นโยบายภาษีและเศรษฐกิจ และประเด็นอื่นๆ ที่รัฐสภาอาจกล่าวถึงหรือไม่สามารถจัดการได้

คำสั่งของศาลฎีกาให้ศาลล่างใช้เวลาในการตัดสินคดีเกี่ยวกับการจัดการทรัพย์สินอาจปรากฏเป็นขั้นตอน อย่างไรก็ตาม มันอาจจะมีผลจริงที่สามารถวัดผลได้ในชีวิตของคนอเมริกัน

เกี่ยวกับผู้เขียน

เฮนรี แอล. แชมเบอร์ส จูเนียร์, ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย, มหาวิทยาลัยริชมอนด์

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

เกี่ยวกับทรราช: ยี่สิบบทเรียนจากศตวรรษที่ยี่สิบ

โดยทิโมธี สไนเดอร์

หนังสือเล่มนี้นำเสนอบทเรียนจากประวัติศาสตร์ในการอนุรักษ์และปกป้องระบอบประชาธิปไตย รวมถึงความสำคัญของสถาบัน บทบาทของพลเมืองแต่ละคน และอันตรายของอำนาจนิยม

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

เวลาของเราคือตอนนี้: พลังจุดมุ่งหมายและการต่อสู้เพื่ออเมริกาที่ยุติธรรม

โดย Stacey Abrams

ผู้เขียนซึ่งเป็นนักการเมืองและนักกิจกรรมได้แบ่งปันวิสัยทัศน์ของเธอเกี่ยวกับประชาธิปไตยที่ครอบคลุมมากขึ้นและเป็นธรรม และเสนอกลยุทธ์ที่ใช้ได้จริงสำหรับการมีส่วนร่วมทางการเมืองและการระดมผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ประชาธิปไตยตายอย่างไร

โดย Steven Levitsky และ Daniel Ziblatt

หนังสือเล่มนี้ตรวจสอบสัญญาณเตือนและสาเหตุของการล่มสลายของระบอบประชาธิปไตย โดยดึงเอากรณีศึกษาจากทั่วโลกมานำเสนอข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับวิธีการปกป้องระบอบประชาธิปไตย

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ประชาชน ไม่ใช่: ประวัติโดยย่อของการต่อต้านประชานิยม

โดยโทมัสแฟรงค์

ผู้เขียนเสนอประวัติของขบวนการประชานิยมในสหรัฐอเมริกาและวิจารณ์อุดมการณ์ "ต่อต้านประชานิยม" ที่เขาระบุว่าขัดขวางการปฏิรูปและความก้าวหน้าของประชาธิปไตย

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ประชาธิปไตยในหนังสือเล่มเดียวหรือน้อยกว่า: มันทำงานอย่างไร ทำไมไม่เป็นเช่นนั้น และทำไมการแก้ไขจึงง่ายกว่าที่คุณคิด

โดย เดวิด ลิตต์

หนังสือเล่มนี้นำเสนอภาพรวมของประชาธิปไตย รวมทั้งจุดแข็งและจุดอ่อน และเสนอการปฏิรูปเพื่อให้ระบบมีการตอบสนองและรับผิดชอบมากขึ้น

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ