การศึกษาใหม่ตรวจสอบผลกระทบของโครงการหนึ่งต่อการจ้างงานและการกักขัง

มีการ ตำนานและเขตร้อน เกี่ยวกับสวัสดิการตั้งแต่เริ่มก่อตั้ง เรามักได้ยินคำวิจารณ์ว่าสวัสดิการทำให้คนไม่ทำงาน—แต่คำกล่าวอ้างเหล่านี้จริงหรือไม่?

การอภิปรายนี้มักจะเล่นผ่านทฤษฎีและเกร็ดเล็กเกร็ดน้อย แต่ก็ยังหายากที่จะได้ข้อมูลดีๆ เกี่ยวกับผลกระทบที่แท้จริงของสวัสดิการ บทความใหม่โดยนักเศรษฐศาสตร์มหาวิทยาลัยชิคาโก มานาซี เดชปานเด ไม่เพียงแค่นั้น

เป็นการศึกษาครั้งแรกที่บอกเล่าเรื่องราวที่ชัดเจนเกี่ยวกับผลกระทบตลอดชีวิตของ ชนิดหนึ่ง สวัสดิการการจ้างงานและการมีส่วนร่วมทางอาญา

การค้นพบนี้ละเอียดถี่ถ้วน น่าประหลาดใจ และ Deshpande หวังว่าพวกเขาจะปรับกรอบการอภิปรายเกี่ยวกับสวัสดิการในอเมริกาใหม่ทั้งหมด

ที่นี่ Deshpande อธิบายงานและสิ่งที่ทำให้การค้นพบมีความสำคัญมาก:

Transcript:

Paul Rand: Big Brains ได้รับการสนับสนุนจาก University of Chicago Graham School เราเปิดประตูของ UChicago ให้กับผู้เรียนทุกที่ สัมผัสกับแนวทางที่โดดเด่นของมหาวิทยาลัยในการสอบถามผ่านหลักสูตรออนไลน์และหลักสูตรตัวต่อตัวในศิลปศาสตร์ วัฒนธรรม วิทยาศาสตร์ สังคม และอื่นๆ เรียนรู้กับผู้สอน [ไม่ได้ยิน 00:00:21] และเพื่อนที่ไม่ธรรมดาในชั้นเรียนแบบโต้ตอบขนาดเล็ก เปิดให้ลงทะเบียนช่วงฤดูใบไม้ร่วงแล้ว ไปที่ graham.uchicago.edu/bigbrains

การอภิปรายบางอย่างในการเมืองอเมริกันดูเหมือนจะไม่สิ้นสุด พ่อแม่ของเรา ปู่ย่าตายายของเรา และบางครั้งแม้แต่พ่อแม่ของพวกเขาก็มีข้อโต้แย้งแบบเดียวกับที่เรามีในทุกวันนี้ หนึ่งในนั้นคือเรื่องสวัสดิการ

เทป: ทุกวันนี้ ความหวังที่ยืนยาวมาหลายปีได้สำเร็จเป็นส่วนใหญ่

พอล แรนด์: นับตั้งแต่สวัสดิการก่อตั้งโดยข้อตกลงใหม่ปี 1935 ของประธานาธิบดี FDR ชาวอเมริกันก็อยู่ในสองด้านของประเด็นนี้

เทป: พวกเขากำลังจ่ายเงินสวัสดิการให้คนวันนี้โดยไม่ทำอะไรเลย พวกเขากำลังหัวเราะเยาะสังคมของเรา

เทป: เราไม่ควรถูกตราหน้าแม้แต่กับคำว่า 'สวัสดิการ' สำหรับคนรวยเรียกว่าเงินอุดหนุน

เทป: มันไม่ยุติธรรมสำหรับผู้เสียภาษีที่ขยันขันแข็งที่จะทำให้เขาดูแลคนที่มีความสามารถพอๆ กับที่เขาทำงานอยู่

เทป: นี่เป็นกลไกที่ซับซ้อนซึ่งจำเป็นอย่างยิ่ง

Paul Rand: สวัสดิการลดการจ้างงานและนำไปสู่ความพึงพอใจหรือไม่?

เทป: สิ่งที่เรียกว่า 'ราชินีสวัสดิการ' ถูกใช้เพื่อทำลายล้างผู้ที่ให้ความช่วยเหลือสาธารณะมานานหลายทศวรรษ

Paul Rand: หรือมันช่วยให้ผู้คนมีเส้นทางที่ดีขึ้น?

เทป : พรุ่งนี้ตัดสวัสดิการ? พวกเขาจะทำอะไร? พวกเขาจะตอบสนองในทันทีอย่างไร? ราคาเท่าไหร่สำหรับลูกน้อยของพวกเขา?

Paul Rand: การอภิปรายนี้มักเกิดขึ้นในขอบเขตของทฤษฎีและเกร็ดเล็กเกร็ดน้อย เป็นเรื่องยากที่การวิจัยทางวิชาการจะให้ข้อมูลที่ชัดเจนเกี่ยวกับผลกระทบที่แท้จริงของสวัสดิการบางอย่างแก่เรา อย่างไรก็ตาม,

Manasi Deshpande: นี่เป็นการศึกษาครั้งแรกที่ศึกษาผลกระทบของ SSI ต่ออาชญากรรม

Paul Rand: นั่นคือ Manasi Deshpande นักเศรษฐศาสตร์จาก University of Chicago และผู้เขียนงานวิจัยชิ้นใหม่ที่ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างสวัสดิการและการป้องกันอาชญากรรม

Manasi Deshpande: มีบทความหลายชุดที่ตีพิมพ์เกี่ยวกับรายได้เสริมด้านความมั่นคง โดยเฉพาะโครงการ The Children's Program แม้ว่าโครงการนี้จะสร้างรายได้ให้กับครอบครัวที่มีรายได้น้อยที่มีลูกพิการ แต่จริงๆ แล้วมันอาจจะส่งผลเสียในแง่ของผลสัมฤทธิ์ทางการศึกษาที่ท้อแท้ และฉันอ่านบทความเหล่านี้และเห็นได้ชัดว่าไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์ที่แท้จริงเกี่ยวกับผลกระทบของโปรแกรมนี้ และดูเหมือนว่าสิ่งสำคัญสำหรับฉันที่จะต้องมีหลักฐานเชิงประจักษ์จริง มากกว่าที่จะเป็นเพียงเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยเพื่อใช้เป็นฐานในนโยบายสาธารณะ

Paul Rand: เป็นการศึกษาประเภทแรกที่บอกเล่าเรื่องราวที่ชัดเจนเกี่ยวกับผลกระทบตลอดชีวิตของสวัสดิการประเภทหนึ่ง รายได้เสริมด้านความปลอดภัย หรือ SSI

Manasi Deshpande: เป็นประโยชน์สำหรับการศึกษาของเรา ว่ารูปแบบที่เราใช้อยู่นั้นน่าเชื่อถือมาก มีคำถามน้อยมากที่เรากำลังระบุผลกระทบของ SSI ต่อการมีส่วนร่วมในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา เนื่องจากเรามีการทดลองตามธรรมชาติที่ดีมาก

Paul Rand: และการค้นพบนี้น่าประหลาดใจอย่างไม่น่าเชื่อ

Manasi Deshpande: ฉันคิดว่ามันน่าประหลาดใจที่เอฟเฟกต์มีขนาดใหญ่มาก

Paul Rand: จากเครือข่ายพอดคาสต์ของมหาวิทยาลัยชิคาโก นี่คือ Big Brains ซึ่งเป็นพอดคาสต์เกี่ยวกับการวิจัยที่เป็นผู้บุกเบิกและการค้นพบครั้งสำคัญที่กำลังพลิกโฉมโลกของเรา ในตอนนี้ สวัสดิการป้องกันอาชญากรรมหรือไม่? ฉันเป็นเจ้าภาพของคุณ พอล แรนด์ คำว่า 'สวัสดิการ' ถูกโยนทิ้งไปในการอภิปรายนโยบาย แต่คำเดียวนี้หมายถึงโปรแกรมต่างๆ มากมายตั้งแต่ SNAP ถึง TANF ถึง EITC ในการศึกษานี้ Deshpande กำลังมองหา SSI โดยเฉพาะ

มนัสสิ เดชปานเด: ถูกต้อง SSI เป็นรายได้เสริมด้านความปลอดภัย

Paul Rand: โปรแกรมนี้มีอายุย้อนไปถึงปี 1970

เทป: ไม่ว่าจะวัดจากความปวดร้าวของคนจนเองหรือจากภาระที่เพิ่มขึ้นอย่างมากของผู้เสียภาษี ระบบสวัสดิการในปัจจุบันจะต้องถูกตัดสินว่าล้มเหลวอย่างมโหฬาร

Paul Rand: และมันถูกคิดขึ้นโดยฝ่ายบริหารของ Nixon

เทป: อย่างไรก็ตาม จุดประสงค์ของฉันในคืนนี้ไม่ใช่เพื่อทบทวนบันทึกที่ผ่านมา แต่เพื่อนำเสนอการปฏิรูปชุดใหม่ ข้อเสนอชุดใหม่ วิธีการใหม่และแตกต่างอย่างมากในวิธีที่รัฐบาลดูแลผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือ

Manasi Deshpande: ก่อตั้งขึ้นในปี 1972 เพื่อทดแทนโปรแกรมที่มีอยู่ทั้งในระดับรัฐและระดับท้องถิ่นที่ให้ความช่วยเหลือด้านเงินสดแก่คนพิการในสหรัฐอเมริกา

เทป: ทั่วประเทศนี้ ผู้ที่อยู่ในวัยสามสิบและวัยสี่สิบซึ่งได้รับสวัสดิการอาจจะสูญเสียไป ไม่ใช่ทั้งหมด แต่หลายคนเห็นด้วย และนักสังคมวิทยาทุกคนบอกคุณว่า แต่คนที่รอดมาได้ พวกวัยรุ่นตอนต้นและวัยรุ่น คนๆ นี้ต่างหากคือคนที่เราต้องจดจ่อ

Manasi Deshpande: เป็นโปรแกรมที่ให้ความช่วยเหลือด้านเงินสดและการเข้าถึง Medicaid แก่ผู้ทุพพลภาพและรายได้และทรัพย์สินต่ำ

พอล แรนด์: และในกรณีนี้ อะไรถือเป็นความพิการ?

Manasi Deshpande: เมื่อโปรแกรมก่อตั้งขึ้นในปี 1972 เกณฑ์คุณสมบัติถูกจำกัดมากขึ้น และเมื่อเวลาผ่านไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ใหญ่ในทศวรรษ 1980 กฎต่างๆ ได้เปลี่ยนไปรวมถึงเงื่อนไขต่างๆ เช่น สภาพจิตใจสำหรับผู้ใหญ่ สิ่งต่างๆ เช่น อาการปวดหลัง และสำหรับเด็ก การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่เกิดขึ้นในปี 1990 เมื่อมีการตัดสินของศาลฎีกา ซัลลิแวนกับเซบลีย์

วิทยากร 11: พระราชบัญญัติประกันสังคมอนุญาตสิ่งเหล่านี้สำหรับเด็กที่ทุกข์ทรมานจากการด้อยค่าของ "ความรุนแรงที่เปรียบเทียบได้" กับผู้ที่จะทำให้ผู้ใหญ่พิการ ผู้ใหญ่จะพิการหากเขาถูกขัดขวางไม่ให้มีส่วนร่วมในกิจกรรมที่แสวงหาผลประโยชน์ใดๆ

Manasi Deshpande: ที่อนุญาตให้สภาพจิตมีคุณสมบัติเด็กสำหรับ SSI

วิทยากร 12: ในปี 1974 ได้กำหนดมาตรฐานทางกฎหมายที่มีความรุนแรงเทียบเท่ากัน หลังจากศึกษาสองปีในการดำเนินการเบื้องต้นของโปรแกรมเด็ก SSI ด้วยความช่วยเหลือของแพทย์และผู้เชี่ยวชาญอื่น ๆ ได้ระบุความบกพร่องเหล่านั้นที่มีผลกระทบต่อการเจริญเติบโตและการพัฒนาของเด็กที่เทียบได้กับผลกระทบที่ความบกพร่องมีต่อ ความสามารถของผู้ใหญ่ในการทำงาน

Manasi Deshpande: ซึ่งรวมถึงเงื่อนไขเช่น ADHD และโรคออทิสติกสเปกตรัม และการเติบโตส่วนใหญ่ในโครงการสำหรับเด็กตั้งแต่ปี 1990 มาจากสภาพจิตใจและพฤติกรรมเหล่านั้น และยังเป็นโปรแกรมที่ ถ้าคุณมีความทุพพลภาพที่คงอยู่ไปตลอดชีวิต คุณจะไม่สามารถคงอยู่ในโปรแกรมนี้ไปตลอดชีวิตได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังการปฏิรูปสวัสดิการ สวัสดิการตามประเพณี สวัสดิการ TANF มีเวลาจำกัด

Paul Rand: และมีคนมากมายที่ได้รับผลประโยชน์เหล่านี้

Manasi Deshpande: ให้บริการผู้ใหญ่ประมาณ 5 ล้านคนและเด็กประมาณ 1 ล้านคนในสหรัฐอเมริกา

พอล แรนด์: นั่นเกือบจะเท่ากับจำนวนประชากรทั้งหมดในชิคาโกที่เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า

Manasi Deshpande: ฉันคิดว่าสิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่า SSI เป็นโปรแกรมที่ผ่านการทดสอบมาอย่างดี ดังนั้น นอกจากผู้รับที่มีความพิการทางร่างกายหรือจิตใจแล้ว ผู้รับเหล่านี้ยังเสียเปรียบในแง่ของสถานะทางเศรษฐกิจและสังคม ในแง่ของรายได้ ผู้รับต้องมีรายได้และทรัพย์สินต่ำ ดังนั้น ผู้ที่ได้รับผลประโยชน์จาก SSI มักจะเสียเปรียบในสองทาง ทั้งในแง่ของความทุพพลภาพและในแง่ของรายได้และสถานะทางเศรษฐกิจและสังคม

พอล แรนด์: และถ้าคุณทำได้ ให้แบ่งขนาดผลประโยชน์เฉลี่ยต่อปีของ SSI ออกเป็นเท่าใด

Manasi Deshpande: ผลประโยชน์ SSI สูงสุดในขณะนี้อยู่ที่ประมาณ 10,000 ดอลลาร์ต่อปี

Paul Rand: ไม่มีใครรวยจากสิ่งนี้เหรอ?

มนัสสิ เดชปานเด: ถูกต้อง เมื่อเทียบกับรายได้ของประชากรกลุ่มนี้ ผลประโยชน์ของ SSI สำหรับเด็กเหล่านี้อยู่ที่ประมาณครึ่งหนึ่งของรายได้ครัวเรือน ดังนั้น คุณสามารถจินตนาการได้ว่าเมื่อเด็กเหล่านี้สูญเสียสิทธิประโยชน์ SSI เมื่ออายุ 18 ปี เงินจำนวนนี้ไม่ใช่จำนวนเงินมหาศาลในเงื่อนไขที่แน่นอน แต่สัมพันธ์กับรายได้ครัวเรือนของพวกเขา และอาจสัมพันธ์กับรายได้ที่เป็นไปได้ของพวกเขาเอง นี่เป็นเงินจำนวนมาก

Paul Rand: แต่โปรแกรมนี้ใช้งานได้หรือไม่ ในขณะที่การออกแบบการศึกษาเพื่อตอบคำถามนี้เป็นเรื่องยากมาก แต่มีบางอย่างเกิดขึ้นในปี 1996 ซึ่งทำให้การวิจัยของ Deshpande เป็นไปได้

Manasi Deshpande: 1996 อย่างที่หลายคนจำได้คือปีที่ประธานาธิบดีคลินตันลงนามในการปฏิรูปสวัสดิการเป็นกฎหมาย

วิทยากร 13: เมื่อฉันลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีเมื่อสี่ปีที่แล้ว ฉันให้คำมั่นว่าจะยุติสวัสดิการอย่างที่เรารู้ๆ กัน ฉันทำงานหนักมากเป็นเวลาสี่ปีเพื่อทำสิ่งนั้น

Manasi Deshpande: บทบัญญัติที่รู้จักกันดีในการปฏิรูปสวัสดิการคือการเปลี่ยนแปลงที่ทำกับ AFDC หรือ TANF แต่บทบัญญัติที่รู้จักกันน้อยกว่าคือการเปลี่ยนแปลงรายได้เสริมด้านความปลอดภัยหรือ SSI

วิทยากร 13: เมื่อนานมาแล้ว ข้าพเจ้าสรุปว่าระบบสวัสดิการในปัจจุบันบ่อนทำลายค่านิยมพื้นฐานของงาน ความรับผิดชอบ และครอบครัว ดักจับความเป็นอิสระรุ่นแล้วรุ่นเล่าและทำร้ายผู้คนที่ออกแบบมาเพื่อช่วยเหลือ

Manasi Deshpande: สิ่งที่เกิดขึ้นกับ SSI เป็นส่วนหนึ่งของการปฏิรูปสวัสดิการคือได้ทำการเปลี่ยนแปลงหลายอย่างในโครงการสำหรับเด็ก

วิทยากร 13: วันนี้ เรามีโอกาสทางประวัติศาสตร์ที่จะสร้างสวัสดิการอย่างที่ควรจะเป็น เป็นโอกาสครั้งที่สอง ไม่ใช่วิถีชีวิต

Manasi Deshpande: มีความกังวลมากมายในสภาคองเกรสเกี่ยวกับความเร็วของการลงทะเบียนเด็กของ SSI ที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง สภาพจิตใจและพฤติกรรมเหล่านี้ เช่น สมาธิสั้น ฉันคิดว่ามีผู้กำหนดนโยบายและนักการเมืองจำนวนมากที่รู้สึกว่าเงื่อนไขเช่น ADHD ไม่ควรจัดเด็กให้ได้รับผลประโยชน์ด้านความทุพพลภาพ ดังนั้นการปฏิรูปสวัสดิการจึงรวมมาตรการหลายอย่างในการถอดเด็กออกจากโครงการ และเมื่อเด็กเหล่านี้อายุครบ 18 ปีก็จะทำให้เด็กเหล่านั้นมีคุณสมบัติรับผลประโยชน์สำหรับผู้ใหญ่ได้ยากขึ้น

พอล แรนด์: และช่วงพักนี้เปิดโอกาสสำหรับการศึกษาเพราะมันสร้างกลุ่มการรักษาและกลุ่มควบคุม

Manasi Deshpande: วิธีที่การปฏิรูปสวัสดิการพยายามจำกัดผลประโยชน์ของ SSI คือการกำหนดให้ประกันสังคมตรวจสอบคุณสมบัติของเด็กทุกคนที่ได้รับ SSI เมื่ออายุ 18 ปี ดังนั้นโดยพื้นฐานแล้ว เด็ก SSI จึงต้องมีคุณสมบัติสำหรับโปรแกรมนี้อีกครั้ง ภายใต้เกณฑ์ของผู้ใหญ่ และสิ่งที่ดีจริงๆ สำหรับรายงานของเราคือ กฎเหล่านี้บังคับใช้กับเด็กที่มีอายุครบ 18 ปีหลังจากวันที่ประธานาธิบดีคลินตันลงนามในการปฏิรูปสวัสดิการเป็นกฎหมายเท่านั้น ซึ่งก็คือวันที่ 22 สิงหาคม พ.ศ. 1996 และนั่นหมายความว่ามี การทดลองทางธรรมชาติที่ดีที่สร้างขึ้นที่นี่ โดยเด็กๆ ที่ได้รับ SSI ซึ่งมีอายุครบ 18 ปีในวันที่ 21 สิงหาคม พ.ศ. 1996 ไม่ได้รับการทบทวนนี้เมื่ออายุครบ 18 ปี พวกเขาเพิ่งได้รับอนุญาตให้เข้าร่วมโปรแกรมสำหรับผู้ใหญ่ ในขณะที่เด็กที่อายุครบ 18 ปีในวันที่ 22 สิงหาคม 1996 หรือหลังจากนั้น ต้องได้รับการตรวจสอบนี้ และหลายคนถูกลบออกจากโปรแกรมสำหรับผู้ใหญ่

            ดังนั้นคุณจึงมีการทดลองตามธรรมชาติที่ดีมาก โดยที่เด็กๆ ในแต่ละด้านของการตัดยอดวันเกิดนี้ โดยพื้นฐานแล้วเหมือนกันทุกประการ จากนั้นฉันก็เริ่มทำงานกับ Michael Mueller Smith ซึ่งเป็นนักเศรษฐศาสตร์อาชญากรรมที่มหาวิทยาลัยมิชิแกน และก่อตั้งโครงการข้อมูลที่เรียกว่า Criminal Justice Administrative Records System หรือ CJARS และหลังจากทำงานร่วมกันมาหลายปี เราสามารถเชื่อมโยงบันทึกการประกันสังคมของผู้รับ SSI กับประวัติอาชญากรรมจากหลายรัฐได้

พอล แรนด์: พวกเขาสามารถรวบรวมบันทึกเหล่านี้ได้ ไม่เพียงแต่ในช่วงสองสามปีแรกของการสูญเสียสวัสดิการเหล่านี้ แต่ยังรวมถึงหลายทศวรรษด้วย

มนัสสิ เดชปานเด: ดังนั้นเราจึงไม่เพียงแค่มองถึงผลกระทบในทันทีของการสูญเสียสวัสดิการเหล่านี้ แต่ยังรวมถึงผลกระทบระยะยาวของการสูญเสียผลประโยชน์เหล่านี้ด้วย

พอล แรนด์: และสิ่งที่พวกเขาพบก็คือ...

Manasi Deshpande: เมื่อคนหนุ่มสาวถูกลบออกจาก SSI เมื่อพวกเขาสูญเสียสวัสดิการสวัสดิการ การมีส่วนร่วมในกระบวนการยุติธรรมทางอาญาในวัยผู้ใหญ่ก็เพิ่มขึ้นอย่างมาก

พอล แรนด์: และการถกเถียงระหว่างงานที่ไม่จูงใจสวัสดิการหรือการกีดกันผู้คนให้พ้นจากอาชญากรรม ตอนนี้ Deshpande มีหลักฐานเชิงประจักษ์ที่เธอกำลังมองหา

Manasi Deshpande: เราพบว่าถูกต้องที่จะบอกว่า SSI กีดกันผู้คนจากการทำงานในระดับหนึ่ง เนื่องจากเราเห็นเมื่อคนหนุ่มสาวเหล่านี้เสียผลประโยชน์ SSI บางคนไปและกู้คืนรายได้นั้นในตลาดแรงงานที่เป็นทางการ แต่นั่นเป็นเศษส่วนน้อยมาก น้อยกว่า 10% ส่วนใหญ่ของพวกเขาตอบสนองต่อการสูญเสียผลประโยชน์ของ SSI โดยการก่ออาชญากรรมมากกว่าที่จะตอบสนองโดยการทำงานในตลาดแรงงานอย่างเป็นทางการ

พอล แรนด์: โดยรวมแล้ว พวกเขาพบว่ามีความผิดทางอาญาเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติถึง 20% สำหรับผู้ที่สูญเสียผลประโยชน์ แต่ยิ่งให้ความกระจ่างมากขึ้นเมื่อพวกเขาพิจารณาข้อหาก่ออาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับการสร้างรายได้ ตัวเลขดังกล่าวก็เพิ่มขึ้นเป็น 60%

มานาซี เดชปานเด: ดังนั้น สิ่งเหล่านี้จึงเป็นข้อกล่าวหา เช่น การโจรกรรม การลักทรัพย์ การจำหน่ายยา การค้าประเวณี การขโมยข้อมูลประจำตัว พวกเขาไม่ได้ถูกตั้งข้อหามากนักเช่นอาชญากรรมรุนแรง ซึ่งแสดงให้เราเห็นว่าเหตุผลหลักที่การมีส่วนร่วมในกระบวนการยุติธรรมทางอาญาเพิ่มขึ้นก็เพราะคนหนุ่มสาวเหล่านี้ที่สูญเสียผลประโยชน์ของ SSI กำลังพยายามกู้คืนรายได้ในทางใดทางหนึ่ง พวกเขาอาจไม่มีทักษะหรือความสามารถในการกู้คืนรายได้นั้นในตลาดแรงงานที่เป็นทางการ หลายคนหันไปทำกิจกรรมที่ผิดกฎหมายเพื่อกู้คืนรายได้นั้น อันที่จริง หลายคนหันไปหากิจกรรมที่ผิดกฎหมายเพื่อกู้คืนรายได้มากกว่าหันไปทำงานที่เป็นทางการ

Paul Rand: นั่นทำให้คุณประหลาดใจไหม

มนัสซี เดชปานเด: เป็นเรื่องน่าประหลาดใจในบางแง่มุม เพราะฉันคิดว่าสิ่งสำคัญที่น่าแปลกใจคือความสำคัญของผลกระทบเหล่านี้ต่อการมีส่วนร่วมในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา ฉันคิดว่ามันสมเหตุสมผลที่จะคาดหวังว่าเราจะเห็นการมีส่วนร่วมในกระบวนการยุติธรรมทางอาญาเพิ่มขึ้นเมื่อผู้คนสูญเสียรายได้จำนวนมาก ฉันคิดว่าสิ่งที่น่าประหลาดใจสำหรับฉันคือการเปรียบเทียบผลกระทบต่อกระบวนการยุติธรรมทางอาญากับผลกระทบต่องานทางการ ฉันเคยคาดหวังว่าจะได้เห็นงานทางการและกระบวนการยุติธรรมทางอาญาเพิ่มขึ้นบ้าง แต่สิ่งที่เราเห็นจริงๆ ก็คือ การมีส่วนร่วมในกระบวนการยุติธรรมทางอาญาเพิ่มขึ้นอย่างมาก เนื่องจากการสูญเสียสวัสดิการด้านสวัสดิการมากกว่าที่เราเห็นในงานที่เป็นทางการมากขึ้น และฉันคิดว่าอีกสิ่งหนึ่งที่น่าประหลาดใจมากคือความคงอยู่ของเอฟเฟกต์ เนื่องจากการปฏิรูปนี้เกิดขึ้นในปี 1996 และเราเห็นมันได้เป็นเวลาหลายทศวรรษหลังจากนั้น เราจึงเห็นได้ว่านี่ไม่ใช่เพียงการเพิ่มขึ้นในทันทีของกระบวนการยุติธรรมทางอาญาทันทีหลังจากที่พวกเขาสูญเสียสวัสดิการเมื่ออายุครบ 18 ปี

            คุณอาจคิดว่าในขณะที่พวกเขากำลังพยายามปรับตัวให้เข้ากับการสูญเสียสวัสดิการ พวกเขาก็อาจก่ออาชญากรรมบางอย่าง จากนั้นพวกเขาก็หาวิธีหาเงินในตลาดแรงงานอย่างเป็นทางการ แล้วเราก็พบว่าอาชญากรรมลดลงหลังจากนั้น นั่น. แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้น สิ่งที่เกิดขึ้นคือเราเห็นการมีส่วนร่วมของกระบวนการยุติธรรมทางอาญาเพิ่มขึ้นทันที และจากนั้นผลกระทบนั้นคงอยู่ต่อไปอีก 20 ปีข้างหน้า ดังนั้น แม้กระทั่ง 20 ปีต่อมา เรายังคงเห็นระดับของการมีส่วนร่วมในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา ข้อหาทางอาญา และการจำคุกในหมู่คนหนุ่มสาวที่ถูกปลดออกจากสิทธิประโยชน์ของ SSI ในระดับที่สูงขึ้น

Paul Rand: สิ่งที่น่าสนใจคือ พวกเขายังพบว่าผลกระทบเหล่านี้แตกต่างกันระหว่างชายและหญิง

Manasi Deshpande: ดังนั้นเอฟเฟกต์สำหรับผู้ชายและผู้หญิงจึงค่อนข้างน่าสนใจสำหรับเรา โดยปกติ การมีส่วนร่วมในกระบวนการยุติธรรมทางอาญาในผู้ชายจะสูงกว่าผู้หญิง แต่สิ่งที่เราเห็นในการศึกษานี้คือผลของการสูญเสีย SSI นั้นแท้จริงแล้วสำหรับผู้หญิงมากกว่าผู้ชาย ดังนั้นแม้ว่าระดับพื้นฐานของการมีส่วนร่วมในกระบวนการยุติธรรมทางอาญาจะสูงกว่าสำหรับผู้ชายมากกว่าสำหรับผู้หญิง แต่ผลของการสูญเสีย SSI นั้นสำหรับผู้หญิงก็สูงกว่าผู้ชาย

พอล แรนด์: แต่อะไรทำให้เกิดการพลิกกลับที่ขัดกับสัญชาตญาณนี้?

Manasi Deshpande: สำหรับผู้ชาย เราเห็นสิ่งต่างๆ เช่น การโจรกรรม การลักทรัพย์ การแจกจ่ายยา สำหรับผู้หญิง เราเห็นการโจรกรรม แต่ยังรวมถึงการขโมยอัตลักษณ์และการค้าประเวณี และน่าสังเกตเช่นกันว่าเราสามารถเห็นการเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายเท่านั้น เราไม่สามารถเห็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจริง เราไม่สามารถเห็นเหตุการณ์อาชญากรรมที่เกิดขึ้นจริงหรือเหตุการณ์พฤติกรรมที่ถือว่าเป็นกิจกรรมทางอาญา ดังนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับบางอย่าง เช่น การค้าประเวณี มีแนวโน้มมากที่การเพิ่มขึ้นที่เราเห็น เป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของการเพิ่มขึ้นที่แท้จริง ในจำนวนเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น อันเป็นผลมาจากการถูกลบออกจาก SSI

พอล แรนด์: แล้วฉันเดาว่าคำถามเริ่มกลายเป็นว่า ถ้าพวกเขากำลังก่ออาชญากรรมเหล่านี้ โอกาสที่พวกเขาจะถูกจองจำก็เพิ่มขึ้น ฉันไม่สามารถจินตนาการได้เลยว่าจะไม่เป็นเช่นนั้น

มนัสสิ เดชปานเด: ถูกต้อง เราเห็นโอกาสประจำปีที่อาจมีผู้ต้องขังเพิ่มขึ้น 60% อันเป็นผลมาจากการสูญเสียผลประโยชน์ของ SSI ดังนั้น โอกาสที่พวกเขาจะถูกจองจำเพิ่มขึ้นค่อนข้างมาก ไม่ว่าในปีใดปีหนึ่งหรือในช่วงชีวิตของพวกเขา

Paul Rand: และตัวเลข 60% ที่เราพูดถึงในแง่ของโอกาสในการถูกจองจำนั้นสำหรับผู้ชายหรือเปล่า เพราะมีตัวเลขที่แตกต่างกันสำหรับผู้หญิงถ้าฉันอ่านถูกต้อง

มนัสสิ เดชปานเด: ถูกต้อง นั่นคือตัวเลขโดยรวม นั่นคือจำนวนประชากรทั้งหมด ทั้งชายและหญิง แต่เปอร์เซ็นต์ที่เพิ่มขึ้นสำหรับผู้หญิงมากกว่าผู้ชาย

Paul Rand: สำหรับผู้หญิง โอกาสในการถูกจองจำต่อปีเพิ่มขึ้นอย่างมาก 220% เป็นตัวเลขที่น่าตกใจ Deshpande ตั้งสมมติฐานว่าพลังอันทรงพลังระหว่างเอฟเฟกต์ทั้งหมดเหล่านี้คือการพึ่งพาเส้นทาง

Manasi Deshpande: เมื่อคุณเริ่มมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางอาญาแล้ว อาจเป็นเรื่องยากที่จะเปลี่ยนเส้นทางนั้น เหตุผลหลายประการ ประการหนึ่งคือ คุณอาจพัฒนาความเชี่ยวชาญบางอย่างในการทำกิจกรรมประเภทนั้น และยิ่งคุณทำมันได้ดีเท่าไหร่ บางทีคุณก็ยิ่งทำมากขึ้นเท่านั้น อีกเหตุผลหนึ่งอาจเป็นเพราะหากคุณมีประวัติอาชญากรรม ประวัติอาชญากรรมนั้นอาจทำให้คุณไม่สามารถกลับเข้าสู่ตลาดแรงงานอย่างเป็นทางการได้ แม้ว่าคุณจะต้องการก็ตาม และนั่นจะเป็นการตัดโอกาสในตลาดแรงงานอย่างเป็นทางการ ดังนั้นอาชญากรรมอาจเป็นหนทางเดียวสำหรับคุณ ดังนั้น แนวคิดเรื่องความเพียรนี้ ไม่ใช่เพียงว่าเราเห็นการก่ออาชญากรรมเพิ่มขึ้นชั่วคราว หลังจากที่คนหนุ่มสาวสูญเสียผลประโยชน์ แต่ในความเป็นจริง เราเห็นการคงอยู่มากในการมีส่วนร่วมในกระบวนการยุติธรรมทางอาญาที่เพิ่มขึ้น

            โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราเห็นเรื่องราวของความเชี่ยวชาญพิเศษ คนหนุ่มสาวส่วนน้อยตอบสนองต่อการสูญเสียผลประโยชน์ SSI โดยการทำงานมากขึ้นในตลาดแรงงานที่เป็นทางการ ส่วนที่ใหญ่กว่ามากตอบสนองต่อการสูญเสียผลประโยชน์ SSI โดยการมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางอาญา แทบไม่มีใครตอบสนองต่อผลประโยชน์ของ SSI ด้วยการทำทั้งสองอย่าง พวกเขากำลังเลือกเส้นทางใดเส้นทางหนึ่งหรืออีกทางหนึ่ง เราไม่เห็นผู้คนเปลี่ยนจากการตอบโต้อาชญากรรมเป็นการตอบโต้การทำงาน เราเห็นบางคนทำงานในช่วงแรกๆ แล้วกลายเป็นอาชญากรรม เราเห็นบ้างเล็กน้อย แต่เราไม่เห็นอะไรในทิศทางตรงกันข้าม

พอล แรนด์: หนึ่งในข้อโต้แย้งที่โดดเด่นที่สุดในการลดสวัสดิการคือแนวคิดที่ว่าผู้เสียภาษีถูกบังคับให้มอบเงินที่หามาอย่างยากลำบากให้กับผู้ที่ไม่ได้ทำงานของตัวเอง แต่การกักขังเหล่านี้อาจทำให้ผู้เสียภาษีต้องเสียค่าใช้จ่ายมากกว่าผลประโยชน์ของ SSI หรือไม่? นั่นคือหลังจากหยุดพัก

            สวัสดีผู้ฟัง Big Brains เครือข่ายพอดคาสต์ของมหาวิทยาลัยชิคาโกรู้สึกตื่นเต้นที่จะประกาศเปิดตัวรายการใหม่ที่มีชื่อว่า Entitled และมันเป็นเรื่องของสิทธิมนุษยชน ร่วมเป็นเจ้าภาพโดยทนายความและอาจารย์โรงเรียนกฎหมายแห่งชิคาโกคนใหม่ Claudia Flores และ Tom Ginsburg Entitled สำรวจเรื่องราวต่างๆ ว่าทำไมสิทธิจึงสำคัญ และเรื่องสิทธิมีความสำคัญอย่างไร Big Brains ได้รับการสนับสนุนจากโรงเรียน University of Chicago Graham คุณพร้อมหรือยังที่จะเปิดประตูสู่การเรียนรู้ใหม่ๆ ในชีวิตของคุณ? สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมประสบการณ์ที่แพร่หลายในประเพณี UChicago ของการค้นพบและการสำรวจที่มีประสิทธิภาพ เลือกจากหลักสูตรและโปรแกรมในสาขาศิลปศาสตร์ วัฒนธรรม วิทยาศาสตร์ สังคม และอื่นๆ ปรับแต่งเส้นทางการเรียนรู้ตลอดชีวิตของคุณด้วย UChicago Graham ข้อเสนอออนไลน์และแบบตัวต่อตัวพร้อมให้บริการ เรียนรู้เพิ่มเติมที่ graham.uchicago.edu/bigbrains Manasi Deshpande เป็นนักเศรษฐศาสตร์ ดังนั้นเมื่อเธอเห็นว่าการกักขังเพิ่มขึ้นในขณะที่ผลประโยชน์ของ SSI ลดลง แน่นอนว่าเธอตัดสินใจทำการวิเคราะห์ต้นทุนผลประโยชน์

Manasi Deshpande: การกักขังในสหรัฐอเมริกามีราคาแพงมาก ดังนั้น การคำนวณที่เราทำในรายงานนี้จึงชี้ให้เห็นว่า จำนวนเงินที่เราใช้จ่ายในการคุมขัง และการบังคับใช้ในระดับที่น้อยกว่านั้น โดยพื้นฐานแล้ว เป็นการขจัดการประหยัดต้นทุนให้กับรัฐบาล ในการใช้จ่ายเงินสวัสดิการ SSI และ Medicaid ให้น้อยลงสำหรับประชากรกลุ่มนี้

Paul Rand: การเปลี่ยนแปลงนั้นน่าทึ่งขนาดไหน?

Manasi Deshpande: หากเราพิจารณาเงินออมทั้งหมดของรัฐบาลจากการไม่ให้ผลประโยชน์ SSI และไม่ให้ผลประโยชน์ของ Medicaid เรากำลังพูดถึง 50,000 ดอลลาร์ต่อการนำออกในช่วง 20 ปีข้างหน้า หากเราเปรียบเทียบค่านี้กับค่าใช้จ่ายในการบังคับใช้และการกักขังในช่วงเวลาเดียวกันนั้น ในอีก 20 ปีข้างหน้า เราจะเห็นว่ารัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นประมาณ 40-45,000 ดอลลาร์ใช้จ่ายเงินเพื่อการบังคับใช้และการกักขัง ดังนั้นในช่วงเวลาเดียวกัน

พอล แรนด์: และด้วยอัตราการกักขังที่สูงที่สุดในโลก การพิจารณาแลกเปลี่ยนที่นี่จึงคุ้มค่า

Manasi Deshpande: รัฐบาลกำลังออมเงินสำหรับ SSI และ Medicaid แต่แล้วผลลัพธ์ของการนำคนหนุ่มสาวเหล่านี้ออกจาก SSI ก็ต้องใช้เงินประมาณเท่าๆ กับการบังคับใช้และการกักขัง

พอล แรนด์: และในแง่ของ ฉันคิดว่าถ้าเราคิดถึงผลประโยชน์โดยรวม ฉันถือว่าผลประโยชน์มีมากกว่าแค่การประหยัดค่าใช้จ่ายในการกักขังใครสักคน โปรแกรม SSI มีประโยชน์อะไรอีกบ้างสำหรับผู้ที่ทำได้มากกว่าการเปรียบเทียบระหว่างแอปเปิลกับแอปเปิลในแง่ของต้นทุน

Manasi Deshpande: ฉันมีงานอื่นที่แสดงให้เห็นว่าผลประโยชน์ด้านความทุพพลภาพนำไปสู่การลดลงอย่างมากในการยื่นฟ้องล้มละลายและการยึดสังหาริมทรัพย์ การศึกษาเกี่ยวกับอาชญากรรมนี้มีความโดดเด่น เนื่องจากเป็นหนึ่งในการศึกษาแรกๆ ที่ไม่เพียงแต่พิจารณาถึงผลกระทบต่อผู้รับเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผลกระทบต่อสังคมโดยรวมด้วย ซึ่งเหยื่อที่เราคำนวณนั้นมีค่าใช้จ่ายมหาศาล

พอล แรนด์: ปัจจัยต้นทุนของเหยื่อในความสูญเสียที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรม นอกเหนือไปจากการบังคับใช้และการกักขัง ค่ารักษาพยาบาลที่ตกเป็นเหยื่ออาจต้องจ่ายค่ารักษาพยาบาลในที่ทำงานลดลง หรือกลัวว่าอาชญากรรมจะเพิ่มมากขึ้นในสังคมซึ่งส่งผลให้มีการบริโภคน้อยลง

Manasi Deshpande: เหยื่อผู้เคราะห์ร้ายต้องเสียคนแคระแม้กระทั่งต้นทุนของรัฐบาลในการกักขังและการบังคับใช้

Paul Rand: คุณดูเรื่องนี้แล้วหรือยังว่าการเพิ่ม การรักษา หรือการเพิ่มผลประโยชน์ SSI เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพมากในการลดอาชญากรรม และเราควรจะคิดอย่างนั้น

Manasi Deshpande: ดังนั้น จากการศึกษานี้แน่นอนว่าการถอดคนหนุ่มสาวออกจาก SSI จะเพิ่มอาชญากรรมอย่างมาก นั่นแสดงให้เห็นว่าการทำในสิ่งตรงกันข้าม การขยายคุณสมบัติ SSI ให้กับคนหนุ่มสาวเหล่านั้นที่จะถูกกำจัดออกไปหรือกับประชากรที่ด้อยโอกาสอื่น ๆ หรือความเอื้ออาทรของผลประโยชน์เหล่านี้มีแนวโน้มที่จะนำไปสู่การลดอาชญากรรมลงอย่างมาก ฉันคิดว่านั่นจะเป็นความหมายที่ปลอดภัย

Paul Rand: การถกเถียงเรื่องประสิทธิผลของสวัสดิการเป็นสิ่งที่เราได้รับในประเทศนี้มาเป็นเวลานาน บทความนี้จะไม่ยุติการโต้แย้งนั้น แต่ Deshpande หวังว่ามันจะปรับกรอบการอภิปรายใหม่ทั้งหมด

Manasi Deshpande: ดังนั้น ความหวังของฉันก็คือผลลัพธ์เหล่านี้ ผู้คนจะพิจารณาถึงวิธีการพูดคุยเกี่ยวกับโครงการสวัสดิการ การอภิปรายเกี่ยวกับโครงการสวัสดิการโดยทั่วไปมีกรอบในแง่ของการไม่จูงใจในการทำงาน ที่เราเข้าใจดีว่าโปรแกรมเหล่านี้มีประโยชน์ต่อบุคคล แต่จริงๆ แล้วพวกเขาไม่สนับสนุนการทำงาน และสิ่งที่เราพบในบทความนี้ก็คือ แม้ว่าจะมีสิ่งจูงใจในการทำงานบางอย่าง แต่ก็มีสิ่งที่ไม่จูงใจด้านอาชญากรรมที่ใหญ่กว่ามาก ดังนั้นความหวังของฉันก็คือบทความนี้จะปรับกรอบวิธีคิดของเราเกี่ยวกับโปรแกรมเหล่านี้

Paul Rand: และคุณมีข้อบ่งชี้ว่าได้รับข้อความหรือไม่?

Manasi Deshpande: ฉันคิดอย่างนั้น ฉันคิดว่าความคืบหน้ามักจะช้าเสมอ แต่วิธีที่ฉันคิดเกี่ยวกับกฎการวิจัยและนโยบายสาธารณะไม่ใช่ว่าฉันจะเขียนการศึกษาแล้วพรุ่งนี้บางอย่างจะเกิดขึ้นจากการศึกษานั้น และก่อนที่ฉันจะไปเรียนต่อ ฉันทำงานที่สภาเศรษฐกิจแห่งชาติที่ทำเนียบขาว และมีประสบการณ์ด้านนโยบายอื่นๆ และนั่นคือประสบการณ์ของฉัน ก็คือว่าการศึกษาทางวิชาการในชั่วข้ามคืนไม่ได้เปลี่ยนนโยบายสาธารณะในชั่วข้ามคืน แต่ในทางกลับกัน ระบบการเมืองกลับตัดสินใจปฏิรูปสวัสดิการหรือปฏิรูปการศึกษาหรือปฏิรูปนโยบายตลาดแรงงาน และเมื่อระบบการเมืองตัดสินใจว่าการวิจัยจำเป็นต้องอยู่ที่นั่น นั่นคือโอกาสสำหรับนักวิชาการและนักวิจัย จากนั้นจึงแจ้งว่านโยบายเหล่านั้นมีรูปแบบอย่างไร ดังนั้นฉันคิดว่าเป็นสิ่งสำคัญสำหรับนักวิจัยที่จะทำให้แน่ใจว่างานวิจัยของพวกเขาออกไปที่นั่นและสามารถเข้าถึงได้โดยผู้กำหนดนโยบายและต่อสาธารณชนในวงกว้าง ทำสิ่งต่างๆ เช่น เผยแพร่ op-eds ปรากฏในพอดแคสต์

Paul Rand: นั่นเป็นความคิดที่ดีจริงๆ เราควรนำคุณเข้าสู่พอดคาสต์

มนัสสิ เดชปานเด: ถูกต้อง

เกี่ยวกับผู้เขียน

Matthew Hodapp: Big Brains เป็นผลงานของเครือข่ายพอดคาสต์ของมหาวิทยาลัยชิคาโก หากคุณต้องการสิ่งที่คุณได้ยินโปรดให้คะแนนและคำวิจารณ์แก่เรา รายการนี้เป็นเจ้าภาพโดย Paul M. Rand และโปรดิวซ์โดยฉัน Matthew Hodapp และ Lea Ceasrine ขอบคุณสำหรับการฟัง.

ที่มา: มหาวิทยาลัยชิคาโก

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

เกี่ยวกับทรราช: ยี่สิบบทเรียนจากศตวรรษที่ยี่สิบ

โดยทิโมธี สไนเดอร์

หนังสือเล่มนี้นำเสนอบทเรียนจากประวัติศาสตร์ในการอนุรักษ์และปกป้องระบอบประชาธิปไตย รวมถึงความสำคัญของสถาบัน บทบาทของพลเมืองแต่ละคน และอันตรายของอำนาจนิยม

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

เวลาของเราคือตอนนี้: พลังจุดมุ่งหมายและการต่อสู้เพื่ออเมริกาที่ยุติธรรม

โดย Stacey Abrams

ผู้เขียนซึ่งเป็นนักการเมืองและนักกิจกรรมได้แบ่งปันวิสัยทัศน์ของเธอเกี่ยวกับประชาธิปไตยที่ครอบคลุมมากขึ้นและเป็นธรรม และเสนอกลยุทธ์ที่ใช้ได้จริงสำหรับการมีส่วนร่วมทางการเมืองและการระดมผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ประชาธิปไตยตายอย่างไร

โดย Steven Levitsky และ Daniel Ziblatt

หนังสือเล่มนี้ตรวจสอบสัญญาณเตือนและสาเหตุของการล่มสลายของระบอบประชาธิปไตย โดยดึงเอากรณีศึกษาจากทั่วโลกมานำเสนอข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับวิธีการปกป้องระบอบประชาธิปไตย

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ประชาชน ไม่ใช่: ประวัติโดยย่อของการต่อต้านประชานิยม

โดยโทมัสแฟรงค์

ผู้เขียนเสนอประวัติของขบวนการประชานิยมในสหรัฐอเมริกาและวิจารณ์อุดมการณ์ "ต่อต้านประชานิยม" ที่เขาระบุว่าขัดขวางการปฏิรูปและความก้าวหน้าของประชาธิปไตย

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ประชาธิปไตยในหนังสือเล่มเดียวหรือน้อยกว่า: มันทำงานอย่างไร ทำไมไม่เป็นเช่นนั้น และทำไมการแก้ไขจึงง่ายกว่าที่คุณคิด

โดย เดวิด ลิตต์

หนังสือเล่มนี้นำเสนอภาพรวมของประชาธิปไตย รวมทั้งจุดแข็งและจุดอ่อน และเสนอการปฏิรูปเพื่อให้ระบบมีการตอบสนองและรับผิดชอบมากขึ้น

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ