สถานทูตสหรัฐฯ ถ่ายโดย Vince Alongiสถานทูตสหรัฐฯ ถ่ายโดย Vince Alongi

บรรพบุรุษผู้ก่อตั้งไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับความไม่ไว้วางใจต่อมวลชน เจฟเฟอร์สัน ยืนยัน, "ประชาธิปไตยไม่มีอะไรมากไปกว่าการปกครองของม็อบ"

บรรพบุรุษผู้ก่อตั้งไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับความไม่ไว้วางใจต่อมวลชน ประธานาธิบดีคนที่สองของเรา จอห์น อดัมส์ เตือน, “อีกไม่นาน ประชาธิปไตยจะเสื่อมโทรมเป็นอนาธิปไตย…” ประธานาธิบดีคนที่สาม โธมัส เจฟเฟอร์สัน ยืนยัน, "ประชาธิปไตยไม่มีอะไรมากไปกว่าการปกครองของม็อบ" ประธานาธิบดีคนที่สี่ของเรา เจมส์ เมดิสัน บิดาแห่งรัฐธรรมนูญ ประกาศ, "ประชาธิปไตยเป็นรูปแบบการปกครองที่เลวทรามที่สุด"

ในการโต้เถียงกับการเลือกตั้งโดยตรงของวุฒิสมาชิกคอนเนตทิคัตของ Roger Sherman ให้คำแนะนำ เพื่อนร่วมงานของเขาในการประชุมรัฐธรรมนูญ "ประชาชนควรมีสิ่งที่ต้องทำเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับรัฐบาล พวกเขาขาดข้อมูลและมีแนวโน้มที่จะถูกเข้าใจผิดอยู่ตลอดเวลา" พวกเขาเห็นด้วย วุฒิสมาชิกจะได้รับเลือกจากสภานิติบัญญัติแห่งรัฐ และพวกเขาได้ก่อตั้งวิทยาลัยการเลือกตั้งขึ้นเพื่อป้องกันตำแหน่งประธานาธิบดีจากการลงคะแนนเสียงโดยตรงจากประชาชนเช่นกัน  

ในปี ค.ศ. 1776 ซึ่งเป็นปีที่เขาลงนามในปฏิญญาอิสรภาพ จอห์น อดัมส์ เขียน เพื่อนทนายความคนหนึ่งเกี่ยวกับความเสียหายหลักประกันที่จะเป็นผลมาจาก “ความพยายามที่จะเปลี่ยนแปลงคุณสมบัติของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง มันจะไม่มีที่สิ้นสุด การเรียกร้องใหม่จะเกิดขึ้น ผู้หญิงจะเรียกร้องคะแนนเสียง เด็กที่มีอายุระหว่าง 12 ถึง 21 ปีจะคิดว่าสิทธิของพวกเขาไม่เพียงพอ และผู้ชายทุกคนที่ไม่มีเรื่องไกลตัว จะเรียกร้องเสียงที่เท่าเทียมกับผู้อื่นในทุกการกระทำของรัฐ มันมักจะสับสนและทำลายความแตกต่างทั้งหมด และกราบตำแหน่งทั้งหมดให้อยู่ในระดับเดียวกัน”

ในปี ค.ศ. 1789 แฟรนไชส์จำกัดเฉพาะชายผิวขาว แต่ไม่ใช่ชายผิวขาวทั้งหมด เฉพาะผู้ที่มีทรัพย์สินขั้นต่ำหรือภาษีที่ชำระแล้วเท่านั้นที่สามารถลงคะแนนได้ ในปี ค.ศ. 1800 มีเพียงสามรัฐเท่านั้นที่อนุญาตให้ใช้สิทธิออกเสียงลงคะแนนแบบชายผิวขาว โดยไม่มีคุณสมบัติ


กราฟิกสมัครสมาชิกภายในตัวเอง


ในปี พ.ศ. 1812 หกรัฐทางตะวันตกคือ เป็นครั้งแรก เพื่อมอบสิทธิพิเศษให้กับชายผิวขาวที่ไม่ใช่ทรัพย์สินทั้งหมด ช่วงเวลาที่ยากลำบากที่เกิดจากความตื่นตระหนกในปี พ.ศ. 1819 ทำให้หลายคนเรียกร้องให้ยุติข้อ จำกัด ด้านทรัพย์สินในการลงคะแนนเสียงและการดำรงตำแหน่ง โดยปี 1840 ความนิยมที่เพิ่มขึ้นของบรรดาชาวเมืองที่ไร้ทรัพย์สินและ “ยุคแห่งระบอบประชาธิปไตยของแจ็กสัน” เพิ่มขึ้น เปอร์เซ็นต์ของคนผิวขาวที่มีสิทธิ์โหวตได้ถึง 90 เปอร์เซ็นต์ และการถือกำเนิดของการเลือกตั้งประธานาธิบดีรูปแบบใหม่ที่พูดโดยตรงกับประชาชนในกระบวนการที่เข้มงวดได้ทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพิ่มขึ้นจากร้อยละ 25 ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในปี พ.ศ. 1824 เป็นร้อยละ 80 ในปี พ.ศ. 1840   

ผู้หญิงต้องรอนานมาก อาณานิคมหลายแห่งอนุญาตให้ผู้หญิงลงคะแนนเสียง แต่เมื่อถึงเวลาที่รัฐธรรมนูญได้รับสัตยาบันแล้ว ทั้งหมด รัฐยกเว้นนิวเจอร์ซีย์ปฏิเสธผู้หญิงว่าถูกต้อง ในปี ค.ศ. 1808 รัฐนิวเจอร์ซีย์ทำให้เป็นเอกฉันท์

ในปี พ.ศ. 1860 ดินแดนไวโอมิงได้ให้สิทธิสตรีในการออกเสียงลงคะแนน ในปี พ.ศ. 1875 มิชิแกนและมินนิโซตา อนุญาตให้ ผู้หญิงลงคะแนนให้คณะกรรมการโรงเรียน ในปี พ.ศ. 1887 แคนซัสได้ให้สิทธิ์ในการเลือกตั้งระดับเทศบาล ในปี พ.ศ. 1889 ไวโอมิงและยูทาห์กลายเป็นรัฐแรกที่อนุญาตให้สตรีมีสิทธิออกเสียงลงคะแนนเต็มที่ ภายในปี 1920 ปีที่แก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 19 ได้ให้สัตยาบัน ผู้หญิงได้มีสิทธิออกเสียงใน 19 รัฐจาก 48 รัฐในขณะนั้น

ดำดำ

สำหรับคนผิวดำ ถนนนั้นยาวกว่ามาก และอันตรายกว่ามาก แม้ในขณะที่รัฐต่างๆ ได้ขยายสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนให้กับชายผิวขาวทุกคน มันก็เอาสิทธิในการออกเสียงที่มีอยู่ไปให้กับชายผิวดำ ในยุค 1790 ชายแอฟริกันอเมริกันที่เป็นเจ้าของทรัพย์สินสามารถ โหวต ในนิวยอร์ก เพนซิลเวเนีย คอนเนตทิคัต แมสซาชูเซตส์ นิวแฮมป์เชียร์ เวอร์มอนต์ เมน นอร์ทแคโรไลนา เทนเนสซี และแมริแลนด์ ทุกคนถอดสิทธิในการลงคะแนนเสียงของประชาชนผิวดำอย่างมีประสิทธิภาพในช่วงไตรมาสแรกของศตวรรษที่ 19

ทุกรัฐใหม่ที่เข้าร่วมสหภาพหลังปี พ.ศ. 1819 อย่างชัดเจน ปฏิเสธ ทำให้สิทธิ์ในการออกเสียงลงคะแนน รัฐทางเหนือเกือบจะเกลียดชังเท่ากับรัฐทางใต้ในการอธิษฐานแบบคนดำ ปลายสงครามกลางเมือง 19 จาก 24 รัฐทางเหนือยังคง ปฏิเสธ เพื่อให้คนผิวดำลงคะแนน ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 1865 ห้าเดือนหลังจากอัปโพแมตทอกซ์ คนผิวขาวในคอนเนตทิคัตปฏิเสธการแก้ไขรัฐธรรมนูญของรัฐที่ขยายสิทธิ์ในการลงคะแนนเสียงให้คนผิวสี

ในปี พ.ศ. 1860 อับราฮัม ลินคอล์นได้รับคะแนนเสียงเพียงร้อยละ 40 ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ บางทีอาจจะเป็นส่วนใหญ่ ไม่ชอบการปลดปล่อยทาส อันที่จริง เมื่อวันที่ 4 มีนาคม พ.ศ. 1861 โดยได้รับการสนับสนุนจากประธานาธิบดี สภาคองเกรสได้ส่งการแก้ไขรัฐธรรมนูญที่ประกาศว่า “จะไม่มีการแก้ไขรัฐธรรมนูญที่จะให้อำนาจหรือให้อำนาจแก่รัฐสภาในการยกเลิกหรือแทรกแซงภายใน รัฐใด ๆ กับสถาบันภายในของรัฐนั้น ๆ รวมทั้งของรัฐนั้น ๆ ที่มีหน้าที่จ้างแรงงานหรือให้บริการตามกฎหมายของรัฐนั้น ๆ”

สามรัฐได้ให้สัตยาบันการแก้ไขก่อนที่การโจมตี Fort Sumter จะเปลี่ยนเส้นทางของประวัติศาสตร์ “ด้วยการประชดแห่งโชคชะตา ไม่ใช่การเลือกผู้ชายโดยเจตนา การแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่สิบสามเมื่อในที่สุดก็มาถึงคือการยกเลิกความเป็นทาสในสหรัฐอเมริกา ไม่ใช่เพื่อยึดครองทวีปจนหมดเวลา” นักประวัติศาสตร์ชาร์ลส์และ แมรี่ เครา รำพึง.

ในปี พ.ศ. 1865 ด้วยค่าใช้จ่ายมากกว่า 600,000 ชีวิต (ครึ่งหนึ่งของชาวอเมริกันทั้งหมดที่เสียชีวิตในสงครามทั้งหมด) การแก้ไขครั้งที่ 13 ได้รับการให้สัตยาบัน มันยุติการเป็นทาส แต่ไม่รับประกันสิทธิพลเมืองผิวดำหรือสิทธิในการออกเสียงลงคะแนน อดีตสมาพันธรัฐได้ตรากฎหมายสีดำโดยทันที ซึ่งปฏิเสธสิทธิพลเมืองขั้นพื้นฐานของคนผิวสี เช่น สิทธิ์ในการรับราชการในคณะลูกขุนและให้การเป็นพยานต่อต้านคนผิวขาว ในการตอบโต้สภาคองเกรสประกาศใช้ เหนือการยับยั้งของประธานาธิบดีแอนดรูว์ จอห์นสัน พระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 1866 ที่เรียกร้องให้คนผิวสี “ได้รับประโยชน์อย่างเต็มที่และเท่าเทียมกันของกฎหมายและการดำเนินการทั้งหมดเพื่อความปลอดภัยของบุคคลและทรัพย์สิน ตามที่พลเมืองผิวขาวชอบ และจะต้องอยู่ภายใต้ ชอบการลงโทษ ความเจ็บปวด และบทลงโทษ และไม่มีใครอื่นเลย...” พระราชบัญญัติยังระบุด้วยว่ารัฐบาลกลางจะเป็นสถานที่สำหรับการดำเนินคดีเกี่ยวกับสิทธิพลเมืองของอดีตทาส

เพื่อทำให้การขยายสิทธินี้ปราศจากการกีดกันจากผลัดกันถอยหลังของรัฐสภาในอนาคต สภาคองเกรสได้ยื่นคำแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14 ต่อรัฐ ซึ่งขยายสิทธิการเป็นพลเมืองให้กับ “ทุกคนที่เกิดหรือแปลงสัญชาติในสหรัฐอเมริกา” และห้ามไม่ให้รัฐปฏิเสธ "ชีวิต เสรีภาพ หรือทรัพย์สินใดๆ กระบวนการของกฎหมาย" และ "การคุ้มครองกฎหมายอย่างเท่าเทียมกัน" การแก้ไขนี้ให้สัตยาบันในปี พ.ศ. 1868 หลังจากที่สภาคองเกรสเรียกร้องให้มีการให้สัตยาบันเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับรัฐทางใต้ในการได้ผู้แทนกลับคืนมา

การแก้ไขครั้งที่ 14 เช่นเดียวกับการแก้ไขครั้งที่ 13 ไม่ได้ให้สิทธิ์คนผิวดำในการออกเสียงลงคะแนน แต่มันขู่ว่าจะลงโทษรัฐที่ไม่ได้ทำ หากสิทธิในการออกเสียงลงคะแนน “ถูกปฏิเสธแก่ชายที่อาศัยอยู่ในรัฐดังกล่าว ซึ่งมีอายุยี่สิบเอ็ดปี และพลเมืองของสหรัฐอเมริกา หรือโดยย่อในทางใดทางหนึ่ง ยกเว้นการมีส่วนร่วมในการก่อกบฏ หรืออาชญากรรมอื่นๆ พื้นฐานของการเป็นตัวแทนในนั้นจะลดลง…”

ภัยคุกคามไม่มีผล การแก้ไขครั้งที่ 15 ในที่สุดก็ให้สิทธิ์คนผิวดำในการออกเสียงลงคะแนน แต่ในฐานะนักประวัติศาสตร์ William Gillette ตั้งข้อสังเกต, "มันเป็นเรื่องยากและผลลัพธ์ก็ไม่แน่นอนจนถึงที่สุด" การให้สัตยาบันผ่านหน้ากระดาษบางเพียงเพราะสภาคองเกรสยังคงปฏิเสธการเป็นตัวแทนรัฐสภาของเวอร์จิเนีย มิสซิสซิปปี้ เท็กซัส และจอร์เจีย จนกว่าพวกเขาจะลงมติเห็นชอบ   

ให้สัตยาบันในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 1870 การแก้ไขครั้งที่ 15 เกือบจะในทันทีที่ก่อให้เกิดกลุ่มกึ่งทหารเช่นคูคลักซ์แคลนที่ข่มขู่ชายผิวดำที่พยายามออกกำลังกายแฟรนไชส์ที่เพิ่งได้รับชัยชนะ สภาคองเกรสตอบโต้อีกครั้งโดยผ่านพระราชบัญญัติบังคับใช้ในปี พ.ศ. 1870 และ พ.ศ. 1871 ซึ่งบางครั้งเรียกว่าพระราชบัญญัติคูคลักซ์แคลน บทลงโทษที่กำหนดไว้สำหรับการแทรกแซงสิทธิของบุคคลในการออกเสียงลงคะแนนและให้อำนาจศาลของรัฐบาลกลางในการบังคับใช้พระราชบัญญัติ พวกเขายังอนุญาตให้ประธานาธิบดีจ้างกองทัพและใช้เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางเพื่อดำเนินคดีกับผู้กระทำความผิด

ความรุนแรงต่อคนผิวดำยังคงดำเนินต่อไป ในปีพ.ศ. 1872 การเลือกตั้งในรัฐหลุยเซียนาที่ขัดแย้งอย่างถึงพริกถึงขิงส่งผลให้ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางตัดสินว่าพรรครีพับลิกันซึ่งเป็นพรรคของอับราฮัมลินคอล์นชนะสภานิติบัญญัติ พรรคเดโมแครตภาคใต้ปฏิเสธที่จะยอมรับคำตัดสินดังกล่าว เมื่อวันที่ 13 เมษายน พ.ศ. 1873 กองทหารติดอาวุธผิวขาว เดโมแคร โจมตีพรรครีพับลิกันผิวดำ เสรีชน สังหารหมู่คนผิวดำ 105 คน อัยการสหพันธรัฐฟ้องผู้โจมตีสามคน 

คดีไปสู่ศาลฎีกา ศาลตัดสินว่ากระบวนการที่ครบกำหนดและมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของการแก้ไข 14 ชั่วโมงใช้เฉพาะกับ การกระทำของรัฐและไม่ใช่การกระทำของบุคคล: "การแก้ไขครั้งที่สิบสี่ห้ามไม่ให้รัฐพรากชีวิต เสรีภาพ หรือทรัพย์สินใด ๆ โดยไม่มีกระบวนการอันควรตามกฎหมาย แต่สิ่งนี้ไม่ได้เพิ่มสิทธิของพลเมืองคนหนึ่งเทียบกับอีกคนหนึ่ง" คำฟ้องถูกพลิกคว่ำ

แม้จะมีการคุกคามทางกายภาพ แต่คนผิวดำก็ใช้สิทธิ์ในการออกเสียงลงคะแนนอย่างจริงจังตราบใดที่กองกำลังของรัฐบาลกลางปกป้องสิทธิ์นั้น ในช่วงทศวรรษ 1870 ชายผิวดำกว่าครึ่งล้านคนในภาคใต้กลายเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เมื่อมิสซิสซิปปี้กลับมาสมทบกับสหภาพในปี พ.ศ. 1870 อดีตทาสมีมากกว่าครึ่งหนึ่งของประชากรทั้งหมดในรัฐนั้น ในช่วงทศวรรษหน้า รัฐมิสซิสซิปปี้ได้ส่งวุฒิสมาชิกสหรัฐผิวสีสองคนไปยังวอชิงตัน และเลือกเจ้าหน้าที่รัฐคนผิวสีจำนวนหนึ่ง รวมทั้งรองผู้ว่าการ (ที่น่าสนใจคือมูลนิธิสิทธิตามรัฐธรรมนูญ ตั้งข้อสังเกต, “แม้ว่าพลเมืองผิวดำใหม่จะลงคะแนนอย่างเสรีและจำนวนมาก แต่คนผิวขาวยังคงได้รับเลือกให้ดำรงตำแหน่งส่วนใหญ่ของรัฐและในท้องที่”) เท็กซัส ได้รับการเลือกตั้ง 42 คนผิวสีในสภานิติบัญญัติแห่งรัฐ, เซาท์แคโรไลนา 50, ลุยเซียนา 127 และแอละแบมา 99 จำนวนสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐและคนผิวสีในภาคใต้เพิ่มขึ้นสูงสุดในปี 1872 ที่ประมาณ 320 ซึ่งเป็นระดับที่ไม่มีใครเทียบได้จนถึงทุกวันนี้  

สภานิติบัญญัติเหล่านี้เคลื่อนไหวอย่างรวดเร็วเพื่อปกป้องสิทธิในการออกเสียงของคนผิวสี ห้ามไม่ให้มีการแบ่งแยกในการขนส่งสาธารณะ และเปิดคณะลูกขุนให้เป็นคนผิวสี พวกเขายังทำใหญ่ ผลงาน เพื่อสวัสดิภาพของคนผิวขาวที่ยากจนและคนผิวดำโดยจัดตั้งระบบการศึกษาสาธารณะฟรีแห่งแรกของภาคใต้ ยกเลิกกฎหมายว่าด้วยการคุมขังหนี้ และยกเลิกคุณสมบัติคุณสมบัติในการดำรงตำแหน่ง

อาจมีคนคิดว่าภาษาของการแก้ไขครั้งที่ 15 นั้นไม่ชัดเจน: “สิทธิของพลเมืองของสหรัฐอเมริกาในการออกเสียงลงคะแนนจะไม่ถูกปฏิเสธหรือย่อโดยสหรัฐอเมริกาหรือโดยรัฐใด ๆ อันเนื่องมาจากเชื้อชาติ สีผิว หรือเงื่อนไขก่อนหน้าของ การเป็นทาส” ศาลฎีกาเห็นต่าง ในปี พ.ศ. 1875 ศาลสูง ถูกกล่าวหา, "การแก้ไขที่สิบห้าไม่ได้มอบสิทธิ์ในการลงคะแนนเสียงให้กับใคร" รัฐยังคงสิทธิที่จะกำหนดข้อจำกัด "เป็นกลางทางเชื้อชาติ" ในการลงคะแนนเสียง สิ่งเหล่านี้รวมถึงภาษีแบบสำรวจความคิดเห็นและการทดสอบการรู้หนังสือและแม้แต่ประโยคที่ยกเว้นพลเมืองจากข้อกำหนดการลงคะแนนเหล่านี้หากปู่ของพวกเขาได้ลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง!

ในปี พ.ศ. 1877 กองทัพสหภาพคนสุดท้ายถูกถอนออก สภานิติบัญญัติทางใต้ได้ปล้นเอาสิทธิและเสรีภาพในการออกเสียงที่หามาอย่างยากลำบากของคนผิวสีอย่างดุเดือด การใช้ภาษีโพล การทดสอบการรู้หนังสือ การข่มขู่ทางกายภาพ และพรรคพวกผิวขาวเท่านั้น มิสซิสซิปปี้ เฉือน เปอร์เซ็นต์ของชายวัยลงคะแนนผิวสีที่ลงทะเบียนเพื่อลงคะแนนเสียงจากมากกว่า 90 เปอร์เซ็นต์เหลือน้อยกว่า 6 เปอร์เซ็นต์ในปี 1892 ในรัฐลุยเซียนา จำนวนผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนเป็นคนผิวสีลดลงจาก 130,000 เป็น 1,342 คน

ปลายปี 1940 มีเพียง 3 เปอร์เซ็นต์ของชายและหญิงผิวดําในภาคใต้ที่ลงทะเบียนเพื่อลงคะแนนเสียง ในมิสซิสซิปปี้ จำนวนนั้นน้อยกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ ในปี พ.ศ. 1963 เพียง 156 จาก 15,000 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำที่มีสิทธิ์ ในเมืองเซลมา รัฐแอละแบมา ได้รับการขึ้นทะเบียนเพื่อลงคะแนนเสียง ระหว่างปี 1963 ถึง 1965 รัฐบาลกลางยื่นฟ้องสี่คดี แต่จำนวนผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนเป็นคนผิวสีเพิ่มขึ้นจาก 156 คนเป็น 383 คนในช่วงเวลานั้นเท่านั้น 

ในปีพ.ศ. 1964 การแก้ไขครั้งที่ 24 ห้ามเก็บภาษีแบบสำรวจความคิดเห็นในการเลือกตั้งระดับรัฐบาลกลาง ในขณะนั้น ห้ารัฐทางใต้ยังคงกำหนดข้อกำหนดในการเลือกตั้งดังกล่าว

บางคนอาจพูดได้ถูกต้องว่าในปี 1965 หนึ่งศตวรรษหลังสงครามกลางเมืองสิ้นสุดลง คนผิวสีก็ได้รับสิทธิ์ในการออกเสียงลงคะแนนอย่างมีประสิทธิภาพ กฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงได้ส่งผู้ตรวจสอบของรัฐบาลกลางไปยังเจ็ดรัฐทางใต้เพื่อช่วยลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำและกำหนดให้รัฐที่มีประวัติการเลือกปฏิบัติของผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพื่อรับการอนุมัติล่วงหน้าจากรัฐบาลกลางก่อนที่จะเปลี่ยนแปลงข้อกำหนดในการลงคะแนนเสียงใดๆ

ภายในหนึ่งปี คนผิวสีชาวใต้ 450,000 คนมี ลงทะเบียน ให้ลงคะแนนเท่ากับจำนวนที่โหวตในภาคใต้เมื่อหนึ่งศตวรรษก่อน เมื่อเร็ว ๆ นี้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวแอฟริกัน - อเมริกันมี เกินกว่าที่กำหนด ผลิตภัณฑ์สีขาวในทุกรัฐที่เดิมครอบคลุมโดยพระราชบัญญัติ

ในขณะที่สภาคองเกรสขยายสิทธิในการออกเสียงลงคะแนน ศาลฎีกาพยายามทำให้มูลค่าของการลงคะแนนแต่ละครั้งเท่ากัน ในศตวรรษที่ 20 รัฐที่ถูกครอบงำโดยสมาชิกสภานิติบัญญัติที่ได้รับเลือกจากเขตชนบท ปฏิเสธที่จะแบ่งเขตสภานิติบัญญัติของตนใหม่ แม้ว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงที่ชัดเจนของประชากรไปยังเขตเมือง ผลที่ได้คือในอลาบามา บางเขตที่มีผู้แทนจำนวนเท่ากันมีมากกว่า 40 เท่าของขนาดประชากรของเขตอื่นๆ การโหวตของชาวแคลิฟอร์เนียคนหนึ่งมีค่ามากถึง 422 เท่าของคะแนนโหวตอีกคนหนึ่ง 

จนกระทั่งปี 1962 ศาลฎีกามองว่าความไม่เท่าเทียมกันในการเลือกตั้งขั้นต้นเป็นเรื่องการเมืองภายในของรัฐที่ไม่ได้รับการยกเว้นจากการแทรกแซงของตุลาการของรัฐบาลกลาง ปีนั้นมัน ตรงกันข้าม ตัวเอง. สองปีต่อมาศาลฎีกา คงเดิม และขยายเวลาการตัดสินใจปี 1962 ในกรณีที่หัวหน้าผู้พิพากษาวอร์เรนประกาศอย่างมีชื่อเสียงว่า “สมาชิกสภานิติบัญญัติเป็นตัวแทนของผู้คน ไม่ใช่ต้นไม้หรือเอเคอร์” รัฐได้รับคำสั่งให้แบ่งเขตสภานิติบัญญัติใหม่ทุกๆ สิบปี และรักษาจำนวนประชากรในเขตเลือกตั้งให้เท่าเทียมไม่มากก็น้อย ศาลยังยึดถือศาลล่างที่กำหนดให้มีการปันส่วนใหม่ชั่วคราวเมื่อสภานิติบัญญัติแห่งรัฐได้รับการพิสูจน์ว่าไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด  

เมื่อวันที่ 23 มีนาคม พ.ศ. 1971 การแก้ไขครั้งที่ 26 ได้ลดอายุการลงคะแนนจาก 21 เป็น 18 ปี คำทำนาย dystopic สุดท้ายของ John Adam ได้เกิดขึ้นแล้ว ระยะเวลาตั้งแต่ยื่นคำร้องต่อรัฐและให้สัตยาบันมีเพียง 3 เดือน 8 วัน ซึ่งเป็นเวลาที่สั้นที่สุดในการให้สัตยาบันการแก้ไข 

การเพิกถอนสิทธิ์อาชญากร

ยังคงมีอุปสรรคสำคัญประการหนึ่งในการลงคะแนนเสียงสากล: การเพิกถอนสิทธิของนักโทษและอดีตนักโทษ ตามโครงการการพิจารณาคดี นักโทษ ไม่สามารถลงคะแนนเสียงใน 48 รัฐ; 31 รัฐปฏิเสธสิทธิในการออกเสียงสำหรับผู้ที่ถูกคุมประพฤติและ 35 ยกเลิกสิทธิ์การทัณฑ์บน ใน 13 รัฐ ความผิดทางอาญาอย่างมีประสิทธิผล ผล ใน ตลอดชีวิต ห้ามลงคะแนนเสียง มีเพียงสองรัฐเท่านั้นที่อนุญาตให้ผู้ต้องขังลงคะแนนเสียง

ระบอบประชาธิปไตยอื่นๆ ไม่ได้จำกัดสิทธิในการออกเสียงของประชาชนที่ก่ออาชญากรรม ในปี 2005 ศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป ที่จัดขึ้น การสั่งห้ามแม้การลงคะแนนเสียงจากเรือนจำถือเป็นการละเมิดอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป ซึ่งรับรองสิทธิในการเลือกตั้งที่เสรีและยุติธรรม    

ในปีพ.ศ. 1974 ศาลฎีกาของสหรัฐฯ ยังคงแสดงลัทธิข้อยกเว้นของอเมริกาอีก ครอง ที่รัฐสามารถเพิกถอนสิทธิในการลงคะแนนเสียงได้แม้หลังจากที่พวกเขาออกจากคุกและเสร็จสิ้นการคุมประพฤติและรอลงอาญาแล้ว ในการประชดประชันอย่างโหดร้าย ศาลได้ใช้ข้อความในการแก้ไขครั้งที่ 14 ซึ่งเป็นการแก้ไขที่นำมาใช้เพื่อให้อดีตทาสได้รับการคุ้มครองและสิทธิในการเป็นพลเมืองที่เท่าเทียมกัน เพื่อพิสูจน์การตัดสินใจที่ทำให้คนผิวสีหลายล้านคนและชาวละตินอเมริกาสูญเสียรากฐานของการเป็นพลเมือง--สิทธิในการออกเสียงลงคะแนน .

ตั้งแต่ปี 1980 ถึง 2010 จำนวนประชากรในเรือนจำ ขยาย เกือบห้าเท่าเป็น 2.2 ล้าน ประชากรในการทดลอง ดอกกุหลาบ เป็น 4.06 ล้าน ปัจจุบัน ผู้ใหญ่กว่า 7 ล้านคนถูกคุมประพฤติ ทัณฑ์บน หรือติดคุกหรือติดคุก หากเรารวมอดีตอาชญากรที่เคยรับโทษมาแล้ว ทั้งหมด อาจจะ 20 ล้าน  

ภาระของกฎหมายเหล่านี้ตกอยู่กับคนผิวดำและชาวสเปนอย่างไม่สมส่วน ประมาณ 13 เปอร์เซ็นต์ของประชากรสหรัฐอเมริกาเป็นชาวแอฟริกันอเมริกัน แต่ชาวแอฟริกันอเมริกันประกอบขึ้น ร้อยละ 38 ของประชากรเรือนจำ ประชากรในสหรัฐอเมริกามากกว่า 15 เปอร์เซ็นต์เล็กน้อยเป็นชาวฮิสแปนิก แต่ประกอบด้วย 20 เปอร์เซ็นต์ของประชากรในเรือนจำ 

ภายในปี 2014 ฟลอริดา เคนตักกี้ และเวอร์จิเนีย ไม่ได้รับสิทธิ์ ผู้ใหญ่ผิวดำ 20 เปอร์เซ็นต์ขึ้นไป โดยรวมแล้ว คนผิวสีหนึ่งใน 13 คนสูญเสียสิทธิ์ในการลงคะแนนเสียง

ในการเลือกตั้งระดับชาติปี 2012 กฎหมายเพิกถอนสิทธิความผิดทางอาญาของรัฐทั้งหมดรวมกัน ที่ถูกบล็อก มีผู้ลงคะแนนเสียงประมาณ 5.85 ล้านคน เพิ่มขึ้นจาก 1.2 ล้านคนในปี 1976 

ระวัง การวิเคราะห์ โดยศาสตราจารย์ Christopher Uggen และ Jeff Manza ชี้ให้เห็นว่าอาชญากรที่เพิกถอนสิทธิ์ได้เปลี่ยนภูมิทัศน์ทางการเมืองของอเมริกา ตัวอย่างเช่น หลังการเลือกตั้งปี 1984 พรรครีพับลิกันได้เสียงข้างมากในวุฒิสภา 53-47 เสียง หากอาชญากรได้รับอนุญาตให้ลงคะแนนเสียงพรรคเดโมแครตอาจจะได้รับเลือกเข้าสู่วุฒิสภาในเวอร์จิเนีย เท็กซัส และเคนตักกี้

Mitch McConnell น่าจะไม่เคยเป็นผู้นำเสียงข้างมาก ในปี 1984 ผู้สมัครรับเลือกตั้ง McConnell เอาชนะผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครตอย่างหวุดหวิดด้วยคะแนนเสียง 5,269 เสียง จำนวนอาชญากรที่ถูกเพิกถอนสิทธิ์ทั้งหมดในรัฐเคนตักกี้ในปีนั้นมีมากกว่า 75,000 คน การใช้อัตราการลงคะแนนเสียงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งอดีตนักโทษที่สันนิษฐานว่าต่ำมากที่ 13 เปอร์เซ็นต์ เกือบ 11,000 คะแนนจากพรรคเดโมแครตน่าจะหายไปจากการตัดสิทธิ์ ซึ่งเป็นสองเท่าของเสียงส่วนใหญ่ของพรรครีพับลิกัน  

ฟลอริดาตัดสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 1.5 ล้านคน ซึ่งเป็นอัตราสูงสุดในประเทศ ในการเลือกตั้งปี 2000 จอร์จ ดับเบิลยู. บุชชนะการเลือกตั้งฟลอริดาและได้ตำแหน่งประธานาธิบดีด้วยคะแนนเสียง 537 เสียง อีกครั้งโดยใช้อัตราการใช้ที่ต่ำมาก การโหวตสุทธิ 60,000 เพิ่มเติมสำหรับกอร์จะทำให้เขาเข้ารับตำแหน่ง

ซามูเอล อาลิโตและจอห์น โรเบิร์ตส์จะไม่ใช่ผู้พิพากษาศาลฎีกา การตายของแอนโทนิน สกาเลียจะไม่ทำให้ประเทศชาติชักกระตุก

การเพิกถอนสิทธิ์ในความผิดทางอาญาเป็นปัญหาของพรรคพวกอย่างชัดเจน วันนี้ 12 รัฐ ปฏิเสธ สิทธิในการออกเสียงลงคะแนนให้กับอดีตอาชญากรบางส่วนหรือทั้งหมดที่ผ่านเงื่อนไขการคุมขัง การทัณฑ์บน หรือการคุมประพฤติสำเร็จแล้ว: อลาบามา แอริโซนา เดลาแวร์ ฟลอริดา ไอโอวา เคนตักกี้ มิสซิสซิปปี้ เนบราสกา เนวาดา เทนเนสซี เวอร์จิเนีย และไวโอมิง แปดคนเหล่านี้กลายเป็นสีแดงในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2012

เมื่อวันที่ 4 กรกฎาคม พ.ศ. 2005 เนื่องในวันประกาศอิสรภาพ นายทอม วิลแซค ผู้ว่าการพรรคประชาธิปัตย์ได้ออกคำสั่ง คำสั่งของผู้บริหาร คืนสิทธิในการออกเสียงให้กับ Iowans ที่เสร็จสิ้นประโยคสำหรับความผิดทางอาญา ในเวลาเกือบหกปีมันมีผลบังคับ คำสั่งของวิลแซค การบูรณะ สิทธิในการออกเสียงลงคะแนนให้กับประชาชนประมาณ 115,000 คน ในวันสถาปนา 14 มกราคม 2011 ผู้ว่าการพรรครีพับลิกัน Terry Branstad กลับคำสั่งดังกล่าว  

ในปี 2007 ผู้ว่าการพรรครีพับลิกัน ชาร์ลี คริสต์แห่งฟลอริดา ได้จัดตั้งกระบวนการปรับปรุงเพื่อฟื้นฟูสิทธิในการออกเสียงให้กับอดีตอาชญากร ประชาชนมากกว่า 150,000 คนได้รับสิทธิในการฟื้นฟู ในปี 2011 ริก สก็อตต์ ผู้ว่าการพรรครีพับลิกัน หวุดหวิดพระคริสต์ ซึ่งกำลังวิ่งในฐานะผู้เป็นอิสระและ ตรงกันข้าม การปฏิรูปของเขา

ประชาธิปไตยทางตรง

บรรพบุรุษผู้ก่อตั้งสร้างสาธารณรัฐ ไม่ใช่ประชาธิปไตย พวกเขาต้องการแสดงเจตจำนงที่เป็นที่นิยมผ่านตัวแทนที่ได้รับการเลือกตั้ง ไม่ใช่โดยตรง แต่ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ผู้คนเบื่อหน่ายกับตัวแทนที่พวกเขามองว่าทุจริตและไม่ตอบสนอง ขบวนการประชานิยมและขบวนการก้าวหน้าเกิดขึ้นเพื่อส่งผ่านความไม่พอใจของประชาชน ในฐานะกลุ่มทนาย พลเมืองที่รับผิดชอบ ตั้งข้อสังเกต, “ผู้สนับสนุนการเคลื่อนไหวทั้งสองนี้โกรธเคืองโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่กลุ่มผลประโยชน์พิเศษที่ได้รับเงินควบคุมรัฐบาล และประชาชนไม่มีความสามารถในการทำลายการควบคุมนี้… รากฐานที่สำคัญของแพ็คเกจการปฏิรูปของพวกเขาคือการจัดตั้งกระบวนการริเริ่มเพราะพวกเขารู้ว่าหากไม่มี การปฏิรูปหลายอย่างที่พวกเขาต้องการซึ่งถูกขัดขวางโดยสภานิติบัญญัติแห่งรัฐจะเป็นไปไม่ได้”

ในปี พ.ศ. 1897 เนบราสก้ากลายเป็นรัฐแรกที่อนุญาตให้เมืองต่างๆ เริ่มออกกฎหมาย (ริเริ่ม) หรือลงคะแนนเสียงในการออกกฎหมายที่ผ่านแล้ว (การลงประชามติ) ระหว่างปี พ.ศ. 1898 ถึง พ.ศ. 1918 มี 24 รัฐและเมืองอื่น ๆ อีกมากมาย บุญธรรม บทบัญญัติที่คล้ายคลึงกัน ปัจจุบัน 37 รัฐ ดิสตริกต์ออฟโคลัมเบียและหลายร้อยเมืองต่างริเริ่มและลงประชามติ

สิบแปดรัฐยังอนุญาตให้มีการเรียกคืนผู้ว่าการแม้ว่าจะมีผู้ลงคะแนนเพียงครั้งเดียวเท่านั้นที่กลายเป็นผู้ว่าการในช่วงกลางเทอม กว่า 60 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกัน เมือง อนุญาตให้เรียกคืนและเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นหลายพันคนถูกเรียกคืนในช่วงหลายปีที่ผ่านมา

พวกหัวก้าวหน้ายังท้าทายการเจรจาอำนาจลับๆ ของเจ้าหน้าที่พรรคการเมืองด้วยการสนับสนุนพรรคประชาธิปัตย์ภาคบังคับ ในปี พ.ศ. 1903 วิสคอนซินได้ออกกฎหมายดังกล่าว โอเรกอนตามไม่ทัน ภายในปี พ.ศ. 1916 รัฐเดียวในสหภาพที่ยังไม่ได้นำระบบหลักบางประเภทมาใช้ ได้แก่ คอนเนตทิคัต นิวเม็กซิโก และโรดไอแลนด์

จองก่อน

ทุกวันนี้ ยกเว้นผู้กระทำความผิด สหรัฐฯ มีสิทธิออกเสียงเลือกตั้งทั่วไป แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้ รัฐต่างๆ ได้ลดคุณค่าของการออกเสียงลงคะแนนโดยปฏิเสธผู้มีสิทธิเลือกตั้งในท้องถิ่นที่จะลงคะแนนเสียงในประเด็นเฉพาะ 

ในช่วงปลายปี 2014 ผู้อยู่อาศัยใน Denton, Texas ได้ลงคะแนนโดยตรงให้แบน fracking สภานิติบัญญัติแห่งรัฐเท็กซัสได้ถอดถอนพวกเขาอย่างรวดเร็วและพลเมืองเท็กซัสทุกคนที่มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงในประเด็นนั้น หลังจากเมดิสันและมิลวอกีขึ้นค่าแรงขั้นต่ำ สภานิติบัญญัติของรัฐวิสคอนซินได้สงวนไว้สำหรับพวกเขาและทุกเมืองจากการทำเช่นนั้น เมื่อเมืองต่างๆ เริ่มบังคับใช้นโยบายการลาป่วยภาคบังคับ เจ็ดรัฐสั่งห้ามการกำหนดนโยบายดังกล่าว

ค่าจองกำลังเพิ่มขึ้น "ปี 2015 มีความพยายามบ่อนทำลายการควบคุมในท้องถิ่นในประเด็นต่างๆ มากกว่าปีใดๆ ในประวัติศาสตร์" พูดว่า Mark Pertschuk ผู้อำนวยการกลุ่มเฝ้าระวัง Preemption Watch สภานิติบัญญัติในอย่างน้อย 29 รัฐได้ออกกฎหมายเพื่อสกัดกั้นการควบคุมในท้องถิ่นในประเด็นต่างๆ ตั้งแต่ค่าแรงขั้นต่ำ สิทธิ LGBTQ ไปจนถึงการย้ายถิ่นฐาน  

ในมิชิแกนกฎหมายใหม่โดยเฉพาะ ห้ามมิให้ หน่วยงานปกครองส่วนท้องถิ่นจาก “ระเบียบข้อกำหนดและเงื่อนไขการจ้างงานภายในเขตการปกครองส่วนท้องถิ่น” ซึ่งรวมถึงค่าจ้าง ตารางเวลาการลาป่วย และสำหรับมาตรการที่ดี กฎหมายยังห้ามรัฐบาลท้องถิ่นไม่ให้ปฏิเสธร้านค้าขนาดใหญ่อย่าง Walmart

ร่างกฎหมายที่นำมาใช้ในสภานิติบัญญัติแห่งรัฐโอคลาโฮมาจะดำเนินต่อไป ส่งผลให้เมืองโอคลาโฮมาทั้งหมดมีการปกครองที่บ้านอย่างมีประสิทธิภาพ หากมีการประกาศใช้ การดำเนินการของรัฐบาลท้องถิ่นจะต้องได้รับอนุญาตจากรัฐโดยเฉพาะ มิฉะนั้น การกระทำดังกล่าวจะถือเป็นโมฆะ

สิทธิในการออกเสียงภายใต้การปิดล้อม

สิทธิในการออกเสียงลงคะแนนมีความสำคัญเพียงเล็กน้อยหากคุณไม่สามารถลงคะแนนได้ ในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา รัฐได้ทำให้การเข้าถึงบัตรลงคะแนนทำได้ง่ายขึ้น วันนี้ 37 รัฐ อนุญาต สำหรับการลงคะแนนล่วงหน้า สามรัฐอนุญาตให้ลงคะแนนทางไปรษณีย์ สิบเอ็ดรัฐบวกกับดิสตริกต์ออฟโคลัมเบีย อนุญาต สำหรับการลงทะเบียนในวันเดียวกัน รัฐได้อำนวยความสะดวกในการลงคะแนนเสียงทางทหารและในต่างประเทศ

และจากนั้นในปี 2008 ศาลฎีกาได้เปิดประตูสู่กระบวนการลงคะแนนเสียงที่เข้มงวดยิ่งขึ้นเมื่อได้ปฏิบัติตามกฎหมายของรัฐอินเดียน่าที่กำหนดให้ผู้ลงคะแนนทุกคนที่ลงคะแนนด้วยตนเองต้องแสดงบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายของสหรัฐอเมริกาหรืออินเดียน่า   

ข้อเท็จจริงในคดีไม่มีข้อพิพาท ผู้ที่มีแนวโน้มน้อยที่สุดที่จะมีบัตรประจำตัวที่ออกโดยรัฐคือ ไม่สมส่วน ยากจนและไม่ขาว การฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพียงอย่างเดียวที่จัดการด้วยบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายคือการฉ้อโกงการแอบอ้างบุคคลอื่น ซึ่งแทบไม่มีอยู่จริง   

อย่างไรก็ตาม ด้วยคะแนนเสียง 6-3 ศาลฎีกาประกาศว่ากฎหมายของรัฐอินเดียน่าถูกต้อง ผู้พิพากษา จอห์น พอล สตีเวนส์ ที่เขียนให้เสียงข้างมากมีความเห็นว่าตั้งแต่นั้นมา ภาระการพิสูจน์จะไม่ขึ้นอยู่กับรัฐในการให้เหตุผลในการจำกัดการลงคะแนนเสียงใหม่ แต่ให้พลเมืองพิสูจน์ว่าสิ่งนี้สร้างภาระ และไม่ใช่แค่ภาระโดยบังเอิญ ดังที่สตีเวนส์อธิบายไว้ “ถึงแม้จะสมมติว่าภาระนั้นอาจไม่สมเหตุสมผลสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพียงไม่กี่คน ข้อสรุปนั้นไม่เพียงพอที่จะกำหนดสิทธิ์ของผู้ยื่นคำร้องในการบรรเทาทุกข์ที่พวกเขาแสวงหา”

บัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เช่น การเพิกถอนสิทธิ์ในความผิดทางอาญา เป็นปัญหาของพรรคพวก ในปี 2014 GAO รายงาน บัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งกดดันจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งลง 1.9-3.2 เปอร์เซ็นต์ ส่วนใหญ่อยู่ในชุมชนคนผิวสีและคนจน ที่ช่วยรีพับลิกัน ตามที่ Nate Silver ตั้งข้อสังเกต “ในเกือบทุกรัฐที่มีประเด็นเกี่ยวกับกฎหมายบัตรประจำตัว ผู้ว่าการและสภานิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันอยู่เคียงข้างกับการผ่านด่านที่เข้มงวดกว่า ในขณะที่พรรคเดโมแครตพยายามปิดกั้นพวกเขา”

ตั้งแต่ปี 2010 รัฐ 23 แห่งได้แนะนำขั้นตอนผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เข้มงวดมากขึ้นหรือกระชับขั้นตอนที่ดำเนินการอยู่

แอริโซนาผ่านกฎหมายกำหนดให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องแสดงหลักฐานการเป็นพลเมือง ซึ่งอาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งและจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ในเดือนมิถุนายน 2013 ศาลฎีกา ครอง มันไม่สามารถทำได้ แต่แนะนำแอริโซนาว่าสามารถฟ้องคณะกรรมการช่วยเหลือการเลือกตั้งซึ่งคณะกรรมาธิการสี่คนได้รับการแต่งตั้งจากประธานาธิบดีและได้รับการยืนยันจากวุฒิสภาเพื่อรับแบบฟอร์มการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งของรัฐบาลกลางที่แก้ไขเพิ่มเติมเพื่อขอหลักฐานการเป็นพลเมืองในรัฐเหล่านั้นที่ร้องขอ เปลี่ยน. แอริโซนา จอร์เจีย และแคนซัสก็ทำเช่นนั้น 

ในต้นปี 2014 EAC ปฏิเสธ คำร้องของพวกเขา แอริโซนาฟ้อง EAC และในเดือนมิถุนายน 2015 ศาลฎีกา คงเดิม อำนาจของ กปปส. ให้ดำเนินการได้

เมื่อวันที่ 2 พฤศจิกายน 2015 EAC ได้ประกาศว่าจ้างกรรมการบริหารคนใหม่ Brian D. Newby เป็นกรรมาธิการการเลือกตั้งของ Kansas County มา 11 ปีแล้ว และเป็นเพื่อนของ Kris Kobach รัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศแคนซัส สองสามวันต่อมา แคนซัส พร้อมด้วยจอร์เจียและแอละแบมาได้ส่งคำร้องอีกฉบับไปยัง EAC ในปลายเดือนมกราคม 2016 Newby ได้อนุมัติคำขอของตนโดยไม่ได้แจ้งต่อสาธารณะหรือตรวจสอบโดยคณะกรรมาธิการ EAC รายอื่น โดยมีผลทันที

เหตุการณ์กำลังคลี่คลายอย่างรวดเร็ว กลุ่มสิทธิออกเสียงซึ่งได้รับการสนับสนุนจากกระทรวงยุติธรรมที่ไม่พอใจ ได้ยื่นคำร้องต่อศาลแขวงให้ออกคำสั่งห้ามชั่วคราว ในปลายเดือนกุมภาพันธ์ ศาลแขวง ปฏิเสธ เพื่อดำเนินการดังกล่าว โดยรอการพิจารณาคดีอย่างเต็มรูปแบบในวันที่ 9 มีนาคม

รัฐกำลังตัดหรือยกเลิกมาตรการที่นำมาใช้ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมาเพื่อสนับสนุนการมีส่วนร่วมในการเลือกตั้งของชนกลุ่มน้อยและผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อายุน้อยกว่า แปดรัฐได้ออกกฎหมายใหม่โดยลดวันและเวลาลงคะแนนก่อนกำหนด ในปี 2013 ฝ่ายนิติบัญญัติในมลรัฐนอร์ทแคโรไลนาลดจำนวนวันที่ลงคะแนนก่อนกำหนดจาก 17 วันเป็น 10 วัน สิ้นสุดความสามารถในการลงทะเบียนและลงคะแนนในวันเดียวกัน และยกเลิกโปรแกรมการลงทะเบียนล่วงหน้าสำหรับเด็กอายุ 16 และ 17 ปี

ในปี 2013 ศาลฎีกา ฟาดลงอย่างมีประสิทธิภาพ หัวใจของกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงของปี 1965 โดยการลงคะแนนเสียงแบบ 5 ต่อ 4 ซึ่งทำให้รัฐที่ครอบคลุมทั้งเก้ารัฐและหลายสิบมณฑลในนิวยอร์ก แคลิฟอร์เนีย และเซาท์ดาโคตาสามารถเปลี่ยนแปลงกฎหมายการเลือกตั้งโดยไม่ได้รับการอนุมัติล่วงหน้าจากรัฐบาลกลาง กระทรวงยุติธรรมยังคงสามารถฟ้องภายใต้ส่วนอื่นของ VRA ซึ่งเป็นสิ่งที่พวกเขาทำมาหลายครั้งตั้งแต่ปี 2013 

กรณีของเท็กซัสแสดงให้เห็นถึงความท้าทายที่ยังคงอยู่ในการบรรลุการลงคะแนนเสียงสากลอย่างมีประสิทธิผล

กฎหมายบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายของเท็กซัสคือ บล็อกแรก ในปี 2012 ภายใต้ VRA “กฎหมายที่บังคับให้ประชาชนที่ยากจนเลือกระหว่างค่าจ้างกับแฟรนไชส์ของพวกเขาปฏิเสธหรือลดสิทธิ์ในการออกเสียงลงคะแนนอย่างไม่ต้องสงสัย” ผู้พิพากษา David Tatel กล่าว “เช่นเดียวกันเมื่อกฎหมายกำหนดค่าธรรมเนียมโดยปริยายสำหรับสิทธิพิเศษในการลงคะแนนเสียง”

หลังจากที่ศาลฎีกาพิพากษา DOJ ฟ้องเท็กซัสอีกครั้ง ในการพิจารณาคดีในเดือนตุลาคม 2014 ผู้พิพากษา Nelva Gonzales Ramos ระบุว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียน 600,000 คนในเท็กซัส—4.5 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง—ไม่มีบัตรประจำตัวที่ออกโดยรัฐบาล แต่รัฐได้ออกบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งใหม่เพียง 279 รายการ ชาวแอฟริกัน - อเมริกันมีแนวโน้มเป็นสามเท่าของคนผิวขาวที่ไม่มีบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งและชาวละตินอเมริกาเป็นสองเท่า เธอสรุปว่ากฎหมายผ่านสภานิติบัญญัติเท็กซัส”เหตุ และไม่ใช่แค่ ทั้งๆที่มี ผลกระทบที่เป็นอันตรายของกฎหมายบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวแอฟริกัน - อเมริกันและฮิสแปนิก” เธอเรียกมันว่า “ภาษีการสำรวจความคิดเห็น” และสั่งเท็กซัสไม่ให้บังคับใช้กฎหมายบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายมีผลบังคับใช้

ห้าวันหลังจากรามอสออกคำตัดสิน ศาลอุทธรณ์รอบที่ XNUMX ของสหรัฐฯ ซึ่งเป็นหนึ่งในศาลที่อนุรักษ์นิยมที่สุดในประเทศได้ยกเลิกคำสั่งห้าม ศาลฎีกา อ่อนระโหยโรยแรง ศาลอุทธรณ์.

ในการตัดสินใจของเธอ ผู้พิพากษารามอสกล่าวว่า “ในทุกรอบการกำหนดเขตใหม่ตั้งแต่ปี 1970 พบว่าเท็กซัสได้ละเมิด VRA กับเขตที่มีการแบ่งแยกเชื้อชาติ” ในปี 2016 ศาลฎีกาจะได้ยินอีกคดีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายผู้มีสิทธิเลือกตั้งของรัฐเท็กซัส สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการแบ่งส่วน  

เท็กซัสต้องการใช้ขั้นตอนที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน: การจัดสรรใหม่โดยพิจารณาจากจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีสิทธิ์ ไม่ใช่จำนวนประชากรที่ลงคะแนนทั้งหมด นี้จะมีผลกระทบร้ายแรงต่อชุมชนของสี ประมาณหนึ่งในสามของประชากรฮิสแปนิกมีอายุต่ำกว่า 18 ปี เมื่อเทียบกับประชากรผิวขาวที่มีน้อยกว่าหนึ่งในห้า ประมาณหนึ่งในห้าของละตินอเมริกาเป็นผู้ใหญ่ที่ไม่ใช่พลเมืองเมื่อเทียบกับคนผิวขาวจำนวนเล็กน้อย หากข้อเสนอมีผลใช้ พูดอีกอย่างก็คือ ต้องใช้ฮิสแปนิกเกือบ 2 เสียงจึงจะเท่ากับหนึ่งไวท์ไวท์

ศาลล่างปฏิเสธสิทธิของเท็กซัสในการนำรูปแบบการจัดสรรการลงคะแนนเสียงใหม่นี้มีผลบังคับใช้ เป็นไปได้ว่าศาลฎีกาจะอนุมัติโดยการตัดสินใจ 5-4 แต่ด้วยการตายของสกาเลีย คำตัดสินของศาลล่างจะมีผลบังคับใช้

แม้จะมีคำตัดสินของศาลฎีกาที่ทำให้คนคนเดียวลงคะแนนเสียงกฎหมายของที่ดิน แต่รัฐก็ยังคงใช้เขตเลือกตั้ง gerrymander ทุกฝ่ายทำเช่นนั้น แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้พรรครีพับลิกันยกระดับ เจอร์รี่แมนเดอร์ริ่ง สู่งานวิจิตรศิลป์ ผลที่ตามมาในเพนซิลเวเนีย โอไฮโอ และเวอร์จิเนีย พรรครีพับลิกันหนึ่งคนโหวตเท่ากับ 2.5 คะแนนของเดโมแครต ในนอร์ธแคโรไลนา อัตราส่วนคือ 3 ต่อ 1 ในปี 2008 พลเมืองแคลิฟอร์เนียได้ใช้สิทธิ์ในการริเริ่มเพื่อสร้างคณะกรรมการกำหนดเขตใหม่อิสระเพื่อร่างเขตการเลือกตั้งใหม่ อิสระ การประเมินผล พบว่ากระบวนการดังกล่าวทำให้เกิดการสนับสนุนทั้งสองฝ่ายในวงกว้างและส่งผลให้มีการแข่งขันด้านกฎหมายที่แข่งขันกันมากขึ้น 

บรรพบุรุษผู้ก่อตั้งมีวิสัยทัศน์ด้านการปกครองแบบชนชั้นสูงที่ชาวอเมริกันในศตวรรษที่ 20 ปฏิเสธ แต่ประชาธิปไตยเป็นดอกไม้ที่เปราะบาง รากของมันก็เหี่ยวเฉาโดยไม่ได้ดูแล เมื่อเร็ว ๆ นี้เราไม่ได้เป็นชาวสวนที่ดี บางทีด้วยเหตุนี้ ประชาธิปไตยจึงถูกปิดล้อม มันขึ้นอยู่กับพลเมืองที่มีส่วนร่วมที่จะให้เกียรติผู้ที่สละชีวิตของพวกเขาในช่วงศตวรรษที่ผ่านมาเพื่อให้ได้รับคะแนนเสียงสากลโดยการปกป้องและขยายแฟรนไชส์เมื่อเผชิญกับการโจมตีร่วมกันโดยอำนาจที่หลอกลวง

บทความนี้เดิมปรากฏบน ในคอมมอนส์

เกี่ยวกับผู้เขียน

มอร์ริส เดวิด

David Morris เป็นผู้ร่วมก่อตั้งและรองประธานของสถาบัน Minneapolis และ DC-based Institute for Local Self-Reliance และกำกับดูแลโครงการ Public Good Initiative หนังสือของเขารวมถึง

"รัฐในเมืองใหม่" และ "เราต้องเร่งรีบอย่างช้าๆ: กระบวนการปฏิวัติในชิลี"

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

at ตลาดภายในและอเมซอน