นักการเมืองจากพรรคการเมืองหลักในสหราชอาณาจักรและเยอรมนีโพสต์ลิงก์ไปยังเว็บไซต์ที่ไม่น่าเชื่อถือบน Twitter น้อยกว่ามาก และสิ่งนี้ยังคงไม่เปลี่ยนแปลงมาตั้งแต่ปี 2016 ตามรายงานใหม่ของเรา การวิจัย. ในทางตรงกันข้าม นักการเมืองสหรัฐฯ โพสต์เนื้อหาที่ไม่น่าไว้วางใจในเปอร์เซ็นต์ที่สูงขึ้นมากในทวีตของพวกเขา และการแบ่งปันนั้นเพิ่มขึ้นอย่างมากตั้งแต่ปี 2020

นอกจากนี้เรายังพบความแตกต่างอย่างเป็นระบบระหว่างทั้งสองฝ่ายในสหรัฐฯ ซึ่งพบว่านักการเมืองของพรรครีพับลิกันแชร์เว็บไซต์ที่ไม่น่าเชื่อถือบ่อยเท่าพรรคเดโมแครตมากกว่าเก้าเท่า

สำหรับพรรครีพับลิกัน ลิงก์โดยรวมประมาณ 4% (หนึ่งใน 25) นั้นไม่น่าไว้วางใจเมื่อเทียบกับราว 0.4% (หนึ่งใน 250) ในกลุ่มเดโมแครต และช่องว่างนั้นกว้างขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ตั้งแต่ปี 2020 ทวีตของพรรครีพับลิกันมากกว่า 5% มีลิงก์ไปยังข้อมูลที่ไม่น่าไว้วางใจ พรรคเดโมแครตยังคงมีเสถียรภาพและแบ่งปันข้อมูลที่เชื่อถือได้เป็นส่วนใหญ่

ในช่วงระยะเวลาห้าปีที่เราศึกษา สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหราชอาณาจักรที่มาจากการเลือกตั้งกระแสหลักแชร์ลิงก์เพียง 74 ลิงก์ไปยังข้อมูลที่ผิด (0.01%) เทียบกับ 4,789 (1.8%) จากนักการเมืองกระแสหลักที่มาจากการเลือกตั้งของสหรัฐฯ และ 812 (1.3%) จากนักการเมืองชาวเยอรมัน

อาคารบน งานก่อนหน้านี้ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าอดีตประธานาธิบดีสหรัฐฯ โดนัลด์ ทรัมป์ สามารถกำหนดวาระทางการเมืองโดยใช้ Twitter ได้อย่างไร เราได้ทำการตรวจสอบความถูกต้องของทวีตของสมาชิกรัฐสภาอย่างเป็นระบบในสามประเทศ ได้แก่ สหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร และเยอรมนี

ร่วมกับเพื่อนร่วมงาน David Garcia, Fabio Carrella, Almog Simchon และ Segun Aroyehun เราได้รวบรวมทวีตที่มีอยู่ทั้งหมดจากสมาชิกทั้งในอดีตและปัจจุบันของรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกา รัฐสภาเยอรมัน และรัฐสภาอังกฤษ เรารวบรวมทวีตมากกว่า 3 ล้านทวีตที่โพสต์ตั้งแต่ปี 2016 ถึงปี 2022

เพื่อตรวจสอบความน่าเชื่อถือของข้อมูลที่แบ่งปันโดยนักการเมือง เราดึงลิงก์ทั้งหมดไปยังเว็บไซต์ภายนอกที่มีอยู่ในทวีตแล้วใช้ ฐานข้อมูล NewsGuard เพื่อประเมินความน่าเชื่อถือของโดเมนที่เชื่อมโยงกับ

NewsGuard รวบรวมเว็บไซต์จำนวนมากในประเทศและภาษาต่างๆ มากมาย และประเมินตามเกณฑ์ XNUMX ประการที่แสดงถึงการสื่อสารมวลชนที่มีความรับผิดชอบ ตัวอย่างเช่น ไซต์เผยแพร่การแก้ไขหรือไม่ และมีความแตกต่างระหว่างความคิดเห็นและข่าวสารหรือไม่

ทีมของเราพิจารณาสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจากพรรคอนุรักษ์นิยมและพรรคแรงงานของสหราชอาณาจักร และจากเยอรมนี (Greens, SPD, FDP, CDU/CSU) รวมถึงนักการเมืองจากพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตของสหรัฐฯ

สมาชิกของพรรคอนุรักษ์นิยมในเยอรมนี (CDU/CSU) และสหราชอาณาจักร (พรรคอนุรักษ์นิยม) แชร์ลิงก์ไปยังเว็บไซต์ที่ไม่น่าไว้วางใจบ่อยกว่าเว็บไซต์ที่อยู่ตรงกลางหรือตรงกลางด้านซ้าย อย่างไรก็ตาม แม้แต่สมาชิกรัฐสภาหัวโบราณในยุโรปก็ยังแม่นยำกว่าพรรคเดโมแครตของสหรัฐฯ โดยมีเพียง 0.2% (หนึ่งใน 500) ที่เชื่อมโยงจากกลุ่มอนุรักษ์นิยมในยุโรปที่ไม่น่าเชื่อถือ

เราวิเคราะห์ซ้ำโดยใช้ a ฐานข้อมูลที่สอง ของเว็บไซต์ข่าวที่น่าเชื่อถือแทน NewsGuard การตรวจสอบความทนทานนี้มีความสำคัญในการลดความเสี่ยงของอคติของพรรคพวกที่เป็นไปได้ในสิ่งที่ถือว่า "ไม่น่าไว้วางใจ"

ฐานข้อมูลที่สองรวบรวมโดยนักวิชาการและผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงเช่น การตั้งค่าสื่อ / การตรวจสอบข้อเท็จจริง. ผลลัพธ์ที่ได้ตรงกับการวิเคราะห์หลักของเรา และเราพบแนวโน้มเดียวกัน

โลกเต็มไปด้วยความกังวลเกี่ยวกับสถานะของวาทกรรมทางการเมืองของเรามาหลายปีแล้ว มีเหตุผลเพียงพอสำหรับข้อกังวลนี้ เนื่องจาก 30%-40% ของชาวอเมริกันเชื่อคำกล่าวอ้างที่ไม่มีมูล ว่าการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 ถูก "ขโมย" โดยประธานาธิบดีไบเดนและเมื่อประมาณนั้น 10% ของชาวอังกฤษเชื่อ ในทฤษฎีสมคบคิดอย่างน้อยหนึ่งทฤษฎีเกี่ยวกับ COVID-19

การอภิปรายส่วนใหญ่เกี่ยวกับปัญหาข้อมูลที่ผิด — และโทษส่วนใหญ่ — มุ่งเน้นไปที่โซเชียลมีเดีย และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง อัลกอริธึมที่ดูแลฟีดข่าวของเราและอาจ ผลักดันเราไปสู่ความสุดขั้วมากขึ้นเรื่อย ๆ และเนื้อหาที่ยั่วยุ ตอนนี้มี หลักฐานสำคัญ ว่าสื่อสังคมออนไลน์เป็นอันตรายต่อประชาธิปไตยอย่างน้อยในบางประเทศ

อย่างไรก็ตาม โซเชียลมีเดียไม่ใช่เพียงแหล่งเดียวของปัญหาการให้ข้อมูลเท็จ Donald Trump อ้างว่าเป็นเท็จหรือทำให้เข้าใจผิดมากกว่า 30,000 รายการ ในสมัยเป็นประธานาธิบดีและมีผู้นำทางการเมืองอยู่ในยุโรป ที่มีประวัติไม่ดี.

อย่างไรก็ตาม เมื่อเทียบกับงานวิจัยมากมายที่เน้นบทบาทของโซเชียลมีเดียและ ความสัมพันธ์ระหว่างเทคโนโลยีกับประชาธิปไตย โดยทั่วไป มีความพยายามไม่กี่ครั้งในการกำหนดลักษณะบทบาทของผู้นำทางการเมืองอย่างเป็นระบบในการเผยแพร่ข้อมูลคุณภาพต่ำ

ผลลัพธ์ของเรามีความน่าสนใจในแง่ของ บทวิเคราะห์ล่าสุดหลายรายการ ของ อาหารข่าวของประชาชนชาวอเมริกัน ซึ่งได้แสดงให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าพวกอนุรักษ์นิยมคือ มีโอกาสพบเจอและแชร์กันมากขึ้น ข้อมูลที่ไม่น่าไว้วางใจมากกว่าเสรีนิยม จนถึงปัจจุบัน ต้นกำเนิดของความแตกต่างนั้นยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่

ผลลัพธ์ของเรามีส่วนทำให้เกิดคำอธิบายที่เป็นไปได้หากเราคิดว่าสิ่งที่นักการเมืองพูดกำหนดวาระและสอดคล้องกับสมาชิกในที่สาธารณะ ด้วยการแบ่งปันข้อมูลที่ผิด สมาชิกสภาคองเกรสของพรรครีพับลิกันไม่เพียงแต่ให้ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องแก่ผู้ติดตามของพวกเขาเท่านั้น แต่ยังทำให้การแบ่งปันข้อมูลที่ไม่น่าไว้วางใจในวงกว้างเป็นไปอย่างถูกกฎหมายอีกด้วย

เกี่ยวกับผู้เขียน

สเตฟาน Lewandowsky, เก้าอี้ของจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจ, มหาวิทยาลัย Bristol และ จานา ลาสเซอร์, นักวิจัยหลังปริญญาเอก, มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีกราซ

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

เกี่ยวกับทรราช: ยี่สิบบทเรียนจากศตวรรษที่ยี่สิบ

โดยทิโมธี สไนเดอร์

หนังสือเล่มนี้นำเสนอบทเรียนจากประวัติศาสตร์ในการอนุรักษ์และปกป้องระบอบประชาธิปไตย รวมถึงความสำคัญของสถาบัน บทบาทของพลเมืองแต่ละคน และอันตรายของอำนาจนิยม

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

เวลาของเราคือตอนนี้: พลังจุดมุ่งหมายและการต่อสู้เพื่ออเมริกาที่ยุติธรรม

โดย Stacey Abrams

ผู้เขียนซึ่งเป็นนักการเมืองและนักกิจกรรมได้แบ่งปันวิสัยทัศน์ของเธอเกี่ยวกับประชาธิปไตยที่ครอบคลุมมากขึ้นและเป็นธรรม และเสนอกลยุทธ์ที่ใช้ได้จริงสำหรับการมีส่วนร่วมทางการเมืองและการระดมผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ประชาธิปไตยตายอย่างไร

โดย Steven Levitsky และ Daniel Ziblatt

หนังสือเล่มนี้ตรวจสอบสัญญาณเตือนและสาเหตุของการล่มสลายของระบอบประชาธิปไตย โดยดึงเอากรณีศึกษาจากทั่วโลกมานำเสนอข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับวิธีการปกป้องระบอบประชาธิปไตย

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ประชาชน ไม่ใช่: ประวัติโดยย่อของการต่อต้านประชานิยม

โดยโทมัสแฟรงค์

ผู้เขียนเสนอประวัติของขบวนการประชานิยมในสหรัฐอเมริกาและวิจารณ์อุดมการณ์ "ต่อต้านประชานิยม" ที่เขาระบุว่าขัดขวางการปฏิรูปและความก้าวหน้าของประชาธิปไตย

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ประชาธิปไตยในหนังสือเล่มเดียวหรือน้อยกว่า: มันทำงานอย่างไร ทำไมไม่เป็นเช่นนั้น และทำไมการแก้ไขจึงง่ายกว่าที่คุณคิด

โดย เดวิด ลิตต์

หนังสือเล่มนี้นำเสนอภาพรวมของประชาธิปไตย รวมทั้งจุดแข็งและจุดอ่อน และเสนอการปฏิรูปเพื่อให้ระบบมีการตอบสนองและรับผิดชอบมากขึ้น

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ