ดีกว่าสามัญสำนึก 5 31
สามัญสำนึกถูกกำหนดอย่างกว้าง ๆ ว่าเป็นชุดความเชื่อและแนวทางที่ใช้ร่วมกันในการคิดเกี่ยวกับโลก elenabsl/Shutterstock

นักการเมือง รักที่จะพูดคุย เกี่ยวกับ ประโยชน์ของ “สามัญสำนึก” – มักจะขัดแย้งกับคำพูดของ “ผู้เชี่ยวชาญและชนชั้นสูง” แต่สามัญสำนึกคืออะไร? ทำไมนักการเมืองถึงรักมันมาก? และมีหลักฐานใด ๆ ที่แสดงว่ามันดีกว่าความเชี่ยวชาญหรือไม่? จิตวิทยาให้เงื่อนงำ

เรามักมองว่าสามัญสำนึกเป็นอำนาจของความรู้โดยรวมที่เป็นสากลและคงที่ ซึ่งแตกต่างจากความเชี่ยวชาญ ด้วยการดึงดูดสามัญสำนึกของผู้ฟัง คุณจึงลงเอยด้วยการอยู่ฝ่ายพวกเขาและต่อต้านฝ่าย "ผู้เชี่ยวชาญ" อย่างตรงไปตรงมา แต่การโต้แย้งนี้เหมือนถุงเท้าเก่าที่เต็มไปด้วยรู

ผู้เชี่ยวชาญได้รับความรู้และประสบการณ์เฉพาะทางที่กำหนด ซึ่งในกรณีนี้ นักการเมืองเป็นผู้เชี่ยวชาญ เช่นกัน. ซึ่งหมายความว่ามีการแบ่งแยกขั้วผิดๆ ระหว่าง "พวกเขา" (สมมติว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์) และ "เรา" (กระบอกเสียงที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญของประชาชน)

สามัญสำนึกถูกกำหนดอย่างกว้าง ๆ ในการวิจัยว่าก ชุดความเชื่อและแนวทางร่วมกัน เพื่อคิดถึงโลก ตัวอย่างเช่น สามัญสำนึกมักใช้เพื่อ ให้เหตุผลว่าสิ่งที่เราเชื่อนั้นถูกต้อง หรือผิดโดยปราศจากหลักฐาน


กราฟิกสมัครสมาชิกภายในตัวเอง


แต่สามัญสำนึกไม่ได้ขึ้นอยู่กับการค้นพบทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี สามัญสำนึกกับความเชื่อทางวิทยาศาสตร์จึงเป็นการแบ่งขั้วที่ผิด ความเชื่อ "ร่วมกัน" ของเราคือ แจ้งโดยและแจ้งให้ทราบการค้นพบทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี

ยกตัวอย่างเช่น ไม่ว่าเราจะให้แนวคิดนี้กับใครก็ตาม ไม่ว่าจะเป็นซิกมุนด์ ฟรอยด์ ปิแอร์ เจเน็ต หรือกอตต์ฟรีด ไลบ์นิซ หมดสติ เป็นความคิดทางจิตวิทยาที่เข้าสู่ความเข้าใจโดยรวมของเราเกี่ยวกับวิธีการทำงานของจิตใจ มันชัดเจนในตัวเองว่าเรามีอยู่ แต่เราไม่ได้เรียนรู้เกี่ยวกับแนวคิดนี้โดยไม่คำนึงถึงวิทยาศาสตร์ การแพทย์ และปรัชญา

แนวคิดของจิตไร้สำนึกและปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้อง (เช่น ความเอนเอียงโดยปริยายหรือการรุกรานระดับจุลภาค) มีประวัติอันยาวนานของ ความท้าทายทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้อง. แต่มันได้รับอำนาจในความเชื่อสามัญสำนึกในชีวิตประจำวันของเราเพราะเราสามารถนำไปใช้กับหลาย ๆ สถานการณ์ เราใช้มันไม่ว่าจะถูกหรือผิด เพื่อระบุถึงความรับผิดชอบสำหรับการกระทำที่ดูเหมือนอธิบายได้ยาก แม้แต่การกล่าวโทษการกระทำที่ผิดกฎหมายในกระบวนการที่อยู่นอกเหนือการควบคุมโดยจิตสำนึกของเรา

แนวคิดที่ว่าสามัญสำนึกนั้นเป็นสากลและชัดเจนในตัวเองเนื่องจากมันสะท้อนถึงภูมิปัญญาที่สั่งสมมาของประสบการณ์ - และดังนั้นจึงสามารถเปรียบเทียบได้กับการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ที่เปลี่ยนแปลงและปรับปรุงอยู่เสมอ - ก็เป็นเท็จเช่นกัน และเช่นเดียวกับข้อโต้แย้งที่ว่าผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญมักจะมองโลกในแบบเดียวกันผ่านความเชื่อที่มีร่วมกัน ในขณะที่นักวิทยาศาสตร์ดูเหมือนจะไม่เห็นด้วยในสิ่งใดเลย

เช่นเดียวกับที่การค้นพบทางวิทยาศาสตร์เปลี่ยนไป ความเชื่อสามัญสำนึก เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาและข้ามวัฒนธรรม. นอกจากนี้ยังอาจขัดแย้งกัน: เราได้รับการบอกกล่าวว่า "หยุดในขณะที่คุณอยู่ข้างหน้า" แต่รวมถึง "ผู้ชนะไม่เคยยอมแพ้" และ "ดีกว่าเสียใจ" แต่ "ไม่มีอะไรเสี่ยงที่จะไม่ได้รับ"

สามัญสำนึกในด้านจิตวิทยา

เป็นเวลานานแล้วที่จิตวิทยาถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นเรื่องเล็กน้อยและมีระเบียบวินัยต่ำ – วิทยาศาสตร์แห่งสามัญสำนึก ซึ่งไม่ได้ช่วยให้สถานะของมันดีขึ้นเมื่อเทียบกับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ แต่มันคืออะไร? เป็นคำถามที่นักจิตวิทยา จอห์น ฮูสตัน ตั้งขึ้นเพื่อสอบสวนในช่วงปี 1980

ฮุสตันนำเสนอกลุ่มที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญในด้านจิตวิทยาสองกลุ่มที่แตกต่างกันด้วยชุดคำถามปรนัยเกี่ยวกับการค้นพบมาตรฐานในด้านจิตวิทยา กลุ่มหนึ่งประกอบด้วย นักศึกษาระดับปริญญาตรีชั้นปีที่ XNUMX ที่เพิ่งเริ่มเรียนวิชาจิตวิทยาเบื้องต้น และอีกกลุ่มรวมอยู่ด้วย สมาชิกของประชาชน.

ทั้งสองกลุ่มเลือกคำตอบที่ถูกต้องเหนือโอกาสได้สำเร็จ ข้อสรุปที่ได้จากการศึกษาคือการวิจัยทางจิตวิทยาเป็นเพียงการทดลองที่ไร้ผลเป็นส่วนใหญ่ เหตุใดจึงต้องใช้การทดลองเพื่อสร้างการค้นพบที่ชัดเจนในตัวเองสำหรับใครก็ตามที่อาศัยสามัญสำนึก

แต่นี่ไม่ใช่การตำหนิคุณค่าของการวิจัยทางจิตวิทยาที่ถูกต้อง ยกตัวอย่างเช่น สามัญสำนึก ความเห็นที่ชัดเจนในตนเองว่ายิ่งเราถูกคนอื่นชักใยมากเท่าไหร่ เราก็มีทางเลือกอิสระน้อยลงเท่านั้น เพื่อนร่วมงานของฉันและฉันได้ตรวจสอบเรื่องนี้ มุมมองสามัญสำนึกแต่ ไม่สามารถหาแนวรับที่แข็งแกร่งได้ ว่าเป็นความจริงแม้ภายหลัง สิบการศึกษา โดยมีผู้เข้าร่วมมากกว่า 2,400 คนและจุดข้อมูล 14,000 จุด

สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าควรสำรวจแนวคิดที่อาจดูเหมือนชัดเจนในตัวเอง เราไม่สามารถรู้ได้จนกว่าเราจะทำการศึกษา (เว้นแต่จะมีการเข้มงวด) ว่าเราจะสังเกตสิ่งที่เราคาดหวัง และแม้ว่าจะเป็นสิ่งที่ชัดเจนในตัวเอง แต่ความเชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์และวิธีการทดลองก็ช่วยอธิบายได้ว่าทำไมข้อสังเกตบางอย่างจึงดูเหมือนชัดเจน เราใช้วิทยาศาสตร์เพื่อจัดกลุ่มข้อสังเกตให้อยู่ในระบบการจำแนก ซึ่งจะทำให้สามารถสรุปภาพรวมและคาดการณ์เพิ่มเติมได้ สิ่งนี้ไม่สามารถทำได้ด้วยสามัญสำนึกเพียงอย่างเดียว

ผลประโยชน์และต้นทุนของส่วนรวม

ที่กล่าวว่าการอ้างเหตุผลและความเชื่อตามสามัญสำนึกจะมีประโยชน์ มักเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการสืบสวนและสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์

นอกจากนี้ยังมีสถานการณ์ที่เรียกว่า "ภูมิปัญญาของฝูงชน" ที่ การคิดร่วมกันจะดีกว่า มากกว่าคนส่วนใหญ่ในกลุ่ม นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อมีการสำรวจผู้ชมในสตูดิโอในหัวข้อ "ถามผู้ชม" ของรายการ "ใครอยากเป็นเศรษฐี" ในหลายกรณี การพึ่งพาผู้ชมเป็นทางเลือกที่ดีกว่าการต่อต้านพวกเขา

แต่ภูมิปัญญาเช่นนี้จะได้ผลก็ต่อเมื่อฝูงชนไม่ได้รับอิทธิพลจากความคิดเห็นของกันและกัน ซึ่งยากที่จะบรรลุได้ในชีวิตประจำวัน และภูมิปัญญาของฝูงชนสามารถ การปรับปรุง โดยการเลือกและอาศัยมุมมองโดยรวมของสมาชิกกลุ่มที่ฉลาดที่สุดเท่านั้น ภูมิปัญญาที่มาจากฝูงชนก็ล้มเหลวเช่นกัน เมื่อสมาชิกเป็นส่วนหนึ่งของห้องเสียงสะท้อน หรือหากนำไปสู่ กฎม็อบ.

ทำไมนักการเมืองถึงรักมัน

เหตุใดนักการเมืองจึงชอบพูดถึงสามัญสำนึกมาก สำหรับฉันแล้ว ดูเหมือนว่าเป็นวิธีที่สะดวกในการขจัดความสงสัยและคำถามต่างๆ และนี่คือสิ่งที่เป็นอันตราย

ยิ่งความพยายามที่จะห้ามคำถามเกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์โดยการใช้สามัญสำนึกมากเท่าไร เรายิ่งควรสงสัยเกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์นั้นมากขึ้นเท่านั้น การปิดความสามารถใด ๆ ในการเปิดเผยข้อเรียกร้องต่อการตรวจสอบข้อเท็จจริงหมายความว่ากำลังเป็นอยู่ ป้องกันด้วยเหตุผล.

เมื่อเราถามคำถามเรามีความสามารถในการท้าทายและเข้าใจ นี่เป็นสิ่งจำเป็น ถ้าถามไม่ได้ก็เรียนไม่ได้และถ้าเรียนไม่ได้ก็พัฒนาไม่ได้ ที่มีต่อปัจเจกบุคคลมากพอๆ กับสังคมโดยรวมสนทนา

เกี่ยวกับผู้เขียน

Magda Osman Os, ผู้ร่วมวิจัยหลักในการตัดสินใจขั้นพื้นฐานและประยุกต์ เคมบริดจ์ผู้พิพากษาโรงเรียนธุรกิจ

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.

ทำลาย

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

เกี่ยวกับทรราช: ยี่สิบบทเรียนจากศตวรรษที่ยี่สิบ

โดยทิโมธี สไนเดอร์

หนังสือเล่มนี้นำเสนอบทเรียนจากประวัติศาสตร์ในการอนุรักษ์และปกป้องระบอบประชาธิปไตย รวมถึงความสำคัญของสถาบัน บทบาทของพลเมืองแต่ละคน และอันตรายของอำนาจนิยม

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

เวลาของเราคือตอนนี้: พลังจุดมุ่งหมายและการต่อสู้เพื่ออเมริกาที่ยุติธรรม

โดย Stacey Abrams

ผู้เขียนซึ่งเป็นนักการเมืองและนักกิจกรรมได้แบ่งปันวิสัยทัศน์ของเธอเกี่ยวกับประชาธิปไตยที่ครอบคลุมมากขึ้นและเป็นธรรม และเสนอกลยุทธ์ที่ใช้ได้จริงสำหรับการมีส่วนร่วมทางการเมืองและการระดมผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ประชาธิปไตยตายอย่างไร

โดย Steven Levitsky และ Daniel Ziblatt

หนังสือเล่มนี้ตรวจสอบสัญญาณเตือนและสาเหตุของการล่มสลายของระบอบประชาธิปไตย โดยดึงเอากรณีศึกษาจากทั่วโลกมานำเสนอข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับวิธีการปกป้องระบอบประชาธิปไตย

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ประชาชน ไม่ใช่: ประวัติโดยย่อของการต่อต้านประชานิยม

โดยโทมัสแฟรงค์

ผู้เขียนเสนอประวัติของขบวนการประชานิยมในสหรัฐอเมริกาและวิจารณ์อุดมการณ์ "ต่อต้านประชานิยม" ที่เขาระบุว่าขัดขวางการปฏิรูปและความก้าวหน้าของประชาธิปไตย

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ประชาธิปไตยในหนังสือเล่มเดียวหรือน้อยกว่า: มันทำงานอย่างไร ทำไมไม่เป็นเช่นนั้น และทำไมการแก้ไขจึงง่ายกว่าที่คุณคิด

โดย เดวิด ลิตต์

หนังสือเล่มนี้นำเสนอภาพรวมของประชาธิปไตย รวมทั้งจุดแข็งและจุดอ่อน และเสนอการปฏิรูปเพื่อให้ระบบมีการตอบสนองและรับผิดชอบมากขึ้น

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ