ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าการประท้วงอย่างต่อเนื่องและก่อกวนได้ผล
ผู้ประท้วงเดินขบวนต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติและความโหดร้ายของตำรวจใน Amityville, New York เมื่อวันที่ 5 กรกฎาคม 2020 ภาพถ่ายโดย Thomas A. Ferrara / รูปภาพ Newsday RM / Getty

การเคลื่อนไหวทางสังคมที่ก่อกวนทั้งหมดได้รับการเตือนอย่างเข้มงวดจากผู้ที่คิดว่าพวกเขารู้ดีกว่า การเคลื่อนไหวในปัจจุบันเพื่อ “หักล้างตำรวจ” ก็ไม่มีข้อยกเว้น

ดังนั้น บรรณาธิการของ ดีทรอยต์ฟรี แสดงความเห็นอกเห็นใจต่อเป้าหมายของผู้ประท้วง แต่ พูดว่า “สโลแกนอันน่าสยดสยอง” ของพวกเขาคือ “ทำให้ต่างด้าว” ต่อสาธารณชน รวมถึง “คนผิวขาวที่รู้สึกมั่นใจมากกว่าถูกคุกคาม” โดยตำรวจ เกจิอื่นๆ ยืนยัน ที่ “นักเคลื่อนไหวที่เรียกร้องการเปลี่ยนแปลงอย่างสุดขั้ว” กำลังปูทางให้ทรัมป์ได้รับการเลือกตั้งใหม่: “เรียกค่าเสียหายให้ตำรวจ” เป็น “เพลงที่ฟังจากหูของทรัมป์” เพราะมันหลอกล่อให้พรรคเดโมแครตสนับสนุนข้อเรียกร้องที่ไม่เป็นที่นิยมนี้

นักวิจารณ์เหล่านี้มีสมมติฐานเกี่ยวกับ การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นได้อย่างไร: การเคลื่อนไหวต้องชนะเสียงส่วนใหญ่ของประชาชน เมื่อพวกเขาทำเช่นนั้น ความรู้สึกนั้นจะเข้าสู่การเปลี่ยนแปลงนโยบายในไม่ช้า  

การหาเสียงเลือกตั้งต้องใช้เสียงข้างมาก กลยุทธ์ที่ไม่ใช่การเลือกตั้งทำไม่ได้ 


กราฟิกสมัครสมาชิกภายในตัวเอง


อาร์กิวเมนต์นี้มีปัญหาหลายประการ ประการหนึ่งคือรัฐบาลมักฝ่าฝืนเจตจำนงของเสียงข้างมาก การวิเคราะห์ทางสถิติที่เปรียบเทียบความชอบสาธารณะและนโยบาย พบ ว่าความคิดเห็นของคนไม่รวย "มีอิทธิพลต่อนโยบายเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย" การได้รับการสนับสนุนจากเสียงข้างมากไม่ได้รับประกันการเปลี่ยนแปลงแต่อย่างใด

ปัญหาก็คือข้อสันนิษฐานที่ว่าความต้องการหรือการกระทำที่รุนแรงทำให้สาธารณชนหวาดกลัว หลักฐานเชิงประจักษ์มีปะปนกัน แต่การสนับสนุน 54% สำหรับการเผาเขตตำรวจมินนิอาโปลิสล่าสุดน่าจะทำให้เราไม่เชื่อในภูมิปัญญาดั้งเดิม

แต่ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของข้อโต้แย้งที่เราต้องทำคือโน้มน้าวใจคนส่วนใหญ่คือชัยชนะที่ก้าวหน้าที่สุดในประวัติศาสตร์ของสหรัฐฯ ไม่ได้รับการสนับสนุนส่วนใหญ่เมื่อได้รับชัยชนะ ในบางกรณี ชนกลุ่มน้อยหัวรุนแรงได้ขัดขวางการทำงานของธุรกิจและสถาบันของรัฐ ซึ่งพยายามฟื้นฟูเสถียรภาพโดยการให้สัมปทานและสั่งให้นักการเมืองทำเช่นเดียวกัน

คำประกาศการปลดปล่อยของพวกเขาเอง

ก่อนเกิดสงครามกลางเมือง อับราฮัม ลินคอล์นเคยวิพากษ์วิจารณ์การเป็นทาสแต่ไม่เห็นด้วยกับการเลิกทาสในทันที ในปี พ.ศ. 1837 เขา เขียนว่า “การเป็นทาสเกิดขึ้นจากความอยุติธรรมและนโยบายที่ไม่ดี แต่การประกาศใช้หลักคำสอนเรื่องการเลิกทาสมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นแทนที่จะบรรเทาความชั่วร้าย” แม้กระทั่งในช่วงสงคราม 16 เดือน ลินคอล์นยังคงเน้นว่า “เป้าหมายสูงสุดของฉันในการต่อสู้ครั้งนี้คือการกอบกู้สหภาพ” และว่า “ถ้าฉันสามารถช่วยสหภาพแรงงานโดยไม่ปล่อยทาสได้ ฉันก็จะทำ” ตามข้อบ่งชี้ทั้งหมด Northern Whites ส่วนใหญ่แบ่งปันตำแหน่งของลินคอล์น

ในทางตรงกันข้าม เฟรเดอริค ดักลาส อดีตทาสที่เคยถูกกดขี่ข่มเหงวิจารณ์ “พวกที่อ้างตัวว่าชอบเสรีภาพ แต่ยังเลิกชอบความวุ่นวาย” โดยกล่าวว่าพวกเขา “ต้องการพืชผลโดยไม่ต้องไถพรวนดิน” และ “มหาสมุทรที่ปราศจากเสียงคำรามอันน่าสะพรึงกลัวของผืนน้ำมากมาย” ดักลาสเฉลิมฉลองการจู่โจมของจอห์น บราวน์ในปี 1859 ในคลังแสงฮาร์เปอร์ส เฟอร์รี่ ซึ่งบังคับให้การเป็นทาสกลายเป็นศูนย์กลางของการโต้วาที: “จนกว่าจะเกิดการระเบิดครั้งนี้ โอกาสที่จะได้รับอิสรภาพก็มืดมน มืดมน และไม่แน่นอน”

แรงงานทาสเองก็มีบทบาทชี้ขาด การหลบหนีจากพื้นที่เพาะปลูก การเผาทรัพย์สิน การต่อสู้เพื่อสหภาพ และการต่อต้านอื่น ๆ อีกมากมาย ทำให้สมาพันธรัฐอ่อนแอลงและผลักดันผู้นำสหภาพให้ยอมรับตรรกะในทางปฏิบัติของการปลดปล่อยเพื่อบ่อนทำลายศัตรูของพวกเขา “การประท้วงทั่วไป” ของผู้ถูกกดขี่นี้เป็นประเด็นสำคัญในหนังสือคลาสสิกของ WEB Du Bois ในปี 1935 การฟื้นฟูสีดำในอเมริกาและวิทยานิพนธ์ได้รับการยืนยันและขยายโดย ข้อมูลเพิ่มเติม เมื่อเร็ว ๆ นี้ ประวัติศาสตร์. ในคำพูดของวินเซนต์ ฮาร์ดิง "ชายหญิงและเด็กผิวสีผู้กล้าหาญ" ที่ "สร้างและลงนามในคำประกาศการปลดปล่อยของพวกเขาเอง และคว้าเวลาไว้"

ดังนั้นจึงเป็นชนกลุ่มน้อยที่ก่อความไม่สงบ—คนผิวดำที่เป็นทาสทางตอนใต้ ซึ่งได้รับความช่วยเหลือจากผู้นิยมลัทธิการล้มเลิกทาส เช่น ดักลาสและบราวน์ในภาคเหนือ—ซึ่งเปลี่ยนสงครามเพื่อ “กอบกู้สหภาพ” ให้กลายเป็นการปฏิวัติต่อต้านการเป็นทาส

คนกลางรู้สึกแปลกแยก

เสรีภาพของคนผิวดำที่ต่อสู้ดิ้นรนในอีกหนึ่งศตวรรษต่อมาก็เป็นงานของชนกลุ่มน้อยเช่นเดียวกัน ประชาชนส่วนใหญ่สนับสนุนการแบ่งแยกอย่างตรงไปตรงมาหรือวิพากษ์วิจารณ์การแบ่งแยกและกลวิธีก่อกวนของนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิพลเมือง แม้แต่ผู้นำผิวดำที่เป็นที่ยอมรับหลายคนก็ยังวิพากษ์วิจารณ์แนวทางที่ก่อกวนโดยชอบใช้กลยุทธ์ทางกฎหมายล้วนๆ แทน

ในแกลลัปปี 1961 มา, 61% ของผู้ตอบแบบสอบถามไม่เห็นด้วยกับ Freedom Riders ที่โดยสารรถประจำทางแบบบูรณาการไปยังภาคใต้ เปอร์เซ็นต์ที่คล้ายคลึงกันประณามการนั่งที่เคาน์เตอร์อาหารกลางวัน สามปีต่อมา 74% กล่าวด้วยเสียงสะท้อนของลินคอล์นว่า "การประท้วงโดยพวกนิโกรมีแนวโน้มที่จะทำร้ายสาเหตุของความเท่าเทียมทางเชื้อชาติของพวกนิโกร"

ทัศนคติดังกล่าวเป็นแรงบันดาลใจให้มาร์ติน ลูเธอร์ คิง จูเนียร์ในปี 1963 เรื่อง “จดหมายจากคุกเบอร์มิงแฮม” ซึ่งเบ้อย่างฉลาด “คนผิวขาวที่อุทิศตนเพื่อ 'ระเบียบ' มากกว่าความยุติธรรม” ต่อมากษัตริย์ก็ปฏิเสธคำเตือนเกี่ยวกับการทำให้ "การสนับสนุนชนชั้นกลางผิวขาว" แปลกแยกโดย คำพูด, “ฉันไม่คิดว่าคนที่มีความมุ่งมั่นอย่างแท้จริงจะแปลกแยกจากกลวิธีโดยสิ้นเชิง” ในท้ายที่สุด “ฉันไม่คิดว่าในการปฏิวัติทางสังคม คุณสามารถรักษาการสนับสนุนจากสายกลางได้เสมอ”

เช่นเดียวกับพวกทาสที่ก่อวินาศกรรมสงครามสัมพันธมิตร นักเคลื่อนไหวคนผิวสีในทศวรรษ 1960 เผชิญกับการต่อต้านหรือความสับสนจากคนส่วนใหญ่ พวกเขาประสบความสำเร็จเพราะพวกเขากำหนด ต้นทุนทางเศรษฐกิจที่มหาศาลและยั่งยืน กับชนชั้นนำทางใต้ ผ่านการคว่ำบาตร ซิทอิน และวิธีการอื่นๆ ดังนั้น เจ้าของธุรกิจผิวขาวในสถานที่ต่างๆ เช่น เบอร์มิงแฮม ยอมจำนนก่อน และผู้นำที่เหลือของโครงสร้างอำนาจสีขาว—ตำรวจ นายกเทศมนตรี สมาชิกสภานิติบัญญัติ และอื่นๆ—เพื่อให้มีการแบ่งแยก

นักปราชญ์ก็สั่นคลอน

ชัยชนะที่ก้าวหน้าครั้งสำคัญอีกประการหนึ่งของยุคนั้นคือการที่สหรัฐฯ ถอนตัวออกจากเวียดนาม เกิดขึ้นด้วยเหตุผลเดียวกัน ความคิดเห็นของประชาชนและสภาคองเกรสอยู่นอกเหนือการสิ้นสุดของสงคราม ที่สำคัญกว่านั้นคือการต่อต้านเวียดนามที่ไม่ยอมลดละ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการต่อต้านการยึดครองของสหรัฐในเดือนมกราคม พ.ศ. 1968 และระบอบลูกค้าในเวียดนามใต้

Tet กระตุ้นการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญสองครั้ง หนึ่งในบรรดาผู้นำธุรกิจของสหรัฐฯ ซึ่งสรุปว่าสงครามเป็นการลากผลกำไรของพวกเขา การตัดสินใจลดความรุนแรงของสงครามในเดือนมีนาคม 1968 ของลินดอน จอห์นสัน เกิดขึ้นห้าวันหลังจากที่เขาได้พบกับ “นักปราชญ์” กลุ่มผู้นำธุรกิจชั้นนำและอดีตข้าราชการ รายงานจากคนวงในรายงานว่าการประชุม "สั่นคลอนอย่างมาก" และจากไปโดยไม่ต้องสงสัยว่า "ส่วนใหญ่" ของนักปราชญ์ "รู้สึกว่านโยบายปัจจุบันอยู่ในทางตัน"

เทตยังเร่งการก่อกบฏในหมู่ทหารสหรัฐฯ ผู้คนจำเป็นต้องต่อสู้กับสงครามมากขึ้นเรื่อยๆ ที่ไม่เชื่อฟัง ถูกทิ้งร้าง ปฏิเสธที่จะเกณฑ์ทหารหรือสมัครใหม่ และถึงกับสังหารผู้บังคับบัญชาที่ส่งพวกเขาไปปฏิบัติภารกิจมรณะ ในปี 1971 ผู้นำทางทหารได้เตือนถึง “วิกฤตบุคลากรที่ติดกับภัยพิบัติ” และเรียกร้องให้ Nixon เร่งการถอนตัว ผู้เขียนร่วมของฉันและฉันเล่าเรื่องนี้โดยละเอียดในหนังสือเล่มใหม่ คันโยกแห่งอำนาจ: กฎ 1% เป็นอย่างไรและ 99% สามารถทำอะไรได้บ้าง.

ความคิดเห็นของประชาชนมักจะเปลี่ยนไปสู่กลุ่มหัวรุนแรงหลังจากข้อเท็จจริง ในปี 1966 59% คิดว่า สงครามเวียดนามเป็น "ความชอบธรรมทางศีลธรรม" ทศวรรษต่อมา 70% กล่าวว่า สงครามนั้น “ผิดและผิดศีลธรรมโดยพื้นฐาน” ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา อนุมูลเช่น MLK มี ถูกตราหน้า การแทรกแซงของสหรัฐฯ ในเวียดนามในฐานะ “หนึ่งในสงครามที่ไม่ยุติธรรมที่สุดที่เคยเกิดขึ้นในประวัติศาสตร์โลก” ตามปกติแล้ว พวกหัวรุนแรงต้องทนกับกรดกำมะถันจากที่เคารพนับถือ การแสดงความเห็นและคิงและคนอื่น ๆ อีกหลายคนจ่ายเงินเพื่อความสุดโต่งด้วยชีวิต

บทเรียนของชัยชนะในอดีตเหล่านี้คือการเปลี่ยนแปลงที่ประสบความสำเร็จไม่ได้ขึ้นอยู่กับความคิดเห็นส่วนใหญ่ แต่ขึ้นอยู่กับความสามารถของผู้เข้าร่วมหลักในระบบเพื่อขัดขวางระบบนั้น: ทาสคนผิวสีในสมาพันธรัฐ ผู้บริโภคผิวสีในเบอร์มิงแฮม ชาวเวียดนาม และทหารสหรัฐฯ ในเวียดนาม (หรือคนงานในที่ทำงาน ผู้เช่าในอาคาร และอื่นๆ)

นี่เป็นข้อได้เปรียบที่สำคัญของรูปแบบการเคลื่อนไหวที่ไม่เกี่ยวกับการเลือกตั้ง การหาเสียงเลือกตั้งต้องใช้เสียงข้างมาก กลยุทธ์ที่ไม่ใช่การเลือกตั้งทำไม่ได้ 

ไม่ใช่ว่าความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่ไม่เกี่ยวข้อง แน่นอนว่าการมีคนเห็นอกเห็นใจคุณมากขึ้นก็เป็นการดี อนุมูลส่วนใหญ่ในการเคลื่อนไหวข้างต้นตระหนักดีว่า พวกเขาเข้าใจถึงความสำคัญของการจัดระเบียบ การสร้างความสัมพันธ์ และการทำงานด้านการศึกษาของสาธารณชน พวกเขาคิดอย่างรอบคอบเกี่ยวกับยุทธวิธี

แต่พวกเขายังตระหนักเช่นเดียวกับคิงว่า "คุณไม่สามารถรักษาการสนับสนุนจากสายกลางได้เสมอ"

บทความนี้เดิมปรากฏบน ใช่! นิตยสาร

เกี่ยวกับผู้เขียน

เควิน เอ. ยัง สอนประวัติศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยแมสซาชูเซตส์แอมเฮิสต์ เขาเป็นผู้เขียนร่วมกับ Tarun Banerjee และ Michael Schwartz จาก Levers of Power: How the 1% Rules and What the 99% Can Do About It (Verso, กรกฎาคม 2020).. สนใจหนังสือเล่มใหม่ของ Kevin Young, คันโยกแห่งอำนาจ: กฎ 1% เป็นอย่างไรและ 99% สามารถทำอะไรได้บ้าง? อ่านข้อความที่ตัดตอนมาได้ที่นี่.

ทำลาย

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

วรรณะ: ต้นกำเนิดของความไม่พอใจของเรา

โดย Isabel Wilkerson

ในหนังสือเล่มนี้ ผู้เขียนจะตรวจสอบประวัติศาสตร์ของการกดขี่ทางเชื้อชาติในอเมริกาและสำรวจว่ายังคงกำหนดโครงสร้างทางสังคมและการเมืองในปัจจุบันอย่างไร

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

Unbound: เรื่องราวการปลดปล่อยของฉันและการกำเนิดของขบวนการฉันด้วย

โดยทาราน่า เบิร์ค

Tarana Burke ผู้ก่อตั้งขบวนการ Me Too แบ่งปันเรื่องราวส่วนตัวของเธอและหารือเกี่ยวกับผลกระทบของการเคลื่อนไหวต่อสังคมและการต่อสู้เพื่อความเท่าเทียมทางเพศ

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ความรู้สึกเล็กน้อย: การคำนวณแบบอเมริกันเอเชีย

โดย Cathy Park Hong

ผู้เขียนสะท้อนประสบการณ์ของเธอในฐานะชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชีย และสำรวจความซับซ้อนของอัตลักษณ์ทางเชื้อชาติ การกดขี่ และการต่อต้านในอเมริกายุคปัจจุบัน

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

จุดประสงค์ของพลัง: เราจะมารวมกันได้อย่างไรเมื่อเราแตกสลาย

โดย อลิเซีย การ์ซา

ผู้ร่วมก่อตั้งขบวนการ Black Lives Matter สะท้อนถึงประสบการณ์ของเธอในฐานะนักเคลื่อนไหวและกล่าวถึงความสำคัญของการจัดระเบียบชุมชนและการสร้างแนวร่วมในการต่อสู้เพื่อความยุติธรรมทางสังคม

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

วิธีการเป็น Antiracist

โดย Ibram X. Kendi

ผู้เขียนนำเสนอแนวทางสำหรับบุคคลและสถาบันต่างๆ ในการรับรู้และท้าทายความเชื่อและการปฏิบัติของชนชั้น และทำงานอย่างแข็งขันเพื่อสร้างสังคมที่ยุติธรรมและเท่าเทียมกันมากขึ้น

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ