รายงานล่าสุด ระบุว่าเจ้าหน้าที่บริหารของทรัมป์ได้หมุนเวียนแผนการที่จะคืนเงินให้กับ National Endowment of the Arts (NEA) ทำให้หน่วยงานนี้อยู่ในเขียง - อีกครั้ง

พรรคอนุรักษ์นิยมพยายามกำจัด NEA ตั้งแต่รัฐบาลเรแกน. ในอดีต การโต้เถียงจำกัดเฉพาะเนื้อหาของงานที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐซึ่งถือว่าเป็นการล่วงละเมิดหรือผิดศีลธรรม ซึ่งเป็นผลสืบเนื่องมาจากสงครามวัฒนธรรม

ตอนนี้การตัดส่วนใหญ่ถูกขับเคลื่อนโดยอุดมการณ์ที่จะลดขนาดรัฐบาลกลางและกระจายอำนาจ มูลนิธิเฮอริเทจ คลังความคิดแบบอนุรักษ์นิยม ระบุว่า รัฐบาลไม่ควรใช้ "อำนาจบีบบังคับของการเก็บภาษี" เพื่อเป็นทุนสนับสนุนโครงการด้านศิลปะและมนุษยศาสตร์ที่ "ไม่จำเป็นและไม่รอบคอบ" กล่าวอีกนัยหนึ่งรัฐบาลกลางไม่มีวัฒนธรรมที่สนับสนุนธุรกิจ ระยะเวลา.

แต่มีข้อบกพร่องสำคัญสองประการในการโจมตี NEA ครั้งล่าสุดของพรรคอนุรักษ์นิยม: เป้าหมายในการกระจายอำนาจของรัฐบาลอาจจบลงด้วยการจัดการกับชุมชนท้องถิ่นที่ได้รับผลกระทบครั้งใหญ่ และมันเพิกเฉยต่อการสนับสนุนทางเศรษฐกิจของค่าใช้จ่ายรายการย่อยนี้

ความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลกับศิลปะ

ในอดีต ความสัมพันธ์ระหว่างรัฐกับวัฒนธรรมเป็นพื้นฐานเช่นเดียวกับแนวคิดของรัฐ โดยเฉพาะอย่างยิ่งชาวตะวันตกได้เห็นวิวัฒนาการจากการอุปถัมภ์ศิลปะของราชวงศ์และศาสนาเป็น ทุนศิลปะที่หลากหลาย ซึ่งรวมถึงการขาย ผู้บริจาคส่วนตัว มูลนิธิ บริษัท ทุนและรัฐบาล

ก่อนการก่อตั้ง NEA ในปี 1965 รัฐบาลกลางได้ให้ทุนสนับสนุนโครงการด้านวัฒนธรรมที่เป็นผลประโยชน์ของชาติ ตัวอย่างเช่น กระทรวงพาณิชย์ให้เงินอุดหนุนอุตสาหกรรมภาพยนตร์ในปี ค.ศ. 1920 และ ช่วย Walt Disney ล้มละลายในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง. เช่นเดียวกับโครงการบรรเทาทุกข์ทางเศรษฐกิจของ New Deal เช่น โครงการ Public Works of Art และ Works Progress Administration ซึ่งจ้างศิลปินและคนงานด้านวัฒนธรรม CIA เข้าร่วมด้วย ให้ทุนกับศิลปิน Abstract Expressionist เป็นวัฒนธรรมถ่วงน้ำหนักเพื่อความสมจริงของสหภาพโซเวียตในช่วงสงครามเย็น

NEA เกิดขึ้นในช่วงสงครามเย็น ในปี พ.ศ. 1963 ประธานาธิบดีจอห์น เอฟ. เคนเนดี ถูกกล่าวหา ความสำคัญทางการเมืองและอุดมการณ์ของศิลปินในฐานะนักคิดเชิงวิพากษ์ ผู้ยั่วยุ และผู้มีส่วนร่วมที่ทรงอานุภาพในการเสริมสร้างความเข้มแข็งของสังคมประชาธิปไตย ทัศนคติของเขาเป็นส่วนหนึ่งของขบวนการพรรคสองฝ่ายในวงกว้างเพื่อจัดตั้งหน่วยงานระดับชาติเพื่อส่งเสริมศิลปะและวัฒนธรรมอเมริกันทั้งในประเทศและต่างประเทศ ภายในปี 1965 ประธานาธิบดีจอห์นสันรับมรดกของเคนเนดี การลงชื่อ พระราชบัญญัติการพัฒนาศิลปะและวัฒนธรรมแห่งชาติ พ.ศ. 1964 ซึ่งก่อตั้งสภาศิลปะแห่งชาติ และมูลนิธิแห่งชาติว่าด้วยศิลปะและมนุษยศาสตร์ พ.ศ. 1965 ซึ่งก่อตั้ง NEA

นับตั้งแต่ก่อตั้ง NEA ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากฝ่ายซ้ายและขวา ฝ่ายขวามักโต้แย้งว่าการระดมทุนของรัฐเพื่อวัฒนธรรมไม่ควรเป็นธุรกิจของรัฐบาล ขณะที่ฝ่ายซ้ายบางส่วนแสดงความกังวลว่าเงินทุนอาจมาพร้อมกับข้อจำกัดด้านเสรีภาพในการสร้างสรรค์ แม้จะมีการร้องเรียนจากทั้งสองฝ่าย แต่สหรัฐอเมริกาไม่เคยมีนโยบายระดับชาติที่ชัดเจนและสอดคล้องกันเกี่ยวกับวัฒนธรรม เว้นเสียแต่ว่า ตามที่นักประวัติศาสตร์ Michael Kammen แนะนำ – การตัดสินใจที่จะไม่มีอันที่จริงแล้วเป็นนโยบาย

เปลวไฟในสงครามวัฒนธรรม

การกำหนดเป้าหมายของ NEA เกี่ยวข้องกับศิลปะที่รัฐบาลให้ทุนสนับสนุนมากกว่าผลกระทบที่มองเห็นได้ต่องบประมาณ จำนวนเงินที่เป็นปัญหา – ประมาณ 148 ล้านเหรียญสหรัฐ – เป็นหยด ด้วยงบประมาณของรัฐบาลกลาง 3.9 ล้านล้านเหรียญ

แต่ศิลปะกลับกลายเป็นจุดสนใจของสงครามวัฒนธรรมที่ปะทุขึ้นในช่วงทศวรรษ 1980 ซึ่งมักเรียกความอัศจรรย์ของฝ่ายนิติบัญญัติเพื่อขจัด NEA ปุ่มลัดที่ได้รับทุนสนับสนุนจาก NEA รวมถึง Andre Serrano "แช่ (Piss Christ)” (1987) นิทรรศการภาพถ่ายของ Robert Mapplethorpe “ช่วงเวลาที่สมบูรณ์แบบ” (1989) และกรณีของ “NEA โฟร์” ซึ่งเกี่ยวข้องกับการปฏิเสธผู้สมัครทุน NEA โดยศิลปินการแสดง Karen Finley, Tim Miller, John Fleck และ Holly Hughes

ในแต่ละกรณี สมาชิกสภานิติบัญญัติหัวโบราณได้แยกงานของศิลปินที่เชื่อมโยงกับเงินทุนของ NEA ซึ่งไม่เหมาะสมเนื่องจากเนื้อหาทางเพศหรือข้อขัดแย้ง เช่น การใช้รูปเคารพของคริสเตียนของ Serrano ผลงานของศิลปินเหล่านี้จึงถูกนำมาใช้เพื่อกระตุ้นการอภิปรายสาธารณะเกี่ยวกับค่านิยมเชิงบรรทัดฐาน ศิลปินเป็นเป้าหมาย แต่บ่อยครั้งเจ้าหน้าที่พิพิธภัณฑ์และภัณฑารักษ์ได้รับความรุนแรงจากการโจมตีเหล่านี้ NEA สี่มีความสำคัญเพราะศิลปินได้รับทุน ถูกปฏิเสธอย่างผิดกฎหมาย อยู่บนพื้นฐานของมาตรฐานความเหมาะสมที่ศาลฎีกาถือว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญในที่สุดในปี 1998

เมื่อเร็ว ๆ นี้ในปี 2011 อดีตสมาชิกสภาคองเกรส John Boehner และ Eric Cantor ตั้งเป้าที่จะรวม "" ของ David WojnarowiczA Fire in My Belly, งานที่กำลังดำเนินการ” (1986-87) ในนิทรรศการสมิ ธ โซเนียน เพื่อต่ออายุการโทรเพื่อกำจัด NEA.

ในกรณีเหล่านี้ NEA ได้ให้ทุนสนับสนุนแก่ศิลปินที่ให้ความสนใจกับวิกฤตเอดส์ (Wojnarowicz) เรียกร้องเสรีภาพทางศาสนา (Serrano) หรือสำรวจประเด็นสตรีนิยมและ LGBTQ (Mapplethorpe และศิลปินทั้งสี่คน) ศิลปินที่เป็นประเด็นขัดแย้งได้ผลักดันขอบเขตของสิ่งที่ศิลปะทำ ไม่ใช่แค่สิ่งที่เป็นศิลปะเท่านั้น ในกรณีเหล่านี้ ศิลปินสามารถสื่อสารประเด็นทางสังคมและการเมืองได้อย่างมีประสิทธิภาพซึ่งก่อให้เกิดความโกรธเคืองของพวกอนุรักษ์นิยม

ผลกระทบในท้องถิ่น

แต่วันนี้ไม่เกี่ยวกับศิลปะนั่นเอง มันเกี่ยวกับการจำกัดขอบเขตและขนาดของรัฐบาลกลาง และการผลักดันทางอุดมการณ์นั้นทำให้เกิดภัยคุกคามต่อเศรษฐกิจและชุมชนของเราอย่างแท้จริง

องค์กรอย่างมูลนิธิเฮอริเทจไม่ได้คำนึงถึงว่าการขจัด NEA ทำให้เกิดการล่มสลายของเครือข่ายขนาดใหญ่ของหน่วยงานด้านศิลปะระดับรัฐและสภาท้องถิ่นที่ควบคุมในระดับภูมิภาค กล่าวอีกนัยหนึ่ง พวกเขาจะไม่เพียงแต่หักล้างระบบราชการแบบรวมศูนย์ที่ควบคุมวัฒนธรรมของชนชั้นสูงจากห้องโถงที่แยกจากกันในกรุงวอชิงตัน ดีซี กฎหมายกำหนดให้ NEA ต้องแจกจ่าย 40 เปอร์เซ็นต์ของงบประมาณ ให้กับหน่วยงานด้านศิลปะใน 50 รัฐและเขตอำนาจศาล XNUMX แห่งของสหรัฐฯ

หลายชุมชน – เช่น พรินซ์ตัน รัฐนิวเจอร์ซีย์ซึ่งอาจสูญเสียเงินทุนให้กับสถาบันวัฒนธรรมท้องถิ่น เช่น โรงละคร McCarter กำลังกังวลว่าภัยคุกคามต่อ NEA จะส่งผลกระทบต่อชุมชนของพวกเขาอย่างไร

ในนั้นมีเหตุผลที่เข้าใจผิดของการโต้แย้งสำหรับการหักเงิน: มันตั้งเป้าหมาย NEA แต่ผลที่ตามมาคุกคามเงินทุนสำหรับโปรแกรมเช่น โรงละคร Creede Repertory – ซึ่งให้บริการชุมชนชนบทและชุมชนที่ด้อยโอกาสในรัฐต่างๆ เช่น โคโลราโด นิวเม็กซิโก ยูทาห์ โอคลาโฮมา และแอริโซนา – และ แอพอัลช็อปสถานีวิทยุชุมชนและศูนย์สื่อที่สร้างงานศิลปะสาธารณะและทัวร์มัลติมีเดียในเมืองเจนกินส์ รัฐเคนตักกี้ เพื่อเฉลิมฉลองเอกลักษณ์ทางวัฒนธรรมของแอปปาเลเชียน

ในขณะที่รัฐบาลปัจจุบันและขบวนการอนุรักษ์นิยมอ้างว่าพวกเขากำลังพยายามประหยัดเงินดอลลาร์ของผู้เสียภาษี แต่พวกเขาก็เพิกเฉยต่อประเด็นสำคัญ ผลกระทบทางเศรษฐกิจของศิลปะ. สำนักวิเคราะห์เศรษฐกิจ รายงาน ว่าอุตสาหกรรมศิลปะและวัฒนธรรมสร้างกิจกรรมทางเศรษฐกิจ 704.8 พันล้านดอลลาร์ในปี 2013 และจ้างงานเกือบห้าล้านคน สำหรับเงินทุน NEA ทุกดอลลาร์มีเงินเจ็ดดอลลาร์จากกองทุนเอกชนและกองทุนสาธารณะอื่น ๆ การกำจัดหน่วยงานเป็นอันตรายต่อความมีชีวิตชีวาทางเศรษฐกิจนี้

ในท้ายที่สุด ฝ่ายบริหารของทรัมป์จำเป็นต้องตัดสินใจว่างานด้านศิลปะและวัฒนธรรมมีความสำคัญต่อเศรษฐกิจและประชาธิปไตยที่เฟื่องฟูหรือไม่

เกี่ยวกับผู้เขียน

Aaron D. Knochel ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านศิลปะศึกษา มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเพนซิลวาเนีย

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at " target="_blank" rel="nofollow noopener">InnerSelf Market และ Amazon