ศาลฎีกาสหรัฐ เมื่อวันที่ 13 มกราคม พ.ศ. 2022 ปิดกั้นคำสั่งวัคซีนหรือการทดสอบของรัฐบาลไบเดนซึ่งนำไปใช้กับบริษัทเอกชนแทบทุกแห่งที่มีพนักงานมากกว่า 100 คน แต่กลับกลายเป็นคำสั่งที่แคบกว่าซึ่งกำหนดให้เจ้าหน้าที่สาธารณสุขในสถานบริการที่ได้รับทุนรัฐบาลกลางต้องฉีดวัคซีน การพิจารณาคดีเกิดขึ้นเมื่อจำนวนผู้ป่วย COVID-19 และอัตราการรักษาในโรงพยาบาล ยังคงทะยานไปทั่วสหรัฐอเมริกา อันเป็นผลมาจากตัวแปรโอไมครอน

เราถาม เด็บบี้ คามิเนอร์ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่ Baruch College, CUNY เพื่ออธิบายผลกระทบของการพิจารณาคดี

1. ศาลฎีกาตัดสินอย่างไร?

ผู้พิพากษาหัวโบราณหกคนของศาล ถือว่าเกินอาชีวอนามัยและอาชีวอนามัย อำนาจในการออกอาณัติให้กับบริษัทเอกชนซึ่งจะครอบคลุมถึง ประมาณ 80 ล้านคน.

พื้นที่ ความเห็นส่วนใหญ่ ความแตกต่างระหว่างความปลอดภัยในสถานที่ทำงานและอาชีวอนามัย โดยระบุว่า “แม้ว่า COVID-19 จะเป็นความเสี่ยงที่เกิดขึ้นในสถานที่ทำงานหลายแห่ง แต่ก็ไม่เป็นอันตรายต่อการทำงานส่วนใหญ่” เนื่องจากสามารถแพร่กระจายได้ทุกที่ที่ผู้คนมารวมกัน คนส่วนใหญ่ยังแสดงความกังวลว่าคำสั่งดังกล่าวเป็น “เครื่องมือที่ไร้เหตุผล” และไม่ได้แยกแยะว่า “ขึ้นอยู่กับอุตสาหกรรมหรือความเสี่ยงของการติดเชื้อไวรัสโควิด-19”

พื้นที่ ผู้พิพากษาเสรีนิยมสามคนไม่เห็นด้วยโดยโต้แย้งว่า “โควิด-19 ก่อให้เกิดความเสี่ยงเป็นพิเศษในสถานที่ทำงานส่วนใหญ่ ทั่วประเทศและข้ามอุตสาหกรรม”

ในเวลาเดียวกัน ด้วยคะแนนเสียงที่แคบลง 5-4 ศาลฎีกาอนุญาตให้มีการบังคับใช้อาณัติที่กำหนดให้เจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพในสถานพยาบาลที่ได้รับทุนจากรัฐบาลผ่าน Medicare หรือ Medicaid ฉีดวัคซีนต่อไป ตามคำพิพากษาคำสั่งของกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์นี้ “เหมาะสมอย่างยิ่ง” ภายในอำนาจของรัฐสภาที่มอบให้กับหน่วยงาน เนื่องจากความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นที่เกี่ยวข้องกับบุคลากรทางการแพทย์ที่ป่วยด้วยโรคโควิด-19 และแพร่เชื้อให้ผู้ป่วยของตน

2. สิ่งนี้ส่งผลต่ออาณัติของผู้ปฏิบัติงานคนอื่นอย่างไร?

แม้จะมีคำตัดสินของศาลฎีกา แต่คำสั่งวัคซีน COVID-19 หลายประเภทยังคงมีผลบังคับใช้ตามกฎหมายและยังคงเป็นเครื่องมือสำคัญในการรับรองว่าชาวอเมริกันจะได้รับการฉีดวัคซีน

ประมาณครึ่งหนึ่งของรัฐทั้งหมด มีอาณัติการฉีดวัคซีนบางประเภท และการบังคับใช้อาณัติเหล่านี้ไม่ได้รับผลกระทบจากคำตัดสินล่าสุดของศาล แม้ว่าศาลฎีกาจะจำกัดอำนาจของหน่วยงานทางปกครอง แต่ก็ไม่กระทบต่อความสามารถของรัฐและรัฐบาลท้องถิ่นในการผ่านกฎหมายที่ควบคุมสุขภาพและความปลอดภัยของประชาชน หน้าที่เหล่านี้โดยทั่วไปครอบคลุมถึงเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพและพนักงานของรัฐ ในขณะที่บางส่วนครอบคลุมถึงพนักงานทั้งหมด มหานครนิวยอร์ก เช่น เพิ่งได้รับมอบอำนาจ ครอบคลุมพนักงานส่วนใหญ่ที่ทำงานด้วยตนเองหรือมีปฏิสัมพันธ์กับสาธารณะ และคำสั่งนี้ไม่ได้รับผลกระทบจากคำตัดสินของศาล

บางรัฐและท้องที่ยังได้ออกคำสั่งวัคซีนครอบคลุมลูกค้าในที่สาธารณะ ตัวอย่างเช่น นครนิวยอร์ก ได้สั่งการให้วัคซีนอย่างกว้างขวาง ในสถานที่ในร่มส่วนใหญ่ รวมทั้งร้านอาหาร โรงยิม และโรงละคร

ธุรกิจส่วนตัวหลายแห่งต้องใช้อำนาจหน้าที่ของตนเองเพื่อให้พนักงานได้รับการฉีดวัคซีน ซึ่งรวมถึงบริษัทใหญ่ๆ เช่น Citigroup, Goldman Sachs, Delta Airlines, Google และ CVS. การพิจารณาคดีไม่ส่งผลกระทบต่อความสามารถทางกฎหมายของพวกเขาในการบังคับใช้อาณัติดังกล่าว แม้ว่าอาจทำให้บริษัทต่างๆ มีโอกาสน้อยที่จะสร้างหนึ่งสำหรับคนงานของพวกเขา.

โดยรวมแล้ว ประมาณ 36% ของคนงานในสหรัฐฯ เป็นสิ่งที่นายจ้างต้องการ เพื่อรับการฉีดวัคซีนตามรายงานของ Society for Human Resource Management กลุ่มอุตสาหกรรม

3. แล้วอาณัติของโรงเรียนล่ะ?

สถาบันการศึกษายังคงมีบทบาทสำคัญในการออกคำสั่งให้ฉีดวัคซีนโควิด-19 และไม่ได้รับผลกระทบจากคำตัดสินของศาล

กว่า 1,000 มหาวิทยาลัย มีรูปแบบของวัคซีนบางอย่าง และในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2021 ศาลฎีกา ปฏิเสธที่จะปิดกั้นอาณัติของมหาวิทยาลัยอินเดียนา. ไม่เหมือนกับกรณีของ OSHA สิ่งนี้ไม่เกี่ยวข้องกับอำนาจของหน่วยงานด้านการบริหาร

นอกจากนี้ จากการระบาดของโอไมครอน มหาวิทยาลัยต่างๆ ก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน ให้นักศึกษา คณาจารย์ และบุคลากรได้รับเครื่องกระตุ้น COVID-19.

โรงเรียนของรัฐบางแห่งได้มอบอำนาจให้ วัคซีนสำหรับครูและพนักงานโรงเรียนอื่นๆ. อย่างน้อยสองรัฐ ได้แก่ แคลิฟอร์เนียและหลุยเซียน่า ได้สั่งการให้วัคซีนแก่นักเรียนแล้ว แต่ทั้งสองรัฐกล่าวว่าพวกเขาจะไม่บังคับใช้อาณัติดังกล่าวจนกว่าจะถึงปีการศึกษา 2022-2023 และถึงกระนั้นก็ต่อเมื่อวัคซีนได้รับอนุญาตจาก FDA อย่างสมบูรณ์สำหรับเด็ก

ในขณะที่คำสั่งวัคซีนโควิด-19 ในโรงเรียนของรัฐอาจถูกท้าทาย หลักฐานการฉีดวัคซีน สำหรับโรคอื่นๆ เช่น โรคหัด ไม่ใช่เรื่องใหม่ ด้วยเหตุนี้ ฉันเชื่อว่ามีโอกาสสูงที่คำสั่งให้วัคซีนป้องกันโควิด-19 สำหรับโรงเรียนโดยทั่วไปจะถูกยึดถือตามรัฐธรรมนูญ ก่อนเกิดโรคระบาด ทั้ง 50 รัฐได้จัดให้มี อาณัติวัคซีนสำหรับเด็กนักเรียน.

4. สิ่งนี้จะส่งผลกระทบต่อความสามารถของรัฐบาลในการปกป้องสุขภาพของประชาชนหรือไม่?

คำตัดสินของศาลมีความสำคัญในการจำกัดอำนาจของหน่วยงานธุรการของรัฐบาลโดยทั่วไป และจำกัดอำนาจของ OSHA โดยเฉพาะในการปกป้องสาธารณสุข

ถึงกระนั้น การตัดสินใจนี้ไม่ได้จำกัดความสามารถของรัฐบาลในการต่อสู้กับโรคระบาดทั่วๆ ไปอย่างมีความหมาย เนื่องจากกฎเกณฑ์ของรัฐบาลกลาง ข้อบังคับด้านวัคซีนของรัฐและระดับท้องถิ่น คำสั่งของมหาวิทยาลัยของรัฐ และคำสั่งของโรงเรียน K-12 สาธารณะจะไม่ได้รับผลกระทบจากการตัดสินใจดังกล่าว

ศาลฎีกากำหนดโดยพื้นฐานว่าเนื่องจากความเสี่ยงของ COVID-19 มีอยู่ทั้งภายในและภายนอกสถานที่ทำงาน OSHA จึงไม่มีอำนาจในการคุ้มครองพนักงานทั่วสถานที่ทำงาน ในการทำเช่นนั้น ส่วนใหญ่กำหนดโดยพื้นฐานแล้วว่าศาล ไม่ใช่ OSHA เป็นสถาบันที่ควรกำหนดนโยบายด้านสุขภาพและตัดสินใจว่าสถานที่ทำงานแห่งใดมีความเสี่ยงสูงเพียงพอที่อาณัติวัคซีนมีความเหมาะสม

ผู้พิพากษาที่ไม่เห็นด้วยตอบโต้ด้วยความไม่เชื่อ: “ในการเผชิญกับการระบาดใหญ่ที่ยังคงโหมกระหน่ำ ศาลนี้บอกหน่วยงานที่ถูกตั้งข้อหาปกป้องความปลอดภัยว่าไม่สามารถทำได้

อย่างไรก็ตาม คนส่วนใหญ่ตระหนักดีว่า “ในกรณีที่ไวรัสก่อให้เกิดอันตรายเป็นพิเศษเนื่องจากลักษณะเฉพาะของงานหรือสถานที่ทำงานของพนักงาน กฎเกณฑ์ที่เป็นเป้าหมายก็ได้รับอนุญาตอย่างชัดเจน”

ยังต้องรอดูกันต่อไปว่าคำสั่งของหน่วยงานของรัฐจะต้องแคบลงเพียงใดเพื่อให้ศาลฎีกายึดถือ

ในขณะที่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วนแล้วและ ประมาณ 75% ของชาวอเมริกันทั้งหมดได้รับวัคซีน COVID-19 อย่างน้อยหนึ่งครั้ง คำสั่งจะยังคงเป็นเครื่องมือสำคัญในการต่อสู้กับการระบาดใหญ่ต่อไป

เกี่ยวกับผู้เขียน

Debbie Kaminer ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย วิทยาลัยบารุค CUNY

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.