ผู้นำทางการเมืองและสื่อของสหรัฐฯ เตรียมพร้อมสำหรับการโจมตีทางทหารต่อซีเรีย ความคล้ายคลึงกันของการทำสงครามกับอิรักน่าจะทำให้เราหยุดได้ จำครั้งสุดท้ายที่เราได้รับแจ้งว่าต้องมีการโจมตีทางทหารเพราะเผด็จการตะวันออกกลางใช้อาวุธที่มีอำนาจทำลายล้างสูงหรือไม่?

มีคนบอกว่าอาวุธทำลายล้างสูงกำลังถูกใช้โดยเผด็จการตะวันออกกลางที่โหดร้ายกับประชาชนของเขาเอง สื่อกล่าวว่าการโจมตีทางทหารเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ เราต้องตอบโต้ด้วยขีปนาวุธและระเบิด อาร์กิวเมนต์ฟังดูคุ้นเคยเกินไป

การแทรกแซงของสหรัฐจะอยู่ในมือของระบอบการปกครองของซีเรีย ทำให้เกิดการสนับสนุนชาตินิยมสำหรับดามัสกัส

ในขณะเดียวกัน ผู้ตรวจสอบอาวุธจากองค์การสหประชาชาติกำลังตรวจสอบหลักฐานของอาวุธเคมี อย่างไรก็ตาม บรรดาผู้นำสหรัฐฯ และยุโรปต่างมองหาการโจมตีในทันที แม้ว่าพรรคแรงงานของสหราชอาณาจักรจะยังฉลาดหลักแหลมจากการต่อต้านที่ได้รับความนิยมไปจนถึงบทบาทนำในการบุกอิรัก แต่ก็ประสบความสำเร็จในการระงับปฏิบัติการทางทหารจนกว่าผลการสอบสวนของสหประชาชาติจะออกมา ใน.

แน่นอนว่ามีความแตกต่างอย่างมากระหว่างสถานการณ์ในซีเรียและอิรัก อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์เตือนว่า เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในอิรัก การบุกรุกทางทหารที่นี่อาจมีผลร้ายตามมา ต่อไปนี้คือเหตุผลที่ 11 ประการที่สหรัฐฯ ควรหลีกเลี่ยงการดำเนินการทางทหาร:

1. เราไม่รู้ว่าใครอยู่เบื้องหลังการโจมตีด้วยอาวุธเคมี การโจมตีโดยใช้อาวุธเคมีเกิดขึ้นในเขตชานเมืองของดามัสกัสเมื่อวันที่ 21 สิงหาคม และคร่าชีวิตผู้คนไป 355 ราย ตามรายงานของ Doctors Without Borders เจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารของโอบามากล่าวว่าการโจมตีเกิดขึ้นโดยระบอบการปกครองของซีเรีย แต่ Phyllis Bennis นักวิเคราะห์ของ Institute for Policy Studies ชี้ให้เห็นว่าเราไม่ได้รับหลักฐานที่แท้จริงว่าเป็นกรณีนี้ และในขณะที่ฝ่ายค้านไม่น่าจะอยู่เบื้องหลังการโจมตีดังกล่าว เอ็นพีอาร์ได้ชี้ให้เห็นว่ากลุ่มกบฏมีแรงจูงใจที่จะใช้อาวุธดังกล่าวเพื่อกระตุ้นการแทรกแซงจากภายนอกและยุติจุดยืนที่พวกเขาติดอยู่ตั้งแต่ปลายปี 2011

2. การโจมตีทางทหารจะผิดกฎหมายภายใต้รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาและมติของอำนาจสงคราม การโจมตีทางทหารของสหรัฐฯ สามารถทำได้โดยการกระทำของรัฐสภาเท่านั้น เว้นแต่จะมีเหตุฉุกเฉินระดับชาติเกิดขึ้นจากการโจมตีโดยตรงต่อสหรัฐอเมริกา การที่สภาคองเกรสเลื่อนออกไปไม่ได้เปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น “ไม่มีบทบัญญัติใดในรัฐธรรมนูญหรือมติของอำนาจสงครามสำหรับ 'สงครามช่วงพัก'” โรเบิร์ต ไนมาน นักเขียนเรื่อง Just Foreign Policy กล่าว หากเป็นเหตุฉุกเฉินจริง สภาคองเกรสอาจถูกเรียกเข้าสู่เซสชั่นเพื่อผ่านการประกาศสงคราม

3. มันจะละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศด้วย ซีเรียไม่ได้โจมตีสหรัฐอเมริกา และไม่มีอำนาจคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติในการโจมตีซีเรีย นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่สหรัฐฯ ละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศ แต่การทำเช่นนั้นอีกครั้งก่อให้เกิดแบบอย่างที่สร้างความเสียหายและก่อให้เกิดโลกที่ไร้กฎหมาย

4. คนอเมริกันคัดค้าน ชาวอเมริกันหกสิบเปอร์เซ็นต์คัดค้านการแทรกแซงในซีเรีย จากผลสำรวจของรอยเตอร์เมื่อเร็วๆ นี้ เพียงเก้าเปอร์เซ็นต์สนับสนุนการแทรกแซง แม้ว่าจะมีการพิสูจน์การใช้อาวุธเคมี ชาวอเมริกันเพียง 25 เปอร์เซ็นต์จะสนับสนุนการแทรกแซง

5. ความรุนแรงก่อให้เกิดความรุนแรง สตีเฟน ซูเนส หัวหน้ากลุ่มตะวันออกกลางศึกษาแห่งมหาวิทยาลัยซานฟรานซิสโก ระบุว่า การแทรกแซงทางทหารทำให้ความรุนแรงแย่ลงและยืดเยื้อในระยะสั้น “ประเทศที่เผด็จการถูกกลุ่มติดอาวุธโค่นล้ม … มักจะกลายเป็นเผด็จการใหม่ ซึ่งมักมาพร้อมกับความรุนแรงและการแยกส่วนอย่างต่อเนื่อง” ซูเนสกล่าวในบทความเรื่อง Foreign Policy in Focus ในระยะยาว เขาเขียนว่า การแทรกแซงจะลดความรุนแรงลงได้ก็ต่อเมื่อความรุนแรงนั้นไม่ลำเอียง ซึ่งแน่นอนว่าจะไม่เกิดขึ้นกับความขัดแย้งในซีเรียที่กำลังจะเกิดขึ้น

6. การแทรกแซงจากต่างประเทศจะเพิ่มการสนับสนุนชาตินิยมให้กับพรรคบาธซีเรียและระบอบอัสซาด นอกจากนี้ ซูเนสยังรายงานด้วยว่าสมาชิกหลายร้อยคนของพรรคซีเรีย บาธ ซึ่งเป็นแหล่งสนับสนุนสำคัญสำหรับอัสซาด ออกจากพรรคด้วยความโกรธเคืองต่อการสังหารผู้ประท้วงที่ไม่รุนแรงของระบอบการปกครอง แต่เขากล่าวว่า "คาดว่าจะมีการละทิ้งกฎหมายไม่กี่แห่งหากชาวต่างชาติโจมตีประเทศอย่างกะทันหัน" การแทรกแซงของสหรัฐจะอยู่ในมือของระบอบการปกครองของซีเรีย ทำให้เกิดการสนับสนุนชาตินิยมสำหรับดามัสกัส สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นในปี 1983-84 หลังการโจมตีทางอากาศของกองทัพเรือสหรัฐฯ ต่อตำแหน่งของซีเรียในเลบานอน เขากล่าว และในปี 2008 หลังจากหน่วยคอมมานโดของกองทัพสหรัฐฯ บุกโจมตีทางตะวันออกของซีเรีย

ซีเรียได้กลายเป็นสถานที่สำหรับทำสงครามระหว่างสหรัฐอเมริกาและรัสเซีย และระหว่างอิหร่านกับพันธมิตรสหรัฐฯ และอิสราเอล

7. ไม่มีเป้าหมายเชิงตรรกะ การเก็บระเบิดอาวุธเคมีจะไม่สามารถป้องกันได้ เนื่องจากหลายแห่งจะปล่อยก๊าซพิษออกสู่ย่านที่มีประชากรหนาแน่น ตามข้อมูลของ Zunes และมีหลายวิธีในการส่งมอบอาวุธเคมี เช่น เครื่องบิน ขีปนาวุธ ครก และอื่นๆ เพื่อกำจัดสิ่งเหล่านี้ทั้งหมด

8. เป็นไปไม่ได้ที่จะควบคุมว่าใครได้ประโยชน์จากการแทรกแซงของตะวันตกในหมู่กบฏ เพนตากอนประมาณการว่ามีกลุ่มกบฏระหว่าง 800 ถึง 1,200 กลุ่มที่กำลังดำเนินการอยู่ในซีเรีย ตามรายงานของยูเอสเอทูเดย์ ในหมู่พวกเขาคือกลุ่มที่มีความเกี่ยวข้องกับ Al Qaeda, Jabhat al-Nusra และกลุ่มอื่น ๆ ที่สหรัฐอเมริกาถือว่าเป็นผู้ก่อการร้าย ในขณะที่คณะกรรมการข่าวกรองของสภาผู้แทนราษฎรกล่าวว่าพร้อมที่จะยอมรับความเสี่ยงในการจัดหาอาวุธให้กับกลุ่มดังกล่าว แต่การดูที่อิรักและอัฟกานิสถานแสดงให้เห็นว่าแผนดังกล่าวสามารถคลี่คลายได้ง่ายเพียงใด

9. พลเรือนจะถูกฆ่าและพิการ นักวิเคราะห์นโยบาย Phyllis Bennis ชี้ให้เห็นอย่างชัดเจน: โจมตีด้วยระเบิดและขีปนาวุธ และไม่ว่าคุณจะเจตนาอย่างไร พลเรือนที่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องในความขัดแย้ง—รวมทั้งเด็กและผู้สูงอายุ—จะได้รับอันตราย

10. ไม่มีกลยุทธ์ทางออกที่ชัดเจน เมื่อเรามีส่วนร่วมแล้ว ยังไม่ชัดเจนว่าเราจะดึงตัวเองออกจากความขัดแย้งทางแพ่งที่น่าเกลียดและใหญ่หลวงได้อย่างไร ซึ่งอาจแพร่กระจายไปยังประเทศใกล้เคียง เช่น เลบานอน อิสราเอล และอิหร่าน

11. ใช่มีวิธีที่ดีกว่า แม้จะพยายาม จริง และน่าเบื่อ แต่การเจรจาต่อรองมักจะได้ผล อย่างที่เบนนิสบอก ประชาธิปไตยเดี๋ยวนี้! ในสัปดาห์นี้ ซีเรียได้กลายเป็นสถานที่สำหรับทำสงครามระหว่างสหรัฐฯ กับรัสเซีย และระหว่างอิหร่านกับพันธมิตรสหรัฐฯ และอิสราเอล

เธอบอกว่าสิ่งที่จำเป็นคือการเจรจาเพื่อสันติภาพไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับฝ่ายที่ต่อสู้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้สนับสนุนด้วย เราต้องการ "กองกำลังทั้งหมดจากทั้งสองฝ่ายมารวมกันเพื่อพูดคุย" เธอกล่าว "แทนที่จะต่อสู้เพื่อเด็กซีเรียคนสุดท้าย เพื่อแก้ไขสงครามเหล่านี้"

บทความนี้เดิมปรากฏบน ใช่นิตยสาร

เกี่ยวกับผู้เขียน

Sarah van Gelder ใหม่Sarah van Gelder เขียนบทความนี้เพื่อใช่! นิตยสาร องค์กรสื่อระดับชาติที่ไม่แสวงหากำไรที่หลอมรวมแนวคิดที่ทรงพลังและการปฏิบัติ Sarah เป็นบรรณาธิการบริหารของ YES!