ในบทความนี้

• ประวัติศาสตร์สอนเราอะไรเกี่ยวกับลัทธิโดดเดี่ยวของอเมริกา?
• การละทิ้งนาโต้ทำให้สหรัฐอเมริกาอ่อนแอลงอย่างไร?
• การตัดยูเครนจะมีผลกระทบระดับโลกอย่างไรบ้าง?
• เหตุใด Soft Power จึงมีความสำคัญมากกว่าที่เคย?
• จะเกิดอะไรขึ้นถ้าสหรัฐฯ ถอนตัวจากเวทีโลก?

กลยุทธ์นาโต้ของทรัมป์ส่งผลดีต่อปูตินอย่างไร

อเมริกาเคยผ่านจุดนั้นมาแล้ว—ซึ่งเคยเล่นตลกกับลัทธิโดดเดี่ยว โดยเชื่อมั่นว่ามหาสมุทรก็เพียงพอที่จะป้องกันปัญหาของโลกได้แล้ว แต่ประวัติศาสตร์มีวิธีลงโทษผู้ที่เพิกเฉยต่อบทเรียนของประวัติศาสตร์ ทุกครั้งที่สหรัฐอเมริกาพยายามหันเข้าสู่ภายใน โลกก็หมุนเข้าสู่ความโกลาหล และในที่สุด อเมริกาก็ถูกดึงกลับ—ด้วยต้นทุนที่สูงกว่ามาก

ก่อนสงครามโลกครั้งที่ 1930 อเมริกาเชื่อมั่นว่าความขัดแย้งในยุโรปไม่ใช่ปัญหาของตน ภาพลวงตานั้นถูกทำลายลงเมื่อเรือดำน้ำของเยอรมันเริ่มจมเรือของอเมริกา ในช่วงทศวรรษ XNUMX ขบวนการ "อเมริกาต้องมาก่อน" ยืนกรานว่าประเทศสามารถอยู่ห่างจากสงครามโลกครั้งอื่นได้ จนกระทั่งเพิร์ลฮาร์เบอร์พิสูจน์ให้เห็นว่าไม่ใช่ ตอนนี้ ทรัมป์และพันธมิตรของเขากำลังผลักดันให้ยุบนาโตและตัดการสนับสนุนยูเครน เรากำลังเผชิญปัญหาเดียวกัน ความแตกต่างคืออะไร? ศัตรูในปัจจุบันไม่จำเป็นต้องมีเรือรบเพื่อเข้าถึงชายฝั่งของเรา พวกเขามีการโจมตีทางไซเบอร์ สงครามเศรษฐกิจ และการแบล็กเมล์นิวเคลียร์ และหากอเมริกาถอยกลับ ก็จะเท่ากับว่ากำลังก้าวเข้าสู่กับดักที่ประวัติศาสตร์ได้วางไว้แล้ว

ขณะนี้ ทรัมป์และพันธมิตรของเขาตั้งคำถามต่อคุณค่าของนาโต้อย่างเปิดเผยและขู่ว่าจะถอนการสนับสนุนยูเครนของสหรัฐฯ เรากำลังเล่นกับลัทธิโดดเดี่ยวอีกครั้งภายใต้ภาพลวงตาว่าสหรัฐฯ สามารถแยกตัวจากความขัดแย้งทั่วโลกได้ แต่สนามรบได้เปลี่ยนไปแล้ว ศัตรูในปัจจุบันไม่จำเป็นต้องเปิดฉากรุกรานเพื่อทำให้สหรัฐฯ อ่อนแอลง พวกเขาสามารถทำให้เศรษฐกิจไม่มั่นคง แทรกแซงการเลือกตั้ง และใช้สงครามไซเบอร์เพื่อทำลายโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญได้ ทั้งหมดนี้โดยไม่ต้องยิงปืนแม้แต่นัดเดียว หากสหรัฐฯ ถอยทัพตอนนี้ สหรัฐฯ จะไม่ถอยห่างจากสงคราม แต่จะเปิดประตูสู่สงครามรูปแบบใหม่ที่สหรัฐฯ เตรียมตัวมาน้อยกว่ามาก

แนวป้องกันสุดท้ายต่อความโกลาหลทั่วโลก

ลองนึกถึง NATO ว่าเป็นเหมือนกับหน่วยเฝ้าระวังละแวกบ้าน หากสมาชิกรายใหญ่ที่สุดและมีความสามารถมากที่สุดตัดสินใจว่าการลาดตระเวนตามท้องถนนเป็นเรื่องยุ่งยากเกินไป จะเกิดอะไรขึ้น? อาชญากรรมเข้ามา คนที่ถูกทิ้งไว้ข้างหลังต้องต่อสู้ดิ้นรนเอาตัวรอดด้วยตนเองหรือเริ่มมองหาที่หลบภัยในที่อื่น นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อสหรัฐฯ ละทิ้ง NATO พันธมิตรจะอ่อนแอลง ประเทศต่างๆ เริ่มมีกำลังเสริม และศัตรูคว้าโอกาสในการขยายตัว

ตั้งแต่ปี 1949 NATO ได้เป็นพันธมิตรด้านความมั่นคงที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดในประวัติศาสตร์ยุคใหม่ โดยป้องกันสงครามโลกครั้งที่สองและป้องกันการรุกรานของทั้งโซเวียตและรัสเซีย ข้อโต้แย้งที่ว่าสหรัฐฯ ใช้จ่ายกับ NATO มากเกินไปนั้นไม่คำนึงถึงความเป็นจริงพื้นฐานที่ว่า NATO ป้องกันสงคราม ต้นทุนของการยับยั้งเป็นเพียงเศษเสี้ยวของต้นทุนที่จำเป็นในการสู้รบหาก NATO ล่มสลาย หากไม่มีผู้นำสหรัฐฯ ประเทศต่างๆ ในยุโรปจะถูกบังคับให้เพิ่มการใช้จ่ายด้านการทหารอย่างมาก และรัสเซียซึ่งรอให้เกิดรอยร้าวในความสามัคคีของชาติตะวันตกอยู่เสมอก็จะพร้อมที่จะฉวยโอกาสจากจุดอ่อนนั้น ข้อเสนอของทรัมป์ในการถอนตัวนั้นไม่ใช่แค่เป็นนโยบายที่แย่เท่านั้น แต่ยังเป็นการเติมเต็มความฝันอันยาวนานของปูตินอีกด้วย และเมื่อความฝันนั้นกลายเป็นจริง ราคาของการหยุดยั้งรัสเซียจะสูงกว่าต้นทุนในการรักษา NATO ในปัจจุบันมาก

ต้นทุนในการรักษาเสถียรภาพของยุโรปเป็นเพียงเศษเสี้ยวของต้นทุนการทำสงครามหาก NATO ล่มสลาย และประวัติศาสตร์ก็พิสูจน์ให้เห็นจุดนั้นได้เป็นอย่างดี หลังจากสงครามโลกครั้งที่สอง ไม่ใช่เพียงแค่การตัดสินใจของสหรัฐฯ เท่านั้น แต่ยังเป็นความจำเป็นเชิงยุทธศาสตร์ในการป้องกันไม่ให้ยุโรปสร้างอาวุธใหม่ขึ้นเองด้วย เป็นเวลาหลายศตวรรษที่มหาอำนาจของยุโรปติดอยู่กับวัฏจักรของสงครามที่ไม่รู้จบ สงครามโลกครั้งที่ 1 และ 2 เป็นเพียงตัวอย่างที่เลวร้ายที่สุดของสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อประเทศคู่แข่งถูกปล่อยให้อยู่ตามลำพัง ไม่เหมือนกับภูมิภาคอื่นๆ ประวัติศาสตร์ของยุโรปที่เต็มไปด้วยความขัดแย้งเกือบตลอดเวลา พันธมิตรที่เปลี่ยนแปลง และข้อพิพาทเรื่องดินแดนทำให้ที่นี่เป็นหนึ่งในสถานที่ที่อันตรายที่สุดแห่งหนึ่งในประวัติศาสตร์ยุคใหม่ การก่อตั้ง NATO ไม่เพียงแต่ปกป้องยุโรปจากภัยคุกคามภายนอกเท่านั้น แต่ยังทำให้มั่นใจได้ว่าความขัดแย้งในอดีตของยุโรปจะไม่จุดชนวนให้เกิดสงครามใหม่ขึ้น ซึ่งอาจลากสหรัฐอเมริกากลับมาอีกครั้ง

ตัวเลขเหล่านี้ทำให้เห็นได้ชัดเจน ในปัจจุบัน สหรัฐฯ ใช้จ่ายด้านการป้องกันประเทศประมาณ 3.5% ของ GDP โดยส่วนหนึ่งสนับสนุนการปฏิบัติการของ NATO ในขณะเดียวกัน ประเทศต่างๆ ในยุโรปได้เพิ่มงบประมาณด้านการป้องกันประเทศ โดยปัจจุบันเยอรมนีได้ทุ่มงบประมาณด้านการป้องกันประเทศ 2% ของ GDP ซึ่งเปลี่ยนแปลงไปอย่างมากจากปีก่อนๆ ลองเปรียบเทียบกับต้นทุนของสงครามในยุโรปแบบสุดโต่ง สงครามโลกครั้งที่ 4 ทำให้สหรัฐฯ สูญเสียเงินไปเทียบเท่ากับ XNUMX ล้านล้านดอลลาร์ในปัจจุบัน และความขัดแย้งขนาดใหญ่ในปัจจุบันจะส่งผลร้ายแรงมากกว่าแบบทวีคูณเนื่องจากปัญหาเศรษฐกิจทั่วโลก การป้องกันสงครามผ่านพันธมิตรมักจะถูกกว่าการต่อสู้กับพันธมิตรเสมอ ผู้ที่นิยมการแยกตัวมักบ่นเกี่ยวกับต้นทุนของ NATO แต่พวกเขาไม่เคยคำนวณราคาของการไม่มี NATO ความจริงก็คือ NATO ถือเป็นข้อตกลงที่คุ้มค่าที่สุดในประวัติศาสตร์การทหารยุคใหม่ ช่วยให้สหรัฐฯ สามารถรักษาอิทธิพลเชิงยุทธศาสตร์ไว้ได้ในขณะที่รักษาฝ่ายต่างๆ ในยุโรปที่ทำสงครามกันมาอย่างยาวนานไม่ให้ติดอาวุธต่อสู้กันเอง

การทรยศที่ส่งผลกระทบไปทั่วโลก

การพบกันระหว่างทรัมป์และประธานาธิบดีโวโลดิมีร์ เซเลนสกีของยูเครนได้จุดชนวนให้เกิดการโต้เถียงอย่างดุเดือดจนทั่วโลกตั้งคำถามถึงความมุ่งมั่นของอเมริกาที่มีต่อพันธมิตร โดยที่รองประธานาธิบดีเจดี แวนซ์ตั้งคำถามอย่างเปิดเผยถึง "ความกตัญญู" ของเซเลนสกีสำหรับความช่วยเหลือจากสหรัฐฯ และทรัมป์ก็ปฏิเสธคำเรียกร้องเร่งด่วนของผู้นำยูเครนในการให้การสนับสนุน การพบกันครั้งนี้แสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงท่าทีของวอชิงตันที่มีต่อยูเครนอย่างน่าทึ่ง การแถลงข่าวตามกำหนดการถูกยกเลิกอย่างกะทันหัน และเซเลนสกีก็ออกจากการประชุมก่อนกำหนด ซึ่งเป็นการเมินเฉยทางการทูตที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ต่อมาทรัมป์ได้ใช้โซเชียลมีเดียประกาศว่าเซเลนสกีจะกลับมา "เมื่อเขาพร้อมสำหรับสันติภาพ" ซึ่งเป็นวลีที่สะท้อนถึงจุดยืนของเครมลินเกี่ยวกับสงคราม ข้อความถึงโลกนี้ชัดเจน: ภายใต้การนำของทรัมป์ การสนับสนุนยูเครนของสหรัฐฯ ไม่ได้รับประกันอีกต่อไป และระบอบเผด็จการกำลังเฝ้าดูอย่างใกล้ชิด

ในปี 1994 ยูเครนได้ตัดสินใจครั้งสำคัญที่เปลี่ยนแปลงความมั่นคงของโลก โดยยอมสละคลังอาวุธนิวเคลียร์ซึ่งเป็นคลังอาวุธที่ใหญ่เป็นอันดับ XNUMX ของโลกในขณะนั้นโดยสมัครใจ เพื่อแลกกับการรับประกันความปลอดภัยจากสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร และรัสเซียภายใต้บันทึกข้อตกลงบูดาเปสต์ ข้อตกลงดังกล่าวมีไว้เพื่อรับรองอำนาจอธิปไตยและการปกป้องของยูเครน โดยตอกย้ำหลักการที่ว่าประเทศสามารถปลดอาวุธได้โดยสุจริตใจและยังคงปลอดภัย แต่ประวัติศาสตร์กลับพลิกผันไป

เมื่อรัสเซียบุกโจมตีไครเมียในปี 2014 รอยร้าวแรกๆ ในข้อตกลงดังกล่าวก็ปรากฏให้เห็น ยูเครนซึ่งเชื่อมั่นในคำมั่นสัญญาของนานาชาติ พบว่าตนเองต้องเผชิญหน้ากับผู้รุกรานที่ให้การสนับสนุนเพียงเล็กน้อยจากชาติตะวันตก จากนั้นในปี 2022 รอยร้าวเหล่านั้นก็กลายเป็นสงครามเต็มรูปแบบ รัสเซียเลิกแสร้งทำเป็นเคารพพรมแดนของยูเครน และเปิดฉากรุกรานโดยไม่ได้รับการยั่วยุ ซึ่งทำลายภาพลวงตาของการรับประกันความปลอดภัย สิ่งที่เคยเป็นคำมั่นสัญญาทางการทูต กลับกลายเป็นการทดสอบความมุ่งมั่นของอเมริกาและยุโรปอย่างชัดเจน

ขณะนี้ ชาววอชิงตันบางคนกำลังมองหาทางออก โดยโต้แย้งว่าสงครามมีค่าใช้จ่ายสูงเกินไป สหรัฐฯ ได้ดำเนินการเพียงพอแล้ว หรือยูเครนควรเจรจาเพื่อ "สันติภาพ" ซึ่งเป็นสำนวนสุภาพสำหรับการยอมสละดินแดนให้กับรัสเซีย แต่ต้นทุนของการถอนตัวนั้นขยายออกไปไกลเกินกว่าพรมแดนของยูเครน หากสหรัฐฯ ผิดสัญญา ข้อความถึงโลกก็ชัดเจน: การรับประกันความปลอดภัยของสหรัฐฯ มีประโยชน์เพียงเท่าๆ กับความสะดวกสบายทางการเมืองในขณะนั้นเท่านั้น ทำไมประเทศใดจึงไว้วางใจสหรัฐฯ อีกครั้ง ในเมื่อคำมั่นสัญญาของสหรัฐฯ สามารถถูกละทิ้งได้เมื่อกลายเป็นสิ่งที่ไม่สะดวก?

นอกเหนือจากผลที่ตามมาในทันทีสำหรับยูเครนแล้ว ผลกระทบจากการแพร่กระจายอาวุธนิวเคลียร์ยังมีนัยสำคัญอีกด้วย บันทึกความเข้าใจบูดาเปสต์มีไว้เพื่อเป็นต้นแบบของการปลดอาวุธทั่วโลก โดยพิสูจน์ว่าประเทศต่างๆ ไม่จำเป็นต้องใช้อาวุธนิวเคลียร์เพื่อรับประกันความปลอดภัย แต่หากยูเครนซึ่งรักษาคำมั่นสัญญาไว้แล้วพบว่าตนเองถูกละทิ้งและปล่อยให้ต่อสู้ด้วยตัวเอง บทเรียนนี้สอนอะไรประเทศอื่นๆ ได้บ้าง ข้อสรุปนั้นชัดเจน: การปลดอาวุธเป็นเรื่องไร้สาระ ประเทศต่างๆ เช่น อิหร่าน เกาหลีเหนือ และแม้แต่พันธมิตร เช่น เกาหลีใต้และญี่ปุ่น ต่างก็มีเหตุผลทุกประการที่จะต้องพิจารณาแผนยุทธศาสตร์ด้านความปลอดภัยของตนใหม่ หากยูเครนยังคงเก็บอาวุธนิวเคลียร์ไว้ รัสเซียคงคิดทบทวนสองครั้งก่อนจะรุกราน ประเทศต่างๆ ในอนาคตจะไม่ทำผิดพลาดแบบเดียวกัน

จีนได้เชี่ยวชาญในการเติมเต็มช่องว่างที่อเมริกากำลังถอยหนีแล้ว เมื่อสหรัฐฯ ยกเลิกข้อตกลงหุ้นส่วนทางการค้าภาคพื้นแปซิฟิก จีนก็ขยายอิทธิพลอย่างรวดเร็วผ่านข้อตกลงการค้าทั่วเอเชีย เมื่อสหรัฐฯ ถอนตัวจากแอฟริกาและละตินอเมริกา โครงการหนึ่งแถบหนึ่งเส้นทางของจีนได้ทุ่มเงินหลายพันล้านดอลลาร์ในโครงสร้างพื้นฐาน เพื่อสร้างอิทธิพลทางเศรษฐกิจเหนือประเทศกำลังพัฒนา ขณะนี้ ขณะที่สหรัฐฯ ลังเลใจในยูเครน จีนกำลังเฝ้าดูอยู่ หากสหรัฐฯ ถอนตัว ปักกิ่งจะไม่เพียงแต่กระชับอำนาจการค้าโลกให้มากขึ้นเท่านั้น แต่ยังจะเขียนกฎของระเบียบระหว่างประเทศขึ้นใหม่ในลักษณะที่เอื้อประโยชน์ต่อผลประโยชน์เผด็จการ ไม่ใช่ผลประโยชน์ของประชาธิปไตย

เช่นเดียวกับที่ปูตินมองเห็นโอกาสเมื่อชาติตะวันตกล้มเหลวในการบังคับใช้เส้นแบ่งเขตแดนในไครเมีย สีจิ้นผิงจะมองว่าจุดอ่อนเป็นคำเชิญชวน การถอนตัวจากยูเครนในวันนี้แทบจะรับประกันวิกฤตในไต้หวันในวันพรุ่งนี้ และหากวิกฤตนั้นเกิดขึ้น สหรัฐฯ อาจพบว่าหากไม่มีความไว้วางใจจากพันธมิตร สหรัฐฯ ก็มีพันธมิตรน้อยลงที่เต็มใจยืนเคียงข้าง

การยอมจำนนไม่ได้เกี่ยวข้องกับยูเครนเพียงเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับอนาคตของความมั่นคงระดับโลกด้วย ทางเลือกที่เกิดขึ้นในขณะนี้จะสะท้อนไปไกลเกินกว่ายุโรปตะวันออก ซึ่งจะส่งผลต่อพฤติกรรมของมหาอำนาจเผด็จการและกำหนดว่าข้อตกลงด้านความปลอดภัยจะมีคุณค่าหรือไม่ หากสหรัฐฯ ต้องการหลีกเลี่ยงโลกที่การแพร่กระจายอาวุธนิวเคลียร์เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วและระบอบการปกครองที่ก้าวร้าวไม่ได้รับการควบคุม สหรัฐฯ ไม่สามารถยอมถอยได้

การล่มสลายของ Soft Power ของอเมริกา

เสถียรภาพทางเศรษฐกิจโลกขึ้นอยู่กับการที่สหรัฐฯ จะรักษาบทบาทผู้นำ ไม่ใช่แค่ในด้านการทหารเท่านั้น แต่ยังรวมถึงด้านการเงินด้วย การละทิ้งนาโต้และยูเครนไม่เพียงแต่ทำให้อำนาจทางการทหารเปลี่ยนไปเท่านั้น แต่ยังทำให้ตลาดเกิดความไม่มั่นคง การค้าโลกหยุดชะงัก และทำให้บรรดานักลงทุนต้องดิ้นรนเพื่อความปลอดภัยในโลกที่จู่ๆ ก็ถูกครอบงำโดยเศรษฐกิจที่นำโดยเผด็จการ ความแข็งแกร่งของดอลลาร์สหรัฐ อิทธิพลของสถาบันการเงินในโลกตะวันตก และเสถียรภาพของห่วงโซ่อุปทานโลก ล้วนขึ้นอยู่กับการที่สหรัฐฯ ยังคงมีส่วนร่วม ลัทธิโดดเดี่ยวไม่ใช่แค่ความเสี่ยงด้านความปลอดภัยเท่านั้น แต่ยังเป็นหายนะทางเศรษฐกิจที่รอจะเกิดขึ้น

การผลักดันของทรัมป์ในการล้มล้าง USAID และยกเลิกพันธกรณีระดับโลกที่มีมายาวนานนั้นไม่ใช่แค่การโจมตีความช่วยเหลือจากต่างประเทศเท่านั้น แต่ยังเป็นการจงใจทำลายอิทธิพลของอเมริกาอีกด้วย USAID เป็นเสาหลักของการทูตของสหรัฐฯ มานานหลายทศวรรษ โดยให้ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม จัดหาเงินทุนสำหรับโครงการโครงสร้างพื้นฐาน และส่งเสริมสถาบันประชาธิปไตยในภูมิภาคที่เสี่ยงต่อความไม่มั่นคง อำนาจอ่อนในรูปแบบนี้คือสิ่งที่สร้างความแตกต่างจากสหรัฐฯ ในอดีต ทำให้สามารถสร้างพันธมิตรได้โดยไม่ต้องใช้การบังคับ แต่ผ่านความร่วมมือ เมื่อประชาชนในประเทศที่ประสบปัญหาได้รับความช่วยเหลือจากสหรัฐฯ ไม่ว่าจะเป็นความช่วยเหลือด้านอาหาร การบรรเทาทุกข์ทางการแพทย์ หรือโครงการด้านการศึกษา พวกเขาจะเชื่อมโยงเสถียรภาพและโอกาสเข้ากับสหรัฐฯ ซึ่งช่วยเสริมสร้างความสัมพันธ์ทางภูมิรัฐศาสตร์ในลักษณะที่อำนาจทางทหารเพียงอย่างเดียวไม่สามารถทำได้ การลบเสาหลักที่สำคัญของนโยบายต่างประเทศนี้ออกไปส่งสัญญาณว่าสหรัฐฯ ไม่สนใจที่จะเป็นผู้นำในการพัฒนาโลกอีกต่อไป ปล่อยให้ชุมชนเหล่านี้แสวงหาการสนับสนุนจากที่อื่น และในโลกที่อิทธิพลคือเงินตรา การก้าวออกจากโต๊ะเจรจาก็หมายถึงการยอมสละอำนาจ

ผลที่ตามมาจากการล่าถอยครั้งนี้จะไม่เกิดขึ้นในห้องประชุมของวอชิงตันในทันที แต่จะส่งผลร้ายแรงในระยะยาว เมื่อสหรัฐฯ ถอนตัว สหรัฐฯ จะไม่สร้างช่องว่างที่เป็นกลาง แต่จะสร้างช่องว่างที่ฝ่ายตรงข้ามต่างกระตือรือร้นที่จะใช้ประโยชน์ จีนได้ขยายขอบข่ายของตนไปแล้วผ่านโครงการหนึ่งแถบหนึ่งเส้นทาง โดยใช้อิทธิพลทางเศรษฐกิจเพื่อฝังตัวในแอฟริกา เอเชีย และละตินอเมริกา รัสเซียก็ทำเช่นเดียวกันผ่านอำนาจด้านพลังงานและการสนับสนุนทางทหารจากระบอบเผด็จการ สหรัฐฯ ไม่ได้ปกป้องผลประโยชน์ของตน แต่กำลังสละผลประโยชน์ของตน สหรัฐฯ ทำให้ตนเองไม่มีความสำคัญในภูมิภาคที่เคยมีอำนาจเหนือสหรัฐฯ ปล่อยให้อำนาจเผด็จการเข้ามากำหนดอนาคตของการค้า ความมั่นคง และการปกครองโลก และเมื่อวิกฤตครั้งต่อไปเกิดขึ้น ไม่ว่าจะเป็นความอดอยาก สงคราม หรือการล่มสลายทางเศรษฐกิจ อเมริกาจะพบว่าตัวเองอยู่เฉยๆ และเฝ้าดูผู้อื่นกำหนดเงื่อนไขในการมีส่วนร่วม โลกไม่เคยรอคอยผู้นำที่ขาดหายไป

จะเกิดอะไรขึ้นถ้าอเมริกาล่าถอย?

ผลที่ตามมาของการแยกตัวของอเมริกาจะไม่เกิดขึ้นในทันที แต่จะเป็นหายนะ ในตอนแรก อาจดูเหมือนว่าเป็นการบรรเทาทุกข์—ก้าวถอยห่างจากความขัดแย้งกับต่างประเทศที่มีค่าใช้จ่ายสูง โอกาสที่จะมุ่งเน้นไปที่ปัญหาภายในประเทศ และพักจากภาระของผู้นำระดับโลก แต่ประวัติศาสตร์ได้แสดงให้เห็นว่าเมื่อมหาอำนาจถอนตัว โลกไม่ได้หยุดชะงักในการชื่นชม แต่กลับเปลี่ยนแปลงไปอย่างรุนแรง—ไปสู่สถานะที่อันตรายและไม่มั่นคงมากขึ้น

ในยุโรป การที่สหรัฐอเมริกาถอนตัวออกจากพันธกรณีของนาโต้จะบังคับให้ประเทศต่างๆ ในยุโรปต้องเร่งสร้างอาวุธใหม่ สันติภาพหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 ที่ยึดทวีปนี้ไว้ด้วยกันมานานกว่า 7 ทศวรรษนั้นไม่ใช่เรื่องบังเอิญ แต่เป็นสันติภาพที่เกิดจากพันธมิตรข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกที่แข็งแกร่ง โดยสหรัฐอเมริกาทำหน้าที่เป็นทั้งผู้ยับยั้งและผู้สร้างเสถียรภาพ หากไม่มีผู้นำของอเมริกา ความแตกแยกจะรุนแรงขึ้น ความขัดแย้งในอดีตอาจกลับมาเกิดขึ้นอีกครั้ง และประเทศต่างๆ จะต้องต่อสู้ดิ้นรนกันเอง ซึ่งไม่เพียงแต่จะส่งผลให้มีงบประมาณด้านการป้องกันประเทศเพิ่มขึ้นในเบอร์ลิน ปารีส และวอร์ซอเท่านั้น แต่ยังจะส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในอำนาจระดับโลก ซึ่งยุโรปจะไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องสร้างพันธมิตรใหม่ บางทีอาจรวมถึงพันธมิตรที่ไม่สอดคล้องกับผลประโยชน์ของอเมริกาอีกต่อไป

ในขณะเดียวกัน รัสเซียก็มีโอกาสที่จะขยายอิทธิพลเข้ามาในยุโรปตะวันออกมากขึ้น วลาดิมีร์ ปูตินไม่ได้ปิดบังความทะเยอทะยานในจักรวรรดิของเขา และหากไม่มีสหรัฐเข้ามาถ่วงดุล มือของเขาก็จะว่างในการบุกเข้าไปในดินแดนของอดีตสหภาพโซเวียต ชะตากรรมของยูเครนจะถูกกำหนดไว้ ไม่ใช่ด้วยการทูต แต่ด้วยกำลัง และเมื่อยูเครนอยู่ภายใต้การควบคุมของรัสเซียอย่างสมบูรณ์แล้ว ใครจะเป็นคนต่อไป รัฐบอลติก มอลโดวา แม้แต่โปแลนด์เองก็ต้องพิจารณาความมั่นคงของตนเองใหม่ เพราะรู้ว่าเสาหลักที่แข็งแกร่งที่สุดของนาโต้ได้ละทิ้งหน้าที่ไปแล้ว นาโต้ที่อ่อนแอลงก็หมายถึงรัสเซียที่เข้มแข็งขึ้น และรัสเซียที่เข้มแข็งขึ้นก็หมายถึงการรุกรานอีกครั้ง

ในขณะที่ยุโรปและรัสเซียปรับแนวทางใหม่ จีนจะก้าวเข้ามาแทนที่การถอนตัวของอเมริกา ปักกิ่งได้ขยายขอบข่ายการเข้าถึงทั่วโลกอย่างเป็นระบบผ่านข้อตกลงการค้า โครงการโครงสร้างพื้นฐาน และท่าทีทางการทหาร หากสหรัฐฯ ถอนตัวจากพันธกรณีในระดับโลก จีนจะไม่ลังเลที่จะยืนหยัดเป็นมหาอำนาจ ไม่ใช่แค่ในเอเชียเท่านั้น แต่บนเวทีโลกด้วย จีนจะกำหนดเงื่อนไขการค้าโลก กำหนดกฎเกณฑ์ของการทูตระหว่างประเทศ และกดดันประเทศต่างๆ ที่เคยพึ่งพาการสนับสนุนจากอเมริกา ผลลัพธ์คือ โลกที่ไม่เพียงแต่ยอมรับการใช้อำนาจเบ็ดเสร็จ แต่ยังสนับสนุนอีกด้วย ประเทศประชาธิปไตยดิ้นรนเพื่อหาพันธมิตร และอนาคตทางเศรษฐกิจและเทคโนโลยีเขียนด้วยภาษาจีนกลาง ไม่ใช่ภาษาอังกฤษ

และในขณะที่อำนาจถูกโอนย้ายระหว่างประเทศ ภัยคุกคามที่คุ้นเคยอีกอย่างหนึ่งก็จะกลับมาอีกครั้งอย่างเงียบๆ นั่นคือการก่อการร้าย ช่องว่างทางอำนาจที่เกิดจากการถอนตัวของอเมริกาในอดีตเคยเป็นแหล่งเพาะพันธุ์ของกลุ่มหัวรุนแรง เมื่อสหรัฐฯ ถอนกำลังออกจากอิรัก ISIS ก็ลุกขึ้นมาตามหลังและแสวงหาประโยชน์จากความวุ่นวายและการขาดการปกครอง เมื่อสหรัฐฯ หันหลังให้กับอัฟกานิสถาน กลุ่มตาลีบันก็ยึดอำนาจกลับคืนมาอย่างรวดเร็ว ทำให้ความก้าวหน้าหลายสิบปีต้องถอยหลังกลับในเวลาเพียงไม่กี่สัปดาห์ หากสหรัฐฯ ถอยกลับอีกครั้ง องค์กรก่อการร้ายจะเฟื่องฟูในพื้นที่ที่ไม่มีการปกครอง โดยหาที่หลบภัยในภูมิภาคที่เคยมีอเมริกาคอยขัดขวางอยู่ นี่ไม่ใช่การคาดเดา แต่เป็นรูปแบบ เครือข่ายก่อการร้ายเติบโตได้ดีในภาวะไม่มั่นคง และภาวะไม่มั่นคงก็เกิดขึ้นตามมาหลังจากถอยกลับ

แนวคิดโดดเดี่ยวไม่ได้ทำให้ประเทศอเมริกาปลอดภัยขึ้น ไม่ได้ทำให้ประเทศปลอดภัยจากปัญหาของโลก แต่กลับทำให้โลกอันตรายมากขึ้น และในที่สุด อันตรายนั้นก็จะกลับมาหาเราเอง ไม่ว่าจะผ่านความวุ่นวายทางเศรษฐกิจ ความขัดแย้งทางทหาร หรือการก่อการร้ายทั่วโลกที่กลับมาอีกครั้ง ค่าใช้จ่ายของการล่าถอยจากเวทีโลกจะสูงกว่าค่าใช้จ่ายของการยังคงมีส่วนร่วม ประวัติศาสตร์ได้สอนบทเรียนนี้ไปแล้ว คำถามเดียวคือ อเมริกาเต็มใจที่จะเรียนรู้จากบทเรียนนี้หรือไม่ หรือจะทำซ้ำอีกครั้ง

ความเป็นผู้นำหรือการล่าถอย?

ประวัติศาสตร์กำลังจับตามอง โลกกำลังจับตามอง การตัดสินใจที่เกิดขึ้นในวันนี้จะกำหนดศตวรรษหน้า อเมริกาสามารถเป็นผู้นำทางหรือก้าวถอยออกไปและเฝ้าดูประเทศอื่นๆ เช่น รัสเซีย จีน และระบอบเผด็จการที่เพิ่มจำนวนขึ้นเรื่อยๆ เปลี่ยนแปลงระเบียบโลกตามภาพลักษณ์ของตนเอง เดิมพันนั้นชัดเจน หากสหรัฐฯ ถอยกลับ สุญญากาศจะไม่ว่างเปล่าอีกต่อไป รัสเซียจะขยายขอบเขตอิทธิพลของตนให้ลึกเข้าไปในยุโรป จีนจะกำหนดกฎเกณฑ์การค้าโลก และประเทศเล็กๆ จะไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องร่วมมือกับอำนาจเผด็จการเพื่อความอยู่รอดของตนเอง ประชาธิปไตยเองจะต้องอยู่ในสถานะตั้งรับ ไม่ใช่แค่ในต่างประเทศเท่านั้น แต่ในประเทศด้วย

แต่โลกไม่เหมือนเดิมอีกต่อไปเมื่อ พ.ศ. 1945 พันธมิตรแบบดั้งเดิมเติบโตขึ้น เศรษฐกิจเปลี่ยนแปลง และอำนาจโลกไม่ได้เป็นขั้วเดียวอีกต่อไป สหรัฐฯ ไม่ควรแบกรับภาระของเสถียรภาพโลกเพียงลำพังและไม่สามารถแบกรับได้ แต่ต้องเป็นผู้นำในการทำให้พันธมิตรเตรียมพร้อมที่จะแบ่งปันความรับผิดชอบนั้น นั่นหมายความว่าต้องเสริมสร้างความร่วมมือ สนับสนุนให้พันธมิตรในยุโรปและเอเชียมีบทบาทผู้นำมากขึ้นในการป้องกันตนเอง และส่งเสริมพันธมิตรด้านความมั่นคงระดับโลกที่แท้จริง ไม่ใช่แค่พันธมิตรที่มีอำนาจการยิงของสหรัฐฯ ความเป็นผู้นำไม่ได้หมายถึงการแบกรับน้ำหนักทั้งหมด แต่หมายถึงการทำให้แน่ใจว่าผู้ที่มีค่านิยมประชาธิปไตยร่วมกันมีความพร้อมอย่างเต็มที่ที่จะยืนเคียงข้างสหรัฐฯ ในฐานะหุ้นส่วนที่เท่าเทียมกัน

สหรัฐอเมริกามีทางเลือก หนึ่งคือสามารถเป็นผู้นำต่อไปโดยรักษาพันธมิตรและโครงสร้างความมั่นคงที่รักษาเสถียรภาพของโลกมาหลายทศวรรษ หรืออาจถอยห่างและปล่อยให้ผู้อื่นกำหนดเงื่อนไขของอำนาจโลก แต่ขอให้ชัดเจนว่า ลัทธิโดดเดี่ยวไม่ใช่ความแข็งแกร่ง แต่เป็นการยอมแพ้อย่างเงียบๆ ซึ่งในอนาคตจะต้องแลกมาด้วยต้นทุนที่มากกว่าการยืนหยัดในปัจจุบัน คำถามไม่ใช่ว่าอเมริกาสามารถเป็นผู้นำได้หรือไม่ แต่เป็นคำถามที่ว่าอเมริกาสามารถไม่เป็นผู้นำได้หรือไม่ และประวัติศาสตร์ได้ให้คำตอบแก่เราแล้ว

เกี่ยวกับผู้เขียน

โรเบิร์ต เจนนิงส์ เป็นผู้จัดพิมพ์ร่วมของ InnerSelf.com ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มที่อุทิศตนเพื่อเสริมพลังให้กับบุคคลและส่งเสริมโลกที่เชื่อมโยงกันและเท่าเทียมกันมากขึ้น Robert ซึ่งเป็นทหารผ่านศึกจากกองนาวิกโยธินสหรัฐและกองทัพบกสหรัฐ ได้นำประสบการณ์ชีวิตที่หลากหลายของเขามาใช้ ตั้งแต่การทำงานในด้านอสังหาริมทรัพย์และการก่อสร้าง ไปจนถึงการสร้าง InnerSelf.com ร่วมกับ Marie T. Russell ภรรยาของเขา เพื่อนำเสนอมุมมองที่เป็นรูปธรรมและมีเหตุผลต่อความท้าทายในชีวิต InnerSelf.com ก่อตั้งขึ้นในปี 1996 และแบ่งปันข้อมูลเชิงลึกเพื่อช่วยให้ผู้คนตัดสินใจเลือกสิ่งที่มีข้อมูลและมีความหมายสำหรับตนเองและโลกนี้ มากกว่า 30 ปีต่อมา InnerSelf ยังคงสร้างแรงบันดาลใจให้เกิดความชัดเจนและเสริมพลัง

 ครีเอทีฟคอมมอนส์ 4.0

บทความนี้ได้รับอนุญาตภายใต้สัญญาอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์แบบแสดงที่มาร่วมแบ่งปันแบบเดียวกัน 4.0 แอตทริบิวต์ผู้เขียน Robert Jennings, InnerSelf.com ลิงค์กลับไปที่บทความ บทความนี้เดิมปรากฏบน InnerSelf.com

สรุปบทความ

บทความนี้จะกล่าวถึงอันตรายของแนวคิดโดดเดี่ยวของสหรัฐฯ โดยเฉพาะผลที่ตามมาจากการละทิ้งนาโต้และยูเครน บทความนี้จะกล่าวถึงบทเรียนทางประวัติศาสตร์ บทบาทของนาโต้ และผลกระทบของการถอนตัวจากความเป็นผู้นำระดับโลก ตั้งแต่การทำให้ฝ่ายตรงข้ามกล้าขึ้นไปจนถึงการทำให้อำนาจอ่อนอ่อนแอลง ต้นทุนของการถอนตัวจากเวทีโลกนั้นสูงกว่าต้นทุนในการรักษาพันธมิตรมาก

#การแยกตัวของสหรัฐฯ #นาโต้ #สงครามยูเครน #ทรัมป์นาโต้ #ความมั่นคงโลก #สงครามรัสเซีย-ยูเครน #ภัยคุกคามจากจีน #นโยบายต่างประเทศ #อำนาจนิยม #ภูมิรัฐศาสตร์ #ยุทธศาสตร์ทหาร #อำนาจอ่อน #ผู้นำสหรัฐฯ #สงครามเศรษฐกิจ #นโยบายต่างประเทศของไบเดน #บทเรียนสงครามเย็น #ความขัดแย้งในไต้หวัน #ภัยคุกคามจากนิวเคลียร์ #ปูตินนาโต้ #เสถียรภาพโลก #ประชาธิปไตยเทียบกับระบอบเผด็จการ #การแยกตัวล้มเหลว #นโยบายต่างประเทศของทรัมป์ #ความช่วยเหลือยูเครน #การขยายตัวของรัสเซีย #พันธมิตรจีน-รัสเซีย