วิกฤตเงินทุนของรัฐที่กำลังจะเกิดขึ้น: ใครต้องจ่ายราคา?

เป็นเวลาหลายทศวรรษที่รัฐต่าง ๆ พึ่งพาเงินทุนของรัฐบาลกลางเพื่อครอบคลุมบริการที่จำเป็น เช่น การบรรเทาทุกข์จากภัยพิบัติ เมดิแคร์ การศึกษา และโครงสร้างพื้นฐาน แนวคิดนี้เรียบง่ายมาก เนื่องจากรัฐบาลกลางสามารถออกหนี้และพิมพ์เงินได้ จึงสามารถให้การช่วยเหลือขั้นพื้นฐานแก่รัฐต่าง ๆ ได้

{/ แหล่งที่มา}

กรุณาสมัครสมาชิกช่อง YouTube ของเราโดยใช้ การเชื่อมโยงนี้.

ในบทความนี้

• บริการที่จำเป็นใดบ้างที่มีความเสี่ยงเมื่อเงินทุนของรัฐบาลกลางหายไป?
• รัฐต่างๆ สามารถจัดเก็บภาษีโดยไม่ก่อให้เกิดการอพยพของความมั่งคั่งจำนวนมหาศาลได้หรือไม่?
• เหตุใดภาษีถอยหลังจึงส่งผลกระทบต่อผู้อยู่อาศัยที่มีรายได้น้อยที่สุด?
• รัฐใดจะดำเนินต่อไปได้ดีกว่าภายใต้ความเป็นจริงใหม่นี้?
• เราจะได้เห็นการ "แข่งขันกันลดหย่อนภาษี" ในระดับรัฐหรือไม่?

วิกฤตเงินทุนของรัฐที่กำลังจะเกิดขึ้น: ใครต้องจ่ายราคา?

เป็นเวลาหลายทศวรรษที่รัฐต่าง ๆ พึ่งพาเงินทุนของรัฐบาลกลางเพื่อครอบคลุมบริการที่จำเป็น เช่น การบรรเทาทุกข์จากภัยพิบัติ ประกันสุขภาพ การศึกษา และโครงสร้างพื้นฐาน แนวคิดนี้เรียบง่ายมาก เนื่องจากรัฐบาลกลางสามารถออกหนี้และพิมพ์เงินได้ จึงสามารถให้การสนับสนุนพื้นฐานแก่ทุกๆ รัฐได้ ระบบนี้ช่วยให้เศรษฐกิจมีเสถียรภาพและป้องกันความแตกต่างอย่างเห็นได้ชัดระหว่างรัฐที่มีเศรษฐกิจแข็งแกร่งและรัฐที่มีฐานภาษีอ่อนแอ รัฐที่ยากจน โดยเฉพาะรัฐทางตอนใต้และมิดเวสต์ ต้องพึ่งพาการสนับสนุนนี้เป็นอย่างมากเพื่อรักษาบริการสาธารณะไว้ เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว รัฐที่ร่ำรวยกว่า เช่น แคลิฟอร์เนียและนิวยอร์กใช้เงินช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางเพื่อขยายโครงสร้างพื้นฐานและจัดหาเงินทุนให้กับโครงการสังคม เป็นระบบที่ไม่สมบูรณ์แบบแต่ก็ใช้งานได้ดี จนกระทั่งถึงปัจจุบัน

หากรัฐบาลกลางตัดความช่วยเหลือออกไป ตาข่ายนิรภัยดังกล่าวก็จะหายไป และผลที่ตามมาจะไม่กระจายอย่างเท่าเทียมกัน รัฐที่มีเศรษฐกิจอ่อนแอและแหล่งรายได้น้อยกว่าจะได้รับผลกระทบก่อน และมีพื้นที่ให้เคลื่อนไหวน้อยลง เรื่องนี้จะส่งผลโดยตรงต่อประชาชนทั่วไป เนื่องจากรัฐต่างๆ ที่ประสบปัญหาขาดเงินสนับสนุนด้านการศึกษา การดูแลสุขภาพ และความปลอดภัยสาธารณะเรื้อรัง จะถูกบังคับให้ตัดสินใจที่เป็นไปไม่ได้ว่า พวกเขาจะตัดรายชื่อผู้รับเงินช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางและปล่อยให้ประชากรที่เปราะบางไม่ได้รับการดูแลหรือไม่ พวกเขาจะตัดเงินทุนด้านการศึกษาหรือไม่ ซึ่งจะทำให้อัตราการรู้หนังสือในบางภูมิภาคแย่ลงหรือไม่ พวกเขาจะปล่อยให้ถนน สะพาน และระบบน้ำเสื่อมโทรมลงหรือไม่ หากไม่มีมาตรการช่วยเหลือจากรัฐบาลกลาง ผู้นำของรัฐจะต้องขึ้นภาษีหรือดำเนินการลดการใช้จ่ายอย่างรุนแรง ซึ่งส่งผลกระทบทางการเมืองและเศรษฐกิจอย่างรุนแรง

แน่นอนว่าบางคนอาจโต้แย้งว่านี่เป็นสิ่งที่ดี รัฐควรต้องรับผิดชอบต่อความเป็นอยู่ทางการเงินของตนเองโดยไม่ต้องพึ่งพาเงินช่วยเหลือจากรัฐบาลกลาง แนวคิดเรื่อง “ความรับผิดชอบทางการเงิน” มักถูกหยิบยกมาใช้เป็นข้ออ้างในการตัดการสนับสนุนจากรัฐบาลกลาง แนวคิดนี้แสดงให้เห็นว่ารัฐควรจัดทำงบประมาณให้สมดุลเช่นเดียวกับครัวเรือนหรือธุรกิจ โดยให้แน่ใจว่าค่าใช้จ่ายไม่เกินรายได้ แต่ปัญหาอยู่ที่ว่า รัฐไม่สามารถพิมพ์เงินได้ ซึ่งแตกต่างจากรัฐบาลกลางที่สามารถกู้ยืมและใช้จ่ายได้อย่างอิสระ รัฐถูกจำกัดด้วยข้อกำหนดงบประมาณที่สมดุลซึ่งบังคับให้รัฐต้องจับคู่ค่าใช้จ่ายกับรายได้แบบเรียลไทม์ ซึ่งหมายความว่าในช่วงวิกฤต เช่น ภัยธรรมชาติ ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ หรือภาวะฉุกเฉินด้านสาธารณสุข รัฐจะไม่มีความยืดหยุ่นในการตอบสนองอย่างมีประสิทธิภาพ แทนที่จะมีทางเลือกในการดำเนินการขาดดุลระยะสั้นเพื่อให้บริการที่จำเป็นยังคงดำเนินต่อไป รัฐกลับถูกบังคับให้ลดบริการทันทีหรือขึ้นภาษี

และหากพวกเขาเลือกที่จะขึ้นภาษี ก็มีโอกาสดีที่คนรวยและบริษัทต่างๆ จะเริ่มมองหาทางหนี เราได้เห็นพลวัตนี้แล้วในสถานที่ต่างๆ เช่น แคลิฟอร์เนียและนิวยอร์ก ซึ่งภาษีที่สูงสำหรับคนรวยทำให้บางคนย้ายไปยังรัฐที่มีภาระภาษีต่ำกว่า เช่น ฟลอริดาและเท็กซัส ปัญหาไม่ได้มีแค่คนออกจากรัฐเท่านั้น แต่ธุรกิจต่างๆ ย้ายสำนักงานใหญ่ นักลงทุนจัดสรรเงินทุนใหม่ และอุตสาหกรรมทั้งหมดมองหาสภาพแวดล้อมที่ "เป็นมิตรต่อธุรกิจ" มากขึ้น เมื่อสิ่งนั้นเกิดขึ้น รัฐต่างๆ จะสูญเสียฐานภาษีจำนวนมาก ทำให้การจัดหาเงินทุนสำหรับบริการที่จำเป็นทำได้ยากยิ่งขึ้น สิ่งนี้สร้างวงจรอุบาทว์ที่ความต้องการรายได้ของรัฐเพิ่มขึ้น แต่กลุ่มผู้เสียภาษีที่มีอยู่กลับลดน้อยลง ส่งผลให้ต้องลดภาษีมากขึ้นหรือเก็บภาษีจากผู้ที่ยังอยู่สูงขึ้น ผลลัพธ์สุดท้ายคือ ช่องว่างที่เพิ่มขึ้นระหว่างรัฐที่สามารถรักษาเศรษฐกิจไว้ได้และรัฐที่ประสบปัญหาความยากจน โครงสร้างพื้นฐานที่เสื่อมโทรม และบริการสาธารณะที่ลดลง ตัวอย่างเช่น หากไม่ได้รับเงินทุนจากรัฐบาลกลาง รัฐต่างๆ อาจประสบปัญหาในการบำรุงรักษาถนนและสะพาน ทำให้ต้องใช้เวลาเดินทางและค่าบำรุงรักษารถยนต์ที่มากขึ้นสำหรับผู้อยู่อาศัย ในทำนองเดียวกัน การตัดงบประมาณด้านการศึกษาอาจส่งผลให้ขนาดชั้นเรียนใหญ่ขึ้น และทรัพยากรสำหรับนักเรียนมีน้อยลง ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนและโอกาสในอนาคตของพวกเขา

ผู้ชนะและผู้แพ้: รัฐใดจะเจริญรุ่งเรือง?

แล้วรัฐจะต้องทำอย่างไร? ทางเลือกหนึ่งก็คือการจัดเก็บภาษีแบบก้าวหน้า โดยเก็บภาษีในอัตราที่สูงขึ้นสำหรับคนรวยและบริษัทต่างๆ แต่ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าเมื่อรัฐพยายามทำเช่นนี้ คนรวยก็จะหาวิธีย้ายเงิน (ถ้าไม่ใช่ของตนเอง) ไปที่อื่น ผลลัพธ์ก็คือฐานภาษีจะหดตัวลงแทนที่จะขยายตัว

ทางเลือกอื่นคือการพึ่งพาภาษีถดถอย ได้แก่ รายได้จากการขาย เชื้อเพลิง และแหล่งรายได้อื่นๆ ตามการบริโภค ภาษีเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อผู้อยู่อาศัยที่มีรายได้น้อยอย่างไม่สมส่วน ทำให้ผู้ที่ไม่สามารถจ่ายภาษีเหล่านี้ได้ต้องเผชิญความยากลำบากมากขึ้น รัฐมิสซิสซิปปี้ อลาบามา และรัฐอื่นๆ ที่ต้องพึ่งพาภาษีถดถอยอยู่แล้วจะพบว่าตนเองอยู่ในหลุมลึกที่ลึกยิ่งขึ้นไปอีก

ไม่ใช่ว่ารัฐทั้งหมดจะได้รับผลกระทบเท่ากัน แคลิฟอร์เนียซึ่งมีเศรษฐกิจที่หลากหลายและ GDP มหาศาลจะมีทางเลือกอื่น อย่างไรก็ตาม รัฐต่างๆ เช่น มิสซิสซิปปี้ หลุยเซียนา และเวสต์เวอร์จิเนีย ซึ่งต้องพึ่งพาเงินช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางสำหรับงบประมาณส่วนใหญ่อยู่แล้ว จะประสบปัญหาใหญ่หลวง

ผลลัพธ์คือ? มีการแบ่งแยกเพิ่มมากขึ้นระหว่างรัฐที่ร่ำรวยและมีเงินทุนหนาและรัฐที่ถูกทิ้งไว้ข้างหลัง แนวคิดเรื่อง "สหรัฐอเมริกา" จะดูล้าสมัยมากขึ้น เนื่องจากรัฐต่างๆ ดำเนินการคล้ายกับประเทศต่างๆ มากขึ้น โดยแข่งขันกันเพื่อแย่งชิงผู้อยู่อาศัย ธุรกิจ และเงินทุน ศักยภาพของชาติที่แตกแยกนี้ควรเป็นสาเหตุของความกังวลสำหรับเราทุกคน

การแข่งขันสู่ด้านล่าง

ในขณะที่รัฐต่างๆ แข่งขันกันเพื่อดึงดูดธุรกิจและผู้อยู่อาศัยที่มีฐานะร่ำรวย เราอาจเห็นการแข่งขันกันลดค่าใช้จ่าย แรงจูงใจทางภาษี การยกเลิกกฎระเบียบ และการลดบริการสาธารณะอาจกลายเป็นบรรทัดฐานในรัฐที่มีภาษีต่ำ ทำให้เกิดสภาพแวดล้อมที่เฉพาะผู้ที่มีสิทธิพิเศษเท่านั้นที่จะเจริญรุ่งเรืองได้ ในขณะเดียวกัน รัฐต่างๆ ที่พยายามรักษาระบบภาษีแบบก้าวหน้าจะต้องต่อสู้กับการอพยพของความมั่งคั่ง รัฐต่างๆ ที่ลดภาษีอย่างแข็งกร้าวที่สุดอาจดึงดูดธุรกิจได้ในระยะสั้น แต่จะต้องแลกมาด้วยการสูญเสียบริการสาธารณะ และเนื่องจากธุรกิจและบุคคลที่ร่ำรวยเหล่านั้นยังคงคาดหวังว่าจะมีถนน ระบบการศึกษา และความปลอดภัยสาธารณะที่ใช้งานได้ การจ่ายเงินสำหรับสิ่งเหล่านี้จะตกไปอยู่ที่ผู้อยู่อาศัยที่มีรายได้ปานกลางและรายได้น้อยซึ่งไม่สามารถเก็บของและย้ายออกไปได้อย่างง่ายดาย

ในอดีต การแข่งขันในลักษณะนี้ส่งผลให้เกิดปัญหาด้านลบมากมาย เช่น การลดบริการ ความไม่เท่าเทียมกันเพิ่มขึ้น และการเติบโตทางเศรษฐกิจในระยะยาวได้รับผลกระทบ คำถามไม่ใช่ว่าปัญหาดังกล่าวจะเกิดขึ้นหรือไม่ แต่เป็นว่าจะเกิดขึ้นอย่างรวดเร็วและรุนแรงเพียงใด ความเสี่ยงที่จะเกิดปัญหาด้านลบเหล่านี้น่าจะเป็นสาเหตุที่เราทุกคนต้องกังวล

นอกเหนือจากความตึงเครียดทางการเงินแล้ว ยังมีปัญหาสำคัญอีกประการหนึ่ง นั่นก็คือ การไม่มีประสิทธิภาพ ปัจจุบัน รัฐบาลกลางให้บริการด้านการตอบสนองต่อภัยพิบัติ โปรแกรมการดูแลสุขภาพ การลงทุนโครงสร้างพื้นฐาน และการบังคับใช้กฎหมายอย่างประหยัดต่อขนาด หากปล่อยให้รัฐต่างๆ จัดการกันเอง บริการเหล่านี้ไม่เพียงแต่จะกระจัดกระจายและไม่เท่าเทียมมากขึ้นเท่านั้น แต่ยังมีราคาแพงขึ้นอีกด้วย แทนที่จะมีระบบกลางเพียงระบบเดียวสำหรับการบรรเทาทุกข์ฉุกเฉินจากภัยพิบัติ เราอาจลงเอยด้วยหน่วยงานของรัฐ 50 แห่ง ซึ่งแต่ละแห่งก็มีระเบียบราชการ ห่วงโซ่อุปทาน และกำลังคนเป็นของตัวเอง นั่นหมายถึงค่าใช้จ่ายด้านการบริหารที่สูงกว่า 50 เท่า ค่าใช้จ่ายด้านการขนส่งที่สูงกว่า 50 เท่า และต้องตอบสนองต่อวิกฤตเดียวกันถึง 50 วิธี ต้นทุนของการเลิกจ้างเพียงอย่างเดียวก็กินงบประมาณของรัฐไปหมดแล้ว ทำให้มีทรัพยากรสำหรับบริการแนวหน้าน้อยลงไปอีก

การดูแลสุขภาพเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งที่เห็นได้ชัด บทบาทของรัฐบาลกลางใน Medicare และ Medicaid อนุญาตให้มีการเจรจาต่อรองราคายา การคืนเงินค่ารักษาพยาบาล และนโยบายการดูแลสุขภาพทั่วประเทศ หากรัฐต่างๆ ต้องเจรจาเรื่องเหล่านี้แยกกัน อำนาจในการต่อรองจะลดลงอย่างมาก รัฐบางแห่งอาจบรรลุข้อตกลงที่ดีกว่ารัฐอื่นๆ อย่างไรก็ตาม ต้นทุนการดูแลสุขภาพจะเพิ่มขึ้นเนื่องจากบริษัทประกัน บริษัทเภสัชกรรม และเครือข่ายโรงพยาบาลใช้ประโยชน์จากระบบที่กระจัดกระจายนี้ เช่นเดียวกับโครงสร้างพื้นฐาน ลองนึกภาพว่าแต่ละรัฐพยายามรักษาแนวทางของตนเองในการสร้างทางหลวง ระบบราง และการขยายบรอดแบนด์โดยไม่ได้รับเงินทุนจากรัฐบาลกลางที่ประสานงานกัน ความไม่มีประสิทธิภาพของโปรแกรมอิสระ 50 โปรแกรมจะผลักดันให้ต้นทุนสูงขึ้นและทำให้ความคืบหน้าล่าช้า

และอย่าลืมเรื่องการบังคับใช้กฎหมาย กองกำลังตำรวจของรัฐและท้องถิ่นหลายแห่งต้องพึ่งพาเงินทุนของรัฐบาลกลางสำหรับการฝึกอบรม อุปกรณ์ และโปรแกรมพิเศษ เอฟบีไอ DEA และหน่วยงานของรัฐบาลกลางอื่นๆ ให้การสนับสนุนที่รัฐต่างๆ ไม่สามารถจ่ายได้ จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อเงินทุนนั้นหมดลง? คำเตือน: เงินทุนนี้จะไม่ทำให้ชุมชนปลอดภัยขึ้น ในทางกลับกัน รัฐต่างๆ จะถูกบังคับให้เลือกและตัดสินใจว่าจะจัดสรรเงินทุนให้กับด้านการบังคับใช้กฎหมายด้านใด ซึ่งนำไปสู่ช่องว่างที่สำคัญในการป้องกันอาชญากรรม ความปลอดภัยทางไซเบอร์ และการตอบสนองต่อเหตุฉุกเฉิน รัฐที่ร่ำรวยกว่าอาจสามารถรักษาการฝึกอบรมตำรวจและศักยภาพด้านนิติเวชไว้ได้ อย่างไรก็ตาม รัฐที่ยากจนกว่าจะพบอัตราการก่ออาชญากรรมที่เพิ่มสูงขึ้น เนื่องจากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของพวกเขามีเงินทุนไม่เพียงพอและมีเจ้าหน้าที่ไม่เพียงพอ

ท้ายที่สุดแล้ว การโอนความรับผิดชอบของรัฐบาลกลางไปให้รัฐต่างๆ ไม่ได้สร้างความเหลื่อมล้ำทางเศรษฐกิจเพียงอย่างเดียว แต่ยังทำให้ทุกอย่างมีค่าใช้จ่ายสูงขึ้นและมีประสิทธิผลน้อยลงด้วย รัฐบาลกลางได้รับการออกแบบมาเพื่อให้มีกรอบการทำงานที่เป็นหนึ่งเดียวสำหรับบริการที่เป็นประโยชน์ต่อทุกคนโดยไม่คำนึงถึงรัฐ เมื่อเราเริ่มรื้อกรอบการทำงานนั้น เราจะสูญเสียประสิทธิภาพที่มากับขนาด และทั้งประเทศจะต้องจ่ายค่าใช้จ่ายนั้น คำถามไม่ได้อยู่ที่ว่ารัฐต่างๆ สามารถรับมือกับภาระนี้ได้หรือไม่ แต่เป็นเรื่องของว่ารัฐต่างๆ สามารถรับมือกับความไม่มีประสิทธิภาพของการดำเนินการเพียงลำพังได้หรือไม่

เส้นทางข้างหน้านั้นไม่แน่นอน แต่สิ่งหนึ่งที่ชัดเจนคือ รัฐต่างๆ จะต้องเผชิญกับทางเลือกที่ยากลำบากในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า ยุคของการสนับสนุนจากรัฐบาลกลางในฐานะมาตรการรองรับกำลังจะสิ้นสุดลง และผู้ที่ไม่ได้เตรียมตัวรับมือกับความเป็นจริงนี้จะต้องทนทุกข์ทรมานมากที่สุด

ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้มากที่สุดคือประเทศชาติจะแตกแยกมากขึ้น โดยบางรัฐมีเศรษฐกิจที่ทันสมัยและมีเงินทุนหนา ในขณะที่บางรัฐกลับกลายเป็นเพียงเปลือกนอกของตัวมันเอง ผลที่ตามมาจากการเปลี่ยนแปลงนี้จะส่งผลต่อคนรุ่นต่อๆ ไป

เกี่ยวกับผู้เขียน

โรเบิร์ต เจนนิงส์ เป็นผู้จัดพิมพ์ร่วมของ InnerSelf.com ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มที่อุทิศตนเพื่อเสริมพลังให้กับบุคคลและส่งเสริมโลกที่เชื่อมโยงกันและเท่าเทียมกันมากขึ้น Robert ซึ่งเป็นทหารผ่านศึกจากกองนาวิกโยธินสหรัฐและกองทัพบกสหรัฐ ได้นำประสบการณ์ชีวิตที่หลากหลายของเขามาใช้ ตั้งแต่การทำงานในด้านอสังหาริมทรัพย์และการก่อสร้าง ไปจนถึงการสร้าง InnerSelf.com ร่วมกับ Marie T. Russell ภรรยาของเขา เพื่อนำเสนอมุมมองที่เป็นรูปธรรมและมีเหตุผลต่อความท้าทายในชีวิต InnerSelf.com ก่อตั้งขึ้นในปี 1996 และแบ่งปันข้อมูลเชิงลึกเพื่อช่วยให้ผู้คนตัดสินใจเลือกสิ่งที่มีข้อมูลและมีความหมายสำหรับตนเองและโลกนี้ มากกว่า 30 ปีต่อมา InnerSelf ยังคงสร้างแรงบันดาลใจให้เกิดความชัดเจนและเสริมพลัง

 ครีเอทีฟคอมมอนส์ 4.0

บทความนี้ได้รับอนุญาตภายใต้สัญญาอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์แบบแสดงที่มาร่วมแบ่งปันแบบเดียวกัน 4.0 แอตทริบิวต์ผู้เขียน Robert Jennings, InnerSelf.com ลิงค์กลับไปที่บทความ บทความนี้เดิมปรากฏบน InnerSelf.com

หนังสือแนะนำ:

ทุนในยี่สิบศตวรรษแรก
โดย โธมัส พิเคตตี. (แปลโดย อาเธอร์ โกลด์แฮมเมอร์)

In เมืองหลวงในศตวรรษที่ยี่สิบเอ็ด Thomas Piketty วิเคราะห์คอลเล็กชันข้อมูลที่ไม่ซ้ำใครจาก XNUMX ประเทศ ย้อนหลังไปถึงศตวรรษที่ XNUMX เพื่อเปิดเผยรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมที่สำคัญ แต่แนวโน้มทางเศรษฐกิจไม่ใช่การกระทำของพระเจ้า การดำเนินการทางการเมืองได้ควบคุมความไม่เท่าเทียมกันที่เป็นอันตรายในอดีต Thomas Piketty กล่าว และอาจทำเช่นนี้ได้อีกครั้ง ผลงานที่มีความทะเยอทะยานเป็นพิเศษ ความคิดริเริ่ม และความเข้มงวด ทุนในยี่สิบศตวรรษแรก ปรับความเข้าใจของเราเกี่ยวกับประวัติศาสตร์เศรษฐกิจและเผชิญหน้ากับบทเรียนที่น่าสังเวชสำหรับวันนี้ การค้นพบของเขาจะเปลี่ยนการอภิปรายและกำหนดวาระสำหรับความคิดรุ่นต่อไปเกี่ยวกับความมั่งคั่งและความไม่เท่าเทียมกัน

คลิกที่นี่ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมและ / หรือการสั่งซื้อหนังสือใน Amazon นี้

Fortune's Nature: ธุรกิจและสังคมเติบโตได้อย่างไรโดยการลงทุนในธรรมชาติ
โดย Mark R. Tercek และ Jonathan S. Adams

ธรรมชาติมีค่าอะไร? คำตอบสำหรับคำถามนี้ - ซึ่งโดยทั่วไปมีกรอบในแง่สิ่งแวดล้อม - เป็นการปฏิวัติวิธีที่เราทำธุรกิจ ใน โชคลาภของธรรมชาติMark Tercek ซีอีโอของ The Nature Conservancy และอดีตนักวาณิชธนกิจโจนาธานอดัมส์นักเขียนวิทยาศาสตร์ยืนยันว่าธรรมชาติไม่เพียง แต่เป็นรากฐานของความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษย์เท่านั้น แต่ยังเป็นการลงทุนเชิงพาณิชย์ที่ฉลาดที่สุดสำหรับธุรกิจหรือรัฐบาล ป่าไม้ที่ราบน้ำท่วมถึงและแนวปะการังหอยนางรมมักถูกมองว่าเป็นเพียงวัตถุดิบหรือเป็นอุปสรรคในการทำความสะอาดในนามของความคืบหน้าในความเป็นจริงมีความสำคัญต่อความเจริญรุ่งเรืองในอนาคตของเราในฐานะเทคโนโลยีหรือกฎหมายหรือนวัตกรรมทางธุรกิจ โชคลาภของธรรมชาติ นำเสนอแนวทางที่จำเป็นต่อเศรษฐกิจและสิ่งแวดล้อมของโลก

คลิกที่นี่ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมและ / หรือการสั่งซื้อหนังสือใน Amazon นี้

Beyond Outrage: เกิดอะไรขึ้นกับเศรษฐกิจและประชาธิปไตยของเราและจะแก้ไขอย่างไร -- โดย Robert B. Reich

ในหนังสือเล่มนี้ Robert B. Reich ให้เหตุผลว่าไม่มีอะไรดีเกิดขึ้นในวอชิงตันเว้นแต่ประชาชนจะได้รับพลังและการจัดระเบียบเพื่อให้แน่ใจว่าวอชิงตันทำหน้าที่สาธารณะประโยชน์ ขั้นตอนแรกคือการดูภาพรวม Beyond Outrage เชื่อมโยงจุดต่าง ๆ แสดงให้เห็นว่าทำไมส่วนแบ่งรายได้และความมั่งคั่งที่เพิ่มขึ้นไปสู่จุดสูงสุดได้สร้างงานและการเติบโตให้กับทุกคนเพื่อทำลายประชาธิปไตยของเรา ทำให้คนอเมริกันกลายเป็นคนดูถูกเหยียดหยามมากขึ้นเกี่ยวกับชีวิตสาธารณะ และหันชาวอเมริกันจำนวนมากต่อกัน เขายังอธิบายว่าทำไมข้อเสนอของ“ สิทธิการถอยหลัง” จึงผิดพลาดและให้แผนงานที่ชัดเจนว่าต้องทำอะไรแทน นี่คือแผนสำหรับการดำเนินการสำหรับทุกคนที่ใส่ใจเกี่ยวกับอนาคตของอเมริกา

คลิกที่นี่ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อหนังสือเล่มนี้ใน Amazon

สิ่งนี้เปลี่ยนแปลงทุกอย่าง: ครอบครอง Wall Street และการเคลื่อนไหว 99%
โดย Sarah van Gelder และพนักงานของ YES! นิตยสาร.

นี้ทุกอย่างเปลี่ยนแปลง แสดงให้เห็นว่าขบวนการ Occupy กำลังเปลี่ยนวิธีที่ผู้คนมองตนเองและโลก สังคมแบบที่พวกเขาเชื่อว่าเป็นไปได้ และการมีส่วนร่วมของพวกเขาเองในการสร้างสังคมที่ทำงานเพื่อ 99% แทนที่จะเป็นเพียง 1% ความพยายามที่จะเจาะระบบการเคลื่อนไหวที่กระจายอำนาจและมีการพัฒนาอย่างรวดเร็วนี้ทำให้เกิดความสับสนและความเข้าใจผิด ในเล่มนี้ บรรณาธิการของ ใช่! นิตยสาร รวบรวมเสียงจากภายในและภายนอกการประท้วงเพื่อถ่ายทอดปัญหา ความเป็นไปได้ และบุคลิกที่เกี่ยวข้องกับขบวนการ Occupy Wall Street หนังสือเล่มนี้ประกอบด้วยผลงานจาก Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader และคนอื่นๆ รวมถึงนักเคลื่อนไหว Occupy ที่อยู่ที่นั่นตั้งแต่ต้น

คลิกที่นี่ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมและ / หรือการสั่งซื้อหนังสือใน Amazon นี้

สรุปบทความ

เมื่อเงินทุนของรัฐบาลกลางสำหรับการบรรเทาทุกข์จากภัยพิบัติ การดูแลสุขภาพ และโครงสร้างพื้นฐานหมดลง รัฐต่างๆ จะต้องดิ้นรนเพื่อเติมเต็มช่องว่างดังกล่าว แต่การขึ้นภาษีอาจทำให้ความมั่งคั่งไหลออกเป็นจำนวนมาก ในขณะที่ภาษีถดถอยจะเป็นภาระแก่คนจน รัฐที่ร่ำรวย เช่น แคลิฟอร์เนีย อาจประสบกับสถานการณ์ที่ดีกว่า แต่รัฐต่างๆ เช่น มิสซิสซิปปี้กลับเผชิญกับหายนะทางเศรษฐกิจ ผลลัพธ์ก็คือ ประเทศที่แตกแยก โดยรัฐต่างๆ ทำหน้าที่แยกจากกันมากขึ้นเรื่อยๆ และแข่งขันกันในการแข่งขันที่อันตรายเพื่อไปสู่จุดต่ำสุด

#วิกฤตการณ์เงินทุนของรัฐ #การลดการใช้จ่ายของรัฐบาลกลาง #นโยบายภาษี #การย้ายถิ่นฐานเพื่อความมั่งคั่ง #บริการสาธารณะ #วิกฤตการณ์โครงสร้างพื้นฐาน #เงินทุนด้านการดูแลสุขภาพ #การบรรเทาทุกข์จากภัยพิบัติ