การปรับพฤติกรรม

จิตวิทยาที่ละเอียดอ่อนของการสะกิดก่อนและระหว่างเกิดโรคระบาด

 พฤติกรรมสะกิด 3 6

Iต้น ทศวรรษ 1990 ผู้จัดการฝ่ายปรับปรุงสนามบินสคิปโฮลในอัมสเตอร์ดัมได้ตัดสินใจ ตกแต่ง โถปัสสาวะชายแต่ละอันมีรูปแมลงวันเหมือนจริง วางไว้เหนือท่อระบายน้ำ เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่นักออกแบบโถปัสสาวะได้ค้นหาวิธีที่จะควบคุมการหกเลอะรอบๆ โถฉี่ และปรากฎว่าการมอบบางสิ่งให้ผู้ชายมีจุดมุ่งหมาย ในกรณีนี้คือแมลงเล็กๆ น้อยๆ การหกรั่วไหลลดลงอย่างมาก

นวัตกรรมสนามบินนี้ได้กลายเป็นหนึ่งในตัวอย่างที่รู้จักกันดีที่สุดของการสะกิด: การแจ้งเตือนเล็กๆ น้อยๆ ที่สามารถเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของมนุษย์ได้ แนวคิดที่เป็นทางการของการสะกิดใจได้รับความนิยมครั้งแรกโดยนักเศรษฐศาสตร์ Richard H. Thaler และนักวิชาการด้านกฎหมาย Cass R. Sunstein ผู้ร่วมเขียนหนังสือที่ขายดีที่สุดในปี 2008 “เขยิบ: ปรับปรุงการตัดสินใจเกี่ยวกับสุขภาพ ความมั่งคั่ง และความสุข” หนังสือเล่มนี้ให้คำจำกัดความว่าการเขยิบเป็นสิ่งที่ "เปลี่ยนพฤติกรรมของผู้คนในลักษณะที่คาดเดาได้โดยไม่ห้ามตัวเลือกใด ๆ หรือเปลี่ยนแรงจูงใจทางเศรษฐกิจอย่างมีนัยสำคัญ" ผู้เขียนวางกรอบการสะกิดว่าเป็นการแก้ไขปัญหาทางเทคโนโลยีแบบสองฝ่ายที่สามารถแก้ปัญหาด้านนโยบายที่ยุ่งยากในขณะที่รักษาเสรีภาพส่วนบุคคลไว้ รัฐบาลไม่จำเป็นต้องบอกประชาชนว่าต้องทำอย่างไร พวกเขาจำเป็นต้องสะกิดพวกเขา

หลังจากการตีพิมพ์หนังสือ รัฐบาลสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรต่างตอบรับการสะกิด และทาเลอร์ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ แต่สองปีหลังจากตรวจพบเชื้อโควิด-19 ครั้งแรกในเมืองอู่ฮั่น ประเทศจีน การกระตุ้นเตือนได้สูญเสียความแวววาวไปบางส่วน รัฐบาลและภาคธุรกิจต่างๆ ได้ใช้มาตรการที่รุนแรงขึ้น เช่น การล็อกดาวน์และคำสั่งให้วัคซีน เพื่อป้องกันการแพร่กระจายของไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยให้ผู้กำหนดนโยบายหลีกเลี่ยง สำหรับผู้คลางแคลงใจ การประเมินการสะกิดอีกครั้งเกินกำหนด นีล ลูอิส จูเนียร์ นักวิทยาศาสตร์ด้านพฤติกรรมและผู้ช่วยศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยคอร์เนลล์ กล่าวว่า เราไม่ควร “หลอกตัวเองให้คิดว่าการสะกิดจะช่วยแก้ไขปัญหาทางระบบที่ใหญ่กว่าของเราอย่างน่าอัศจรรย์” "พวกเขาไม่."

การสะกิดดึงข้อมูลเชิงลึกจากจิตวิทยา โดยส่วนใหญ่เป็นผลงานของ Daniel Kahneman ผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ในปี 2002 และ Amos Tversky นักจิตวิทยาชาวอิสราเอลสองคนนี้เป็นผู้บุกเบิกการศึกษาทางลัดทางจิตใจที่มนุษย์ต้องพึ่งพาในการตัดสินใจ หรือที่เรียกว่าฮิวริสติก พวกเขานำเสนอการค้นพบครั้งแรกในปี 1974 กระดาษ, “การตัดสินภายใต้ความไม่แน่นอน: ฮิวริสติกและอคติ” งานของพวกเขามีความหมายที่ชัดเจนสำหรับเศรษฐศาสตร์ ซึ่งถือว่าผู้คนตัดสินใจอย่างมีเหตุผลเพื่อแสวงหาผลประโยชน์ของพวกเขา Kahneman และ Tversky แสดงให้เห็นว่าจิตใจของมนุษย์ไม่เป็นไปตามปกติ เริ่มต้นในช่วงปลายทศวรรษ 1970 Thaler ร่วมมือกับ Kahneman และ Tversky เพื่อนำสิ่งที่ค้นพบมาใช้กับสาขาของเขา เพื่อสร้างเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรม

ใน "นัด" ซันสไตน์และธาเลอร์นำศาสตร์แห่งพฤติกรรมมาสู่มวลชน, ด้วยตัวอย่างที่เข้าใจง่ายและเข้าใจง่าย เช่น การวางแครอทแท่งที่ระดับสายตาในโรงอาหารของโรงเรียนเพื่อส่งเสริมการกินเพื่อสุขภาพที่ดีขึ้น รัฐบาลจับได้อย่างรวดเร็ว ซันสไตน์ไปวอชิงตัน ดี.ซี. เพื่อทำงานให้กับทำเนียบขาวในปี 2009 หกปีต่อมา ประธานาธิบดีบารัค โอบามาในขณะนั้นได้ออก คำสั่งของผู้บริหาร เพื่อส่งเสริมการใช้วิทยาศาสตร์เชิงพฤติกรรมในการกำหนดนโยบายของรัฐบาลกลาง ในปี 2010 นายกรัฐมนตรีสหราชอาณาจักรได้จัดตั้ง ทีมข้อมูลเชิงลึกด้านพฤติกรรม ภายในสำนักงานคณะรัฐมนตรีของรัฐบาล ทีมงานได้แยกตัวออกจากบริษัทเอกชนในปี 2014 และปัจจุบันมีสำนักงานอยู่ทั่วโลก ทั่วโลกมีมากกว่า 200 ทีมหรือหน่วยสะกิดที่เชี่ยวชาญในการนำวิทยาศาสตร์เชิงพฤติกรรมมาประยุกต์ใช้ในชีวิตประจำวัน

หน่วยเขยิบประสบความสำเร็จที่สำคัญ ในสหราชอาณาจักร ทีม Behavioral Insights ส่ง ตัวอักษร ให้กับคลินิกที่แพทย์ประจำครอบครัวใช้ยาปฏิชีวนะเกินขนาด ความพยายามทำให้ใบสั่งยาลดลง 3 เปอร์เซ็นต์ ความคิดริเริ่มอีกประการหนึ่งแสดงให้เห็นถึงพลังของการปรับเปลี่ยนข้อความ: ผู้เสียภาษีที่ชำระภาษีเงินได้ล่าช้าได้รับ ตัวอักษร โดยบอกว่าพวกเขาเป็นชนกลุ่มน้อย เนื่องจาก 10 ใน 120,000 คนจ่ายเงินตรงเวลา คำเตือนที่อ่อนโยนนั้นดูเหมือนจะส่งผลให้มีคนเพิ่มอีก 6.5 คนจ่ายเงินประมาณ XNUMX ล้านดอลลาร์ให้กับกองทุนของรัฐบาลสหราชอาณาจักร และพฤติกรรมศาสตร์ได้รับชัยชนะอีกครั้งเมื่อ รัฐบาล และ บริษัท ทำให้การลงทะเบียนในแผนการออมเพื่อการเกษียณอายุเป็นตัวเลือกเริ่มต้น ซึ่งช่วยให้ผู้คนประหยัดเงินได้มากขึ้น

แต่เช่นเดียวกับแนวโน้มใด ๆ มีความคลางแคลงใจ นักวิจารณ์บางคน ประณาม ดุด่ารัฐบาลหรือละเมิดต่อ เอกราชส่วนบุคคล. แต่ก็ยังมี คน ที่พูดตรงกันข้าม: การเขยิบนั้นส่งผลให้รัฐบาลไม่เพียงพอ ในปี 2011 สภาขุนนางแห่งสหราชอาณาจักรได้ออก รายงาน ที่ตั้งคำถามว่าทำไมการสะกิดจึงได้รับการสนับสนุนมากกว่าเครื่องมือนโยบายแบบเดิมๆ เช่น กฎระเบียบ ตามทฤษฎีแล้ว พฤติกรรมศาสตร์ไม่ได้ เอียง ซ้ายหรือขวา แต่ในมือของนักการเมืองที่สงสัยการสะกิดของ "รัฐบาลใหญ่" อาจกลายเป็นวิธีเลี่ยงการแทรกแซงของกล้ามเนื้อมากขึ้น

พฤติกรรมศาสตร์เริ่มต้นอย่างคร่าวๆ ในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ เมื่อ Boris Johnson ตัดสินใจที่จะไม่บังคับใช้การล็อกดาวน์ของสหราชอาณาจักรในเดือนมีนาคม 2020 ก็มีข่าวลือไปทั่วว่า David Halpern หัวหน้าทีม Behavioral Insights ให้คำแนะนำกับ มาตรการที่เข้มงวดยิ่งขึ้น นักวิทยาศาสตร์ด้านพฤติกรรมหลายร้อยคนจึงลงนามใน จดหมายเปิดผนึก เรียกร้องให้รัฐบาลอธิบายหลักฐานสนับสนุนการตัดสินใจ ภายหลัง การสอบสวน โดยรัฐสภาพบว่าเจ้าหน้าที่ระดับสูงได้เลือกใช้มาตรการที่นุ่มนวลกว่าในขั้นต้น โดยสันนิษฐานว่าอย่างไม่ถูกต้องว่าประชาชนจะไม่ปฏิบัติตามมาตรการล็อกดาวน์

การระบาดใหญ่ได้ฟื้นการโต้วาทีที่วนเวียนอยู่รอบๆ วิทยาศาสตร์เชิงพฤติกรรมมาตลอดทศวรรษที่ผ่านมา: การกระตุ้นเตือนสามารถทำอะไรได้บ้าง และสิ่งที่พวกเขาไม่สามารถ?

Aการติดเชื้อโควิด-19 เติบโตขึ้นอย่างทวีคูณในปี 2020 นักวิทยาศาสตร์ด้านพฤติกรรมต้องการความช่วยเหลือ เจย์ แวน บาเวล รองศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก กล่าวว่า การกระตุ้นเตือนนำเสนอแนวทางที่เป็นไปได้ในการควบคุมไวรัส โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่ไม่มีวัคซีนและการรักษาตามหลักฐาน ในเดือนเมษายน Van Bavel และนักวิจัยอีก 41 คน ซึ่งรวมถึง Sunstein ได้ตีพิมพ์ a กระดาษ ที่สรุปว่าสังคมศาสตร์และพฤติกรรมศาสตร์สามารถมีส่วนร่วมได้อย่างไร ตั้งแต่การส่งเสริมความไว้วางใจในนโยบายของรัฐบาลไปจนถึงการต่อสู้กับทฤษฎีสมคบคิด ผู้เขียนมีความรอบคอบแม้ว่า; ผลการวิจัยที่พวกเขาสรุปคือ "ยังห่างไกลจากการตัดสิน" และก่อนเกิดวิกฤตโควิด-19

การวิจัยเกี่ยวกับมิติทางสังคมของการระบาดใหญ่ได้เริ่มขึ้นในไม่ช้านี้อย่างจริงจัง มูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติเปิดตัวโครงการตอบสนองอย่างรวดเร็ว ซึ่งสามารถให้เงินช่วยเหลือสูงถึง $200,000 ต่อทุน ตาม อาร์เธอร์ ลูเปีย ซึ่งเพิ่งจบวาระการเป็นหัวหน้าคณะกรรมการสังคมศาสตร์ พฤติกรรมศาสตร์ และเศรษฐศาสตร์ คณะกรรมการได้ดำเนินการเงินช่วยเหลือจำนวนเท่ากันในช่วงหกสัปดาห์ที่ฤดูใบไม้ผลิตามปกติในหกเดือน องค์กรไม่แสวงหากำไร สภาวิจัยสังคมศาสตร์ ยังเรียกร้องให้มีข้อเสนอและได้รับการตอบรับอย่างท่วมท้น: จากใบสมัคร 1,300 รายการพวกเขาสามารถให้ทุนได้ 62 เท่านั้น

ในขณะที่นักวิทยาศาสตร์ได้เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการที่ coronavirus แพร่กระจายในอากาศ วิทยาศาสตร์ เพื่อสนับสนุนการเว้นระยะห่างทางสังคมและหน้ากากอนามัยให้ชัดเจนยิ่งขึ้น รัฐบาลรู้ว่าพวกเขาต้องการให้พลเมืองทำอะไร แต่ก็ยังต้องคิดให้รอบคอบว่าจะส่งเสริมให้ประชาชนเปลี่ยนพฤติกรรมได้อย่างไร นั่นคือสิ่งที่การสะกิดสามารถช่วยได้

การระบาดใหญ่ได้ฟื้นการโต้วาทีที่วนเวียนอยู่รอบๆ วิทยาศาสตร์เชิงพฤติกรรมมาตลอดทศวรรษที่ผ่านมา: การกระตุ้นเตือนสามารถทำอะไรได้บ้าง และสิ่งที่พวกเขาไม่สามารถ?

นักวิจัยไม่ทราบว่าการสะกิดจะทำงานภายใต้สภาวะที่รุนแรงของการระบาดใหญ่หรือไม่ “การสะกิดมักจะถูกทดสอบสำหรับงานประจำที่พลเมืองส่วนใหญ่ทำ เช่น ยื่นแบบแสดงรายการภาษี ไม่ใช่ในสถานการณ์วิกฤติที่ทั้งสิ่งแวดล้อมและทางเลือกของผู้คนล้วนแต่เป็นกิจวัตร” เขียน นักวิชาการสี่คนซึ่งทำการสำรวจเกี่ยวกับความตั้งใจของผู้คนในการปฏิบัติตามคำสั่งให้อยู่บ้านครั้งแรกของสหราชอาณาจักร บทความนี้พิจารณาว่าข้อความด้านสาธารณสุขสามารถกระตุ้นพฤติกรรมได้หรือไม่ ผู้คนมีแนวโน้มที่จะปฏิบัติตามหรือไม่ถ้าพวกเขาบอกว่าคนอื่นปฏิบัติตามกฎ? หรือควรเน้นว่าการเว้นระยะห่างทางสังคมจะเป็นประโยชน์กับคนที่เฉพาะเจาะจงเช่นปู่ย่าตายายอย่างไร?

ผลลัพธ์ที่ได้นั้นน่าท้อใจ: การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมเกิดขึ้นเมื่อผู้คนถูกขอให้เขียนขั้นตอนเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาต้องการลดการแพร่กระจายในขณะที่ไตร่ตรองถึงคนที่มีแนวโน้มว่าจะเสี่ยงหรือติดไวรัส แต่ผลกระทบจางหายไปภายในสองสัปดาห์

ที่คล้ายกัน การทดลอง ในอิตาลี ซึ่งดำเนินการในช่วงกลางเดือนมีนาคมและเผยแพร่บนเซิร์ฟเวอร์พิมพ์ล่วงหน้า medRxiv แสดงให้เห็นว่าการกระตุ้นเตือนดังกล่าวมีความสำคัญเพียงเล็กน้อย เนื่องจากคนส่วนใหญ่รู้อยู่แล้วว่าต้องทำอะไรและปฏิบัติตามคำสั่ง ข้อมูลเพิ่มเติมไม่ว่าจะมีการกำหนดไว้อย่างไรก็ไม่สำคัญ อื่น ก่อน การศึกษา ที่ใช้การสำรวจเพื่อวัดผลกระทบของข้อความด้านสาธารณสุขในประเทศตะวันตกก็แสดงผลที่หลากหลายเช่นเดียวกัน

ถึงกระนั้น ก็ยังมีการค้นพบที่ให้กำลังใจมากกว่า เช่น an การทดลอง ในรัฐเบงกอลตะวันตกที่ใช้คลิปวิดีโอของผู้ได้รับรางวัลโนเบล Abhijit Banerjee อธิบายแนวทางด้านสาธารณสุขของ Covid-19; นักวิจัยพบว่าการรายงานอาการต่อเจ้าหน้าที่สาธารณสุขในชุมชนเพิ่มขึ้นสองเท่าในกลุ่มผู้ที่ดูวิดีโอ อา การศึกษาตามการสำรวจที่คล้ายกัน ในบรรดาชาวอเมริกันที่มีรายได้น้อยแสดงให้เห็นว่าข้อความวิดีโอจากแพทย์ช่วยเพิ่มความรู้เกี่ยวกับโควิด-19 และสนับสนุนให้ผู้คนค้นหาข้อมูลเพิ่มเติม แต่ Lupia แห่ง NSF ซึ่งให้ทุนสนับสนุนการศึกษา ตีความการค้นพบนี้อย่างระมัดระวัง “เรารู้หรือไม่ว่าพวกมันเป็นภาพรวมหรือไม่” เขาถามโดยไตร่ตรองว่าวิดีโอหรืออะไรที่คล้ายคลึงกันจะมีประสิทธิภาพในที่อื่นหรือไม่ "ฉันไม่แน่ใจ."

Nที่ทุกคนกระโดด สู่การวิจัยโรคโควิด-19 Lewis นักวิทยาศาสตร์ด้านพฤติกรรมที่ Cornell รู้สึกประหม่าเกี่ยวกับจุดหมุนกะทันหัน ในเดือนกันยายน 2020 เขาเขียน an บทความ ใน FiveThirtyEight ชี้ให้เห็นว่าในเวลาน้อยกว่าเจ็ดเดือน มีการเผยแพร่การศึกษาเกี่ยวกับโควิด-541 จำนวน 19 ชิ้นเป็นงานพิมพ์ล่วงหน้า ซึ่งเป็นเวอร์ชันของบทความที่ยังไม่ได้ตรวจสอบโดยเพื่อน บน PsyArXiv พื้นที่เก็บข้อมูลหลักสำหรับการพิมพ์ล่วงหน้าในด้านจิตวิทยา งานวิจัยจำนวนมากนั้นยังไม่พร้อมที่จะนำไปใช้กับการตั้งค่าในโลกแห่งความเป็นจริง Lewis กล่าว ในเดือนตุลาคม 2020 เขาและนักจิตวิทยาที่มีความคิดคล้ายคลึงกันคนอื่นๆ ได้แสดงความกังวลในบทความเรื่อง "ใช้ความระมัดระวังเมื่อใช้พฤติกรรมศาสตร์กับนโยบาย"

Sibyl Anthierens นักสังคมวิทยาและหัวหน้าร่วมของทีมศึกษาสังคมศาสตร์ของโครงการริเริ่มการวิจัย COVID-19 ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากสหภาพยุโรป RECOVER กล่าวว่านักวิจัยจากการระบาดใหญ่สามารถผลิตการศึกษาที่เสนอ "คำอธิบายโดยละเอียดเกี่ยวกับสถานการณ์เฉพาะ" เช่น ว่าบางครอบครัวป้องกันการแพร่กระจายของเชื้อได้อย่างไร ภายในครัวเรือน. แต่การนำข้อค้นพบดังกล่าวไปใช้กับการระบาดใหญ่ที่ลุกลามไปเรื่อย ๆ นั้นพิสูจน์ได้ยาก บางครั้ง เมื่อการศึกษาเสร็จสิ้น “บริบทอาจเปลี่ยนไปโดยสิ้นเชิง” เธอกล่าว ตัวอย่างเช่น การศึกษาเกี่ยวกับการล้างมือในคลื่นลูกแรกไม่มีความเกี่ยวข้องอีกต่อไปในวินาทีที่ XNUMX เนื่องจากเปลี่ยนโฟกัสไปที่การสวมหน้ากาก การปรับแต่งการวิจัยให้เข้ากับบริบทเป็นสิ่งสำคัญ แต่ก็ยาก

การระบาดใหญ่ยังขยายจุดอ่อนของการกระตุ้นเตือน: ผลกระทบที่นักวิจัยจับได้อาจสูญหายไปเมื่อมีการขยายขนาดและใช้เพื่อโน้มน้าวพฤติกรรมที่อยู่นอกขอบเขตของห้องปฏิบัติการ หนึ่ง meta-ศึกษาซึ่งอิงจากการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มเปรียบเทียบ 126 ฉบับ ซึ่งถือเป็นมาตรฐานทองคำของหลักฐานทางวิทยาศาสตร์มาอย่างยาวนาน แสดงให้เห็นว่าการศึกษาทางวิชาการที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมโดยเฉลี่ย 8.7 เปอร์เซ็นต์ของเวลานั้น การกระตุ้นเตือนมีผลกระทบเพียง 1.4 เปอร์เซ็นต์

จากการวิจัยที่เพิ่มขึ้นในช่วงโควิด-19 ช่องว่างระหว่างสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญคิดว่าพวกเขารู้เกี่ยวกับการกระตุ้นเตือนและวิธีที่พวกเขาทำงานในทางปฏิบัติก็กว้างขึ้น เนื่องจาก วารุณ เการี เจ้าหน้าที่อาวุโสที่ไม่ใช่พลเมืองของสถาบันบรูคกิ้งส์ และอดีตหัวหน้าหน่วยวิทยาศาสตร์เชิงพฤติกรรมของธนาคารโลก กล่าวว่า การระบาดใหญ่ครั้งนี้ “ทิ้งให้นักวิทยาศาสตร์ด้านพฤติกรรมและคนอื่น ๆ เกาศีรษะของเราโดยพูดว่า เราจะทำอย่างไร”

Oเริ่มมีวัคซีนแล้ว การเปิดตัวในปี 2021 นักวิทยาศาสตร์ด้านพฤติกรรมหันไปหากระสุนปืน Dena Gromet กรรมการบริหารของ Behavior Change for Good Initiative ที่มหาวิทยาลัยเพนซิลวาเนีย ได้ร่วมเขียน ศึกษา ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการส่งข้อความถึงผู้ป่วยมากกว่า 47,000 รายก่อนการเข้ารับการรักษาขั้นต้นได้เพิ่มการฉีดวัคซีนไข้หวัดใหญ่ขึ้น 5% ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2020 กลวิธีเดียวกันนี้อาจใช้ได้กับวัคซีนโควิด-19 เธอตั้งสมมติฐาน และในตอนแรกก็ทำได้ อา ศึกษา จากแคลิฟอร์เนียในช่วงฤดูหนาวปี 2021 ใช้ข้อความเพื่อเพิ่มการนัดหมาย 6 เปอร์เซ็นต์และการฉีดวัคซีนจริง 3.6 เปอร์เซ็นต์

เมื่อฤดูหนาวเปลี่ยนเป็นฤดูใบไม้ผลิและฤดูร้อน การฉีดวัคซีนก็ล่าช้า ผู้กำหนดนโยบายเริ่มเสนอสิ่งจูงใจ ในเดือนพฤษภาคม โอไฮโอประกาศ “Vax-a-Millionลอตเตอรี: ชาวโอไฮโอที่ได้รับการฉีดวัคซีนสามารถชนะรางวัลสูงถึง 1 ล้านดอลลาร์ในการออกรางวัลรายสัปดาห์ซึ่งจะจัดขึ้นในช่วงห้าสัปดาห์ หลาย อื่น ๆ รัฐ เปิดตัวความคิดริเริ่มที่คล้ายคลึงกัน Gromet มองโลกในแง่ดีอย่างระมัดระวัง หวยเคยเปลี่ยนพฤติกรรมมาก่อน เช่น by การสร้างแรงจูงใจ ผู้ใหญ่ไปออกกำลังกาย ผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ ยังคิดว่ามีโอกาสดี “ถ้าคุณต้องการบางอย่างที่รวดเร็วและไม่ต้องซื้อหาในช่วงวิกฤต ฉันคิดว่าลอตเตอรี่น่าจะใช่” เการีกล่าว โดยสังเกตว่าลอตเตอรี่ค่อนข้างใช้งานง่าย

การระบาดใหญ่ "ทำให้นักวิทยาศาสตร์ด้านพฤติกรรมและคนอื่น ๆ เกาหัวของเราและพูดว่าเราจะทำอย่างไร" เการีกล่าว

Gromet และเพื่อนร่วมงานของเธอได้ติดต่อเจ้าหน้าที่ของฟิลาเดลเฟียพร้อมกับข้อเสนอ: พวกเขาจะทำการชิงโชคสามครั้งมูลค่า 50,000 ดอลลาร์ต่อครั้งเพื่อทดสอบผลกระทบของลอตเตอรีต่ออัตราการฉีดวัคซีน มีการเพิ่มขึ้นเล็กน้อยถึง 11 เปอร์เซ็นต์ในการออกรางวัลครั้งแรก แต่โดยรวมแล้วการจับสลากมีผลเพียงเล็กน้อย (ดิ ผล ถูกเผยแพร่บนเซิร์ฟเวอร์การพิมพ์ล่วงหน้า SSRN)

นั่นเป็นเหตุผลที่รัฐบาลจำเป็นต้องทดสอบการกระตุ้นเตือนและแรงจูงใจก่อนที่จะลงทุนทรัพยากรที่มีจำกัด Gromet กล่าว: “แนวทางที่แตกต่างกันจะได้ผลสำหรับผู้คนที่แตกต่างกันและในเวลาที่ต่างกัน”

สะกิดงานถ้าคนเป็น เอียงแล้ว ในการทำสิ่งที่พวกเขาได้รับการเตือนให้ทำ เธอชี้ให้เห็น ซึ่งเป็นเหตุว่าทำไมกลยุทธ์ที่ได้ผลก่อนหน้านี้ในการรณรงค์ฉีดวัคซีนจึงไม่เกิดอีกต่อไป รัฐบาลและภาคธุรกิจต่างต้องรับมือกับการระงับวัคซีนที่ไม่สามารถกระตุ้นหรือเสนอสิ่งจูงใจได้มากขึ้น กลับถูกยึดอาณัติกับบริษัทใหญ่ๆ เช่น สายการบินยูไนเต็ด ให้พนักงานรับวัคซีนมาทำงาน

ไม่มีใครรู้ว่ารัฐบาลจะยังคงใช้การแทรกแซงที่หนักกว่าเพื่อการสาธารณสุขหรือไม่ แต่ในเดือนสิงหาคม สหกรณ์ -ed, ธาเลอร์เองแนะนำว่าถึงเวลาต้องทำมากกว่าแค่สะกิดคนที่ยังไม่ได้ฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19 แต่เขาแนะนำมาตรการที่เข้มงวดเช่นหนังสือเดินทางของวัคซีนและนโยบายการแยกตัวที่แตกต่างกันสำหรับผู้ที่ได้รับวัคซีนและไม่ได้รับการฉีดวัคซีนตามที่ NFL นำมาใช้ เราอาจเรียกการแทรกแซงเหล่านี้ว่า "ดันและผลัก"

เกี่ยวกับผู้เขียน

Bryony Lau เป็นนักเขียนและนักวิจัยอิสระจากแคนาดา

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ Undark. อ่าน บทความต้นฉบับ.

พฤติกรรม

คุณอาจจะชอบ

ติดตาม InnerSelf บน

ไอคอน Facebookไอคอนทวิตเตอร์ไอคอน YouTubeไอคอน instagramไอคอน pintrestไอคอน RSS

 รับล่าสุดทางอีเมล

นิตยสารรายสัปดาห์ แรงบันดาลใจทุกวัน

ภาษาที่ใช้ได้

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

บทความล่าสุด

อ่านมากที่สุด

ความเครียดทางสังคมและอายุ 6 17
ความเครียดทางสังคมสามารถเร่งอายุของระบบภูมิคุ้มกันได้อย่างไร
by Eric Klopack มหาวิทยาลัยเซาเทิร์นแคลิฟอร์เนีย
เมื่ออายุมากขึ้น ภูมิคุ้มกันของเขาก็ลดลงตามธรรมชาติ ความชราของระบบภูมิคุ้มกันนี้…
อาหารที่ดีต่อสุขภาพเมื่อปรุง 6 19
9 ผักที่ดีต่อสุขภาพเมื่อปรุง
by ลอร่า บราวน์ มหาวิทยาลัยทีไซด์
อาหารบางชนิดไม่ได้มีคุณค่าทางโภชนาการมากกว่าเมื่อรับประทานดิบๆ อันที่จริงผักบางชนิดมีประโยชน์มากกว่า...
ความสามารถในการชาร์จ 9 19
กฎเครื่องชาร์จ USB-C ใหม่แสดงให้เห็นว่าหน่วยงานกำกับดูแลของสหภาพยุโรปตัดสินใจเพื่อโลกอย่างไร
by Renaud Foucart มหาวิทยาลัยแลงคาสเตอร์
คุณเคยยืมที่ชาร์จของเพื่อนเพียงเพื่อจะพบว่าไม่รองรับกับโทรศัพท์ของคุณหรือไม่? หรือ…
การอดอาหารเป็นระยะ 6 17
การอดอาหารเป็นระยะนั้นดีสำหรับการลดน้ำหนักหรือไม่?
by David Clayton, มหาวิทยาลัยน็อตติงแฮมเทรนต์
หากคุณเป็นคนที่คิดอยากจะลดน้ำหนักหรืออยากจะมีสุขภาพที่ดีขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา...
ชาย. ผู้หญิงและเด็กที่ชายหาด
วันนี้คือวัน? พลิกฟื้นวันพ่อ
by วิลกินสัน
เป็นวันพ่อ ความหมายเชิงสัญลักษณ์คืออะไร? อาจมีบางสิ่งที่เปลี่ยนแปลงชีวิตเกิดขึ้นในวันนี้ใน...
ปัญหาในการชำระค่าใช้จ่ายและสุขภาพจิต 6 19
ปัญหาในการจ่ายบิลอาจส่งผลเสียต่อสุขภาพจิตของพ่อ
by Joyce Y. Lee, มหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอ
การวิจัยความยากจนก่อนหน้านี้ได้ดำเนินการกับมารดาเป็นหลัก โดยเน้นที่ความยากจน...
ผลกระทบต่อสุขภาพของ bpa 6 19
เอกสารการวิจัยหลายทศวรรษที่ผลกระทบด้านสุขภาพของBPA
by Tracey Woodruff, University of California, San Francisco
ไม่ว่าคุณจะเคยได้ยินสารเคมี bisphenol A หรือที่รู้จักกันดีในชื่อ BPA หรือไม่ก็ตาม จากการศึกษาพบว่า...
แล้ววีแกนชีส 4 27 .ล่ะ
สิ่งที่คุณควรรู้เกี่ยวกับชีสวีแกน
by Richard Hoffman มหาวิทยาลัย Hertfordshire
โชคดีที่ต้องขอบคุณความนิยมที่เพิ่มขึ้นของการกินเจ ผู้ผลิตอาหารได้เริ่ม...

ทัศนคติใหม่ - ความเป็นไปได้ใหม่

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | ตลาด InnerSelf
ลิขสิทธิ์© 1985 - 2021 InnerSelf สิ่งพิมพ์ สงวนลิขสิทธิ์.