ใครจะไว้ใจ 3 15

เราตัดสินใจอย่างต่อเนื่องว่าใครควรไว้วางใจ

หลายครั้งที่เราถูกโจมตีด้วยข้อมูลจำนวนมหาศาลในหัวข้อต่างๆ มากมาย ตั้งแต่วิทยาศาสตร์และสุขภาพ ไปจนถึงประเด็นทางสังคม เศรษฐศาสตร์ และการเมือง แต่ไม่ว่าเราจะพยายามมากแค่ไหน หรือเก่งแค่ไหน ไม่มีใครสามารถเข้าใจทุกอย่างได้ และประเมินความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับปัญหาที่ส่งผลต่อตัวเราและชุมชนได้อย่างถูกต้อง

เราไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากให้เกียรติผู้อื่น และการตัดสินใจของเราเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของบุคคลหรือองค์กรสามารถมีส่วนสำคัญต่อสุขภาพและสุขภาพจิตของเราได้ ในบางสถานการณ์ เช่น จะรับวัคซีนหรือไม่ อาจเป็นเรื่องของความเป็นหรือความตาย

ระหว่างการระบาดใหญ่ นักวิจัยได้ดำเนินการสำรวจขนาดใหญ่หลายชุดเพื่อตรวจสอบว่าปัจจัยใดบ้างที่เชื่อมโยงกับความลังเลใจของวัคซีน แบบสอบถามหนึ่งคำถาม มากกว่า 8,000 ชาวอเมริกันในห้ารัฐที่แตกต่างกัน อีกคนหนึ่ง เกือบ 7,000 คน ใน 23 ประเทศและประเทศสุดท้ายมีผู้ตอบแบบสอบถามมากกว่า 120,000 คนใน ประเทศ 126. พวกเขาทั้งหมดพบว่า เชื่อในวิทยาศาสตร์ เป็นปัจจัยสำคัญในการพิจารณาว่าประชาชนต้องการฉีดวัคซีนหรือไม่

แต่อะไรมีอิทธิพลต่อความไว้วางใจในวิทยาศาสตร์นี้? นักวิจัยเรื่อง “epistemic trust” – ซึ่งเป็นความเชื่อใจของเราต่อใครสักคนในฐานะแหล่งข้อมูลที่มีความรู้ – have ระบุสามปัจจัยหลัก ซึ่งเราใช้กำหนดความน่าเชื่อถือ: วิธีที่เรารับรู้ระดับความเชี่ยวชาญ ความซื่อสัตย์และความเมตตาของผู้เชี่ยวชาญ (ความกังวลและการดูแลสังคม)

เมื่อเร็ว ๆ นี้ เรียนที่ประเทศเยอรมนี วัดความไว้วางใจในวิทยาศาสตร์ตลอดการระบาดใหญ่ และปัจจัยที่มีผลกระทบต่อมัน จากการวิเคราะห์ข้อมูลจากการสำรวจ 900 ครั้งที่ทำในช่วงเวลาต่างๆ และเกี่ยวข้องกับผู้ตอบแบบสอบถามกว่า XNUMX คน นักวิจัยพบว่าความไว้วางใจในวิทยาศาสตร์เพิ่มขึ้นอย่างมากหลังจากการระบาดใหญ่เริ่มต้นขึ้น และสาเหตุหลักมาจากสมมติฐานเชิงบวกเกี่ยวกับความเชี่ยวชาญของนักวิทยาศาสตร์ในสาขาของตน


กราฟิกสมัครสมาชิกภายในตัวเอง


ในทางตรงกันข้าม เหตุผลที่เด่นชัดที่สุดสำหรับการไม่ไว้วางใจนักวิทยาศาสตร์ก็คือการขาดความเมตตากรุณา เพราะนักวิทยาศาสตร์มักต้องพึ่งพาผู้ให้ทุนสนับสนุนการวิจัยของพวกเขา ดังนั้น นักวิจัยจึงแนะนำว่าการสื่อสารทางวิทยาศาสตร์เน้นถึงความตั้งใจ ค่านิยม และความเป็นอิสระที่ดีของนักวิทยาศาสตร์

ในสหราชอาณาจักร, % 72 ของผู้คน รายงานความเชื่อมั่นในระดับสูงต่อนักวิทยาศาสตร์ในช่วงการระบาดใหญ่ เทียบกับ 52% ต่อรัฐบาล แม้ว่าจะไม่มีการศึกษาใดที่ตรวจสอบการรับรู้ถึงความเชี่ยวชาญ ความซื่อสัตย์ และความเมตตากรุณาของนักวิทยาศาสตร์โดยเฉพาะ ทัศนคติเชิงลบ ต่อวัคซีนส่วนใหญ่เกิดจากความไม่ไว้วางใจในประโยชน์ของการฉีดวัคซีนและความกังวลเกี่ยวกับผลข้างเคียงที่ไม่คาดฝันในอนาคต

ไม่เป็นไรที่จะพูดว่า "ฉันไม่รู้"

พวกเราหลายคน ไม่ว่าสาขาการทำงานของเราจะทำอะไรก็ตาม กลัวว่าการแสดงความไม่แน่นอนสามารถทำลายภาพลักษณ์ของเราได้ และเราอาจชดเชยด้วยการแสดงความมั่นใจมากเกินไปเพื่อพยายามเอาชนะใจผู้อื่น กลยุทธนี้เห็นแล้วจากมหาวิทยาลัย เจ้าหน้าที่ประชาสัมพันธ์ เมื่อเขียนเกี่ยวกับผลการวิจัยทางวิชาการ – และจากเจ้าหน้าที่สาธารณสุขบางคนเมื่อสื่อสารกับประชาชน ระหว่างการระบาดใหญ่.

แต่ผลการศึกษาบางชิ้นแสดงให้เห็นว่าแม้ที่ปรึกษาที่มีความมั่นใจจะได้รับการตัดสินว่าดีกว่า ผู้คน ไม่ชอบโดยเนื้อแท้ คำแนะนำที่ไม่แน่นอน ในความเป็นจริง เมื่อต้องเผชิญกับทางเลือกที่ชัดเจน ผู้คนมักจะเลือกที่ปรึกษาที่ให้คำแนะนำที่ไม่แน่นอน (โดยให้ผลลัพธ์ที่หลากหลาย ความน่าจะเป็น หรือบอกว่าเหตุการณ์หนึ่ง "มีโอกาสมากกว่า" อีกเหตุการณ์หนึ่ง) มากกว่าที่ปรึกษาที่ให้บางอย่าง คำแนะนำโดยไม่ต้องสงสัย

ดูเหมือนว่าที่ปรึกษาจะได้รับประโยชน์จากการแสดงออกด้วยความมั่นใจ แต่ไม่ใช่จากการสื่อสารความมั่นใจที่ผิดพลาด

ในหลาย ๆ สถานการณ์ ผู้คนเต็มใจที่จะไว้วางใจผู้ที่สามารถยอมรับว่าพวกเขาไม่มีคำตอบที่แน่ชัด ข่าวดีมาจากการศึกษาทดลองล่าสุดเกี่ยวกับ ปฏิสัมพันธ์ระหว่างแพทย์กับผู้ป่วย, เป็นสักขีพยานความน่าเชื่อถือ และ การสื่อสารวิทยาศาสตร์ ซึ่งพบว่าการสื่อสารความไม่แน่นอนและการยอมรับความผิดพลาดของเรานั้น ไม่เป็นอันตราย และยังสามารถ เป็นประโยชน์ เพื่อความน่าเชื่อถือ

ดังนั้น ความล้มเหลวใน “ความเชี่ยวชาญ” สามารถชดเชยได้ โดยคุณธรรมและความเมตตาที่สูงขึ้น เมื่อสื่อสารความไม่แน่นอนอย่างโปร่งใส เราจะถูกมองว่าเป็น ลำเอียงน้อย และเต็มใจที่จะพูดความจริง

มีพื้นฐานทางระบบประสาท

ลักษณะเด่นอีกประการหนึ่งของความน่าไว้วางใจคืออาจถูกทำให้อ่อนแอลงได้ด้วยสิ่งที่เรียกว่า “ความผิดจากการคบหาสมาคม” (คุณสามารถตัดสินโดยบริษัทที่คุณเก็บไว้ได้) – หรือ การติดเชื้อทางศีลธรรม – กลไกทางจิตวิทยาที่อยู่เบื้องหลังความเชื่อนั้น

มีคำกล่าวว่าน้ำมันดินหนึ่งช้อนเต็มสามารถทำให้น้ำผึ้งเสียได้ และที่จริงแล้ว การเปรียบเทียบอาหารก็สมเหตุสมผลดี

เป็นที่เชื่อกันว่าตลอดวิวัฒนาการ กลไกที่น่ารังเกียจของเรา ซึ่งเดิมพัฒนาขึ้นเพื่อประเมินการปนเปื้อนและหลีกเลี่ยงโรคจากอาหารเน่าเสียหรืออาหารสกปรก ก็เริ่ม ประเมินคน. ปฏิกิริยาขยะแขยงของเรา - เมื่อรู้สึกขยะแขยงโดยพฤติกรรมที่ไม่น่าไว้วางใจของผู้คน - จะเหมือนกับปฏิกิริยาทางระบบประสาทเหมือนกับปฏิกิริยารังเกียจของเราหากอาหารหมด

เพื่อสนับสนุนสมมติฐานนี้ ทั้งความขยะแขยงในอาหารและวิจารณญาณทางศีลธรรมทำให้เกิดพื้นที่เดียวกัน ของสมอง และเช่นเดียวกัน กล้ามเนื้อใบหน้า.

ที่น่าสนใจคือ ความอ่อนไหวในความรังเกียจของเรา (เรารู้สึกขยะแขยงง่ายเพียงใด) แสดงให้เห็นจริงๆ ว่า a ความสัมพันธ์เชิงบวก กับระดับความไม่ไว้วางใจของเราในผู้อื่น กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากเรามีแนวโน้มที่จะกังวลเกี่ยวกับเชื้อโรคในอาหาร เราก็จะมีความโน้มเอียงทางสังคมในระดับที่ต่ำกว่า และรู้สึกว่าคนส่วนใหญ่ควรหลีกเลี่ยง

แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่ากระบวนการทางจิตวิทยาของ “การติดต่อทางศีลธรรม” นี้สามารถส่งผลกระทบต่อความไว้วางใจของเราที่มีต่อองค์กรหรือบุคคลที่ถูกกล่าวหาว่าร่วมมือกันอย่างใกล้ชิดได้อย่างไร เช่น นักวิทยาศาสตร์ รัฐบาล บริษัทยา มหาวิทยาลัย และหน่วยงานระหว่างประเทศในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ ในองค์กรที่หลอมละลายเช่นนี้ จะขึ้นอยู่กับกลุ่มที่เรารู้สึกดึงดูด และความอ่อนไหวส่วนตัวของเราต่อการประพฤติมิชอบ เช่นการโกหก, เรื่องอื้อฉาวทางการเมือง, ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ or การเลือกที่รักมักที่ชัง.

ในสถานการณ์ปัจจุบัน บุคคลหรือสถาบันใดๆ ที่ต้องการได้รับความไว้วางใจอย่างแท้จริงควรทำงานเพื่อสื่อสารความเชี่ยวชาญ ความซื่อสัตย์ และความเมตตากรุณา - และสนับสนุนให้ผู้ที่พวกเขาทำงานด้วยทำเช่นเดียวกันสนทนา

เกี่ยวกับผู้เขียน

อีริค กุสตาฟสันอาจารย์อาวุโสด้านจิตวิทยา University of Portsmouth

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.

ทำลาย

หนังสือปรับปรุงทัศนคติและพฤติกรรมจากรายการขายดีของ Amazon

"Atomic Habits: วิธีที่ง่ายและได้รับการพิสูจน์แล้วในการสร้างนิสัยที่ดีและทำลายนิสัยที่ไม่ดี"

โดย James Clear

ในหนังสือเล่มนี้ เจมส์ เคลียร์นำเสนอแนวทางที่ครอบคลุมในการสร้างนิสัยที่ดีและเลิกนิสัยที่ไม่ดี หนังสือเล่มนี้มีคำแนะนำและกลยุทธ์ที่ใช้ได้จริงในการสร้างการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมที่ยั่งยืน โดยอิงจากผลการวิจัยล่าสุดในด้านจิตวิทยาและประสาทวิทยาศาสตร์

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

"เปิดสมองของคุณ: ใช้วิทยาศาสตร์เพื่อเอาชนะความวิตกกังวล ความหดหู่ ความโกรธ ความคลั่งไคล้ และตัวกระตุ้น"

โดย Faith G. Harper, PhD, LPC-S, ACS, ACN

ในหนังสือเล่มนี้ ดร. เฟธ ฮาร์เปอร์เสนอแนวทางเพื่อทำความเข้าใจและจัดการปัญหาทางอารมณ์และพฤติกรรมทั่วไป รวมถึงความวิตกกังวล ภาวะซึมเศร้า และความโกรธ หนังสือเล่มนี้ประกอบด้วยข้อมูลเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ที่อยู่เบื้องหลังประเด็นเหล่านี้ ตลอดจนคำแนะนำและแบบฝึกหัดที่ใช้ได้จริงสำหรับการเผชิญปัญหาและการรักษา

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

"พลังแห่งนิสัย: ทำไมเราทำในสิ่งที่เราทำในชีวิตและธุรกิจ"

โดย Charles Duhigg

ในหนังสือเล่มนี้ Charles Duhigg สำรวจวิทยาศาสตร์ของการสร้างนิสัยและผลกระทบต่อชีวิตของเราทั้งในด้านส่วนตัวและในอาชีพ หนังสือรวมเรื่องราวของบุคคลและองค์กรที่ประสบความสำเร็จในการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรม ตลอดจนคำแนะนำที่ใช้ได้จริงในการสร้างการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมที่ยั่งยืน

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

"นิสัยเล็กๆ: การเปลี่ยนแปลงเล็กๆ น้อยๆ ที่เปลี่ยนแปลงทุกสิ่ง"

โดย บีเจ ฟอกก์

ในหนังสือเล่มนี้ BJ Fogg นำเสนอคำแนะนำในการสร้างการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมที่ยั่งยืนผ่านนิสัยทีละเล็กทีละน้อย หนังสือมีคำแนะนำเชิงปฏิบัติและกลยุทธ์ในการระบุและปรับใช้นิสัยเล็กๆ น้อยๆ ที่อาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่เมื่อเวลาผ่านไป

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

"The 5 AM Club: เป็นเจ้าของเช้าของคุณ ยกระดับชีวิตของคุณ"

โดย Robin Sharma

ในหนังสือเล่มนี้ Robin Sharma นำเสนอแนวทางเพื่อเพิ่มผลผลิตและศักยภาพของคุณให้สูงสุดโดยเริ่มต้นวันใหม่ให้เร็วขึ้น หนังสือประกอบด้วยคำแนะนำที่ใช้ได้จริงและกลยุทธ์ในการสร้างกิจวัตรยามเช้าที่สนับสนุนเป้าหมายและค่านิยมของคุณ ตลอดจนเรื่องราวที่สร้างแรงบันดาลใจของบุคคลซึ่งเปลี่ยนแปลงชีวิตของพวกเขาผ่านการตื่นเช้า

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ