การถกเถียงเรื่องสภาพภูมิอากาศดูเหมือนจะเป็นเรื่องที่เป็นไปเช่นเคย ในขณะที่ คำมั่นสัญญาทางการเมืองร่วมกัน เสนอความหวังว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่จำเป็นต้องเป็นปัญหาของพรรคอีกต่อไปดูความคิดเห็นด้านล่างบทความส่วนใหญ่เกี่ยวกับภาวะโลกร้อนพูดอย่างอื่น
บางคนใส่มันลงไป ค่านิยมหลักที่ต่างกันคนอื่น ๆ ชี้ไปที่ แนวโน้มทางจิตวิทยา. อย่างไรก็ตาม งานวิจัยของเรา ไฮไลท์องค์ประกอบที่ถูกมองข้าม - ภาษาและความคิดเห็นของการทำป้ายกำกับสามารถทำให้กรอบการอภิปรายสาธารณะเป็นแบบโพลาไรซ์และศัตรู
ป้ายกำกับมีอยู่ทุกหนทุกแห่งในการอภิปรายเรื่องสภาพอากาศรวมถึงนักการเมืองที่ต่อต้าน“ภูมิอากาศระแวง” นักเขียนวิทยาศาสตร์ยอดนิยมเรียกนักวิจารณ์ว่า“ผู้ตื่นตัวเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ"และแม้แต่คนอื่น ๆ ที่โต้แย้งว่าคนที่ใช้คำปฏิเสธควรถูกเรียกตัวเองว่า"ภาวะโลกร้อนของนาซี"
ฉลากเหล่านี้ไม่เพียง แต่สร้างความไม่พอใจเท่านั้น แต่ยังมีการอภิปรายกันในกลุ่มที่“ ต่อต้านพวกเราและพวกเขา” สิ่งนี้มีเอฟเฟกต์การเคาะที่สำคัญเช่น ความเข้าใจ ความไม่ลงรอยกันทางวิทยาศาสตร์และนโยบายอย่างกว้างขวางทำให้สาธารณชนน้อยลงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเกิดขึ้นและลดการสนับสนุนนโยบายสภาพภูมิอากาศ
เราชอบที่จะนำคนเข้าไปในกล่อง
การจัดหมวดหมู่และการจัดกลุ่มคนเป็นส่วนพื้นฐานของกระบวนการรับรู้ของมนุษย์ช่วยให้เราเข้าใจและดูดซึมข้อมูลจำนวนมหาศาลที่เราพบเจอในแต่ละวัน
ฉลากถูกนำมาใช้ในทุกช่วงชีวิต แต่เมื่อมันมาถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ คำพูดของ Susan Lawler ไม่สามารถเป็นจริงได้:“ ความหมายของพวกเขาตรงกันข้ามกับคำจำกัดความของพวกเขา” ตัวอย่างเช่น“ ความสงสัย” หมายถึงการแสวงหาความจริงการตั้งคำถามอย่างต่อเนื่องและเป็นหลักการทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐาน - มีชื่อเสียงโทมัสเอดิสัน 1,000 ครั้งพยายามที่จะคิดค้นหลอดไฟการปรับวิธีการของเขาไปตลอดทาง ตำแหน่งและเหตุผลทุกประเภท.
การใช้คำว่า "ผู้ปฏิเสธ" ก็เป็นที่ถกเถียงกันและเป็นอุปสรรคโดยเฉพาะอย่างยิ่ง - อย่างไรก็ตามฉลากทั้งหมดในการอภิปรายสามารถนำไปสู่การโพลาไรเซชันโดยไม่คำนึงถึงที่มาของมัน สำคัญไม่มีฉลากอยู่เพื่อระบุผู้ที่ไม่ได้มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการอภิปรายสภาพภูมิอากาศ (ที่มีฉลาก "อุ่นกว่า” เนื้อหาที่ปลายกังขาของสเปกตรัมมากกว่าระบุประชาชนทั่วไปที่ไม่มีส่วนร่วม) การอภิปรายจึงทำให้ผู้คนไม่สนใจการสนทนาที่สร้างสรรค์
ป้ายกำกับนำไปสู่การโพลาไรเซชันอย่างไร
ประการแรกฉลากมีความคิดที่ดูถูกซึ่งวางกรอบการอภิปรายว่าเป็นปฏิปักษ์และการต่อสู้เพื่อให้ภาพลักษณ์ที่ไม่ได้รับการพัฒนา การใช้ป้ายกำกับมีอิทธิพลโดยตรงต่อวิธีการที่บุคคลจะเห็นในสายตาของผู้อื่นแทนที่จะพยายามเข้าใจว่ามุมมองทางการเมืองหรืออุดมการณ์พื้นฐานสามารถมีส่วนร่วมในการสร้างความเห็นของแต่ละบุคคล
ประการที่สองป้ายระบุเฉพาะที่ขั้วสุดขั้วสนับสนุนให้ตัวตนของกลุ่มเหล่านี้แข็งตัวและเปิดน้อยลงในการสนทนา สิ่งนี้ทำให้ความเข้าใจของสาธารณชนเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศล่าช้าโดยมีส่วนทำให้เกิด "การแบ่งแยกเชิงตรรกะ" ซึ่งบทสนทนาและการดำเนินการตามนโยบายที่แท้จริงนั้นมีความเป็นไปได้ทางการเมืองน้อยลง ฉลากส่งเสริมสภาพแวดล้อมที่รักษาอุดมการณ์และเอกลักษณ์ของกลุ่มจะมีความสำคัญมากกว่าการพิจารณาความรู้หรือหลักฐานที่สร้างสรรค์ โดยพื้นฐานแล้วใครจะสำคัญกว่าว่าสิ่งใดจะโต้เถียง
ประการที่สามป้ายกำกับแก้ไขความคิดเห็นและเพิ่มโอกาสในการเปลี่ยนเป็นแบบแผน ความคิดเห็นสามารถพัฒนาไปตามกาลเวลา แต่การติดฉลากคู่ต่อสู้ทำให้ผู้คนไม่สนใจมุมมองของพวกเขาและสามารถนำไปสู่ความเห็นที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ หรือไม่ตอบสนองต่อข้อมูลใหม่ ป้ายกำกับเช่น "ผู้ปฏิเสธ" หรือ "ผู้อบอุ่น" ช่วยลดความจำเป็นที่จะต้องเจาะลึกลงไปในข้อโต้แย้งและเหตุผลของผู้อื่นในการอภิปรายและเพื่อเขียนสิ่งที่แสดงมุมมองที่เป็นปฏิปักษ์
ประการที่สี่ฉลากไม่สามารถรวบรวมความซับซ้อนของความคิดเห็นและเหตุผลของแต่ละบุคคลได้ นักวิชาการมีมากขึ้นเรื่อย ๆ taxonomies รายละเอียดของการคิดสภาพภูมิอากาศแต่พวกเขาไม่ได้ถกเถียงข้อโต้แย้งและแรงบันดาลใจที่ทำให้เกิดความคิดเห็นร่วมกัน ป้ายกำกับยังไม่สามารถบันทึกความซับซ้อนทางภูมิศาสตร์ได้เนื่องจากมุมมองเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศครอบคลุมความหมายที่แตกต่างกัน ในบริบททางภูมิศาสตร์ที่แตกต่างกัน].
ทางข้างหน้า…
เราต้องการวิธีการใหม่ในการกำหนดกรอบและพูดคุยเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เราต้องจำไว้ว่าวิทยาศาสตร์“ไม่ได้ให้คำตอบที่สะดวกใช่ / ไม่ใช่” และการสงสัยเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการทางวิทยาศาสตร์
การลบป้ายกำกับที่เป็นปฏิปักษ์เหล่านี้ออกจากการอภิปรายสามารถกระตุ้นให้ทุกคนที่มีส่วนร่วมในเรื่องนี้คิดว่ามันน้อยลงในการอภิปรายแบบโพลาไรซ์และย้ายไปสู่การอภิปรายที่มีความสร้างสรรค์และสร้างสรรค์มากขึ้น
การมุ่งเน้นด้านวิชาการในปัจจุบันเกี่ยวกับการจัดประเภทฉลากเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเบี่ยงเบนความสนใจออกไปจากการวิจัยที่จำเป็นมากเกี่ยวกับเหตุผลพื้นฐาน นักวิทยาศาสตร์สามารถมีบทบาทสำคัญในการแจ้งและสร้างความชอบธรรมให้กับนโยบายใหม่ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่นักวิจัยด้านสภาพอากาศให้ความสนใจกับการเลือกใช้ภาษาของพวกเขา
บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา
อ่าน บทความต้นฉบับ.
เกี่ยวกับผู้แต่ง
Dr Howarth เป็นเพื่อนร่วมงานวิจัยอาวุโสที่ Global Sustainability Institute (GSI) ที่ Anglia Ruskin University ใน Cambridge ซึ่งเชี่ยวชาญด้านการมีส่วนร่วมในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศการสื่อสารนโยบายและการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมที่ยั่งยืน เธอได้รับการมอบหมายให้เป็นคณะกรรมการการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศระหว่างประเทศในกระทรวงพลังงานและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (DECC) ในปี 2013/2014 ที่ทำงานเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย ปัจจุบันเธอเป็นผู้นำด้านการวิจัยเกี่ยวกับการผลิตร่วมของความรู้และการกระทำเกี่ยวกับสภาพภูมิอากาศผลกระทบของความสงสัยเกี่ยวกับสภาพอากาศที่มีต่อการรับรู้ของประชาชน
Amelia Sharman เป็นนักวิจัยระดับปริญญาเอกในสาขาภูมิศาสตร์และสิ่งแวดล้อม / สถาบันวิจัย Grantham เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและสิ่งแวดล้อมที่ LSE งานวิจัยที่สำคัญของเธออยู่ในความสัมพันธ์ระหว่างวิทยาศาสตร์กับนโยบายและความไม่แน่นอนและความขัดแย้งในการตัดสินใจทางการเมือง อมีเลียกำลังมุ่งเน้นไปที่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นกรณีศึกษาสำหรับการวิจัยระดับปริญญาเอกของเธอ
InnerSelf หนังสือที่แนะนำ:
อย่าแม้แต่คิดเกี่ยวกับมัน: ทำไมสมองของเรามีสายเพื่อละเว้นการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ
โดย George Marshall
คลิกที่นี่สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมและ / หรือสั่งซื้อหนังสือเล่มนี้ใน Amazon
