วัวปล่อยก๊าซมีเทนจำนวนมาก แต่การเก็บภาษีจากเนื้อวัวจะลดการปล่อยก๊าซหรือไม่?

วัวผลิตมีเทนจำนวนมาก แต่มีหลักฐานไม่มากนักว่าภาษีจากเนื้อวัวจะมีประสิทธิภาพในการต่อสู้กับการปล่อยก๊าซเรือนกระจก (Shutterstock)

การเก็บภาษีผลิตภัณฑ์จากเนื้อสัตว์ตามรอยเท้าคาร์บอนของพวกเขาจะลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก (GHG) และปรับปรุงสุขภาพของประชาชนหรือไม่ คำตอบคืออาจ แต่ไม่สะดุดตา - และมันจะมาพร้อมกับค่าใช้จ่ายที่สำคัญ

A ผลการศึกษาล่าสุด ในวารสาร เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศธรรมชาติ สนับสนุนการใช้ภาษีเพื่อการบริโภคเนื้อสัตว์เพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก

แนวคิดคือถ้าเนื้อมีราคาแพงกว่าผู้บริโภคจะซื้อมันน้อยลง ในทางกลับกันเมื่อเผชิญกับการบริโภคที่ลดลงเกษตรกรจะผลิตวัวน้อยลง

ไม่ใช่การผลิตเนื้อสัตว์ทั้งหมดที่ก่อให้เกิด ปริมาณการปล่อยเดียวกัน. เนื่องจากวัวผลิตมีเทนจำนวนมาก (ก๊าซเรือนกระจก) วัวจำนวนน้อยลงควรหมายถึงมีเทนน้อยลงซึ่งจะช่วยลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกได้ หมูและไก่ไม่พ่นก๊าซมีเทนอย่างที่วัวทำ แต่ก็มีการปล่อยก๊าซที่เกี่ยวข้องกับการให้อาหารพวกมันเช่นเดียวกับการย่อยสลายของมูลสัตว์

แม้ว่าจะชัดเจนว่าเราต้องลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในเชิงรุกทั่วโลก แต่เราเชื่อว่าแนวทางภาษีการปล่อยก๊าซเรือนกระจกนั้นไม่น่าจะประสบความสำเร็จ

เนื้อหาที่เกี่ยวข้อง

มีแนวโน้มว่าจะเพิ่มราคาอาหารสำหรับผู้บริโภคและลดราคาที่เกษตรกรเรียกเก็บสำหรับผลิตภัณฑ์ของตน แต่ไม่น่าจะลดการบริโภคเนื้อสัตว์ลงอย่างมีนัยสำคัญดังนั้นจึงไม่น่าจะลดการปล่อย GHG จากภาคปศุสัตว์ อาจมีผลกระทบอื่น ๆ ที่เป็นอันตรายต่อการจัดเก็บภาษีด้วย

การปรับขึ้นราคามักจะไม่ จำกัด การบริโภค

การบริโภคอาหารนั้นไม่ได้เชื่อมโยงกับราคาอย่างที่คิด การเปลี่ยนแปลงในการบริโภคอาหารมักจะ เล็กกว่าการเปลี่ยนแปลงราคามาก ผู้บริโภคเผชิญในร้านขายของชำ นี่คือปรากฏการณ์ที่ได้รับ ได้รับการยอมรับและวัดมานานหลายทศวรรษ.

เราจะต้องใช้ภาษีจำนวนมากเพื่อให้การบริโภคลดลงเล็กน้อย ตัวอย่างการศึกษาในวารสาร Nature Climate Change ชี้ให้เห็นว่าภาษีร้อยละ 40 สำหรับเนื้อวัวจะลดการบริโภคเนื้อวัวลงได้เพียงร้อยละ 15

เนื่องจากภาษีอาหารในระดับค้าปลีกมีแนวโน้มที่จะขึ้นราคาที่ผู้บริโภคจ่ายไปมันก็เป็นที่น่าสังเกตว่าการเพิ่มขึ้นของราคาเนื้อสัตว์ใด ๆ จะส่งผลกระทบต่อผู้บริโภคที่มีรายได้ต่ำมากกว่าผู้บริโภคที่ร่ำรวย ผู้บริโภคที่มีรายได้น้อยจะจ่ายมากกว่าคนรวย

เราต้องพิจารณาถึงผลกระทบของการเปลี่ยนตัว ในขณะที่ภาษีที่สูงสำหรับเนื้อวัวและเนื้อสัตว์อื่น ๆ จะทำให้การบริโภคเนื้อวัวลดลงบ้าง แต่ก็อาจนำไปสู่การประหยัดโดยผู้บริโภคด้วยการบริโภคที่มีคุณภาพต่ำลงหรือลดการแปรรูปเนื้อสัตว์มากขึ้น

เนื้อหาที่เกี่ยวข้อง

สิ่งนี้สามารถเพิ่ม ราคาสัมพัทธ์ การลดลงเหล่านี้ส่งผลกระทบทางลบของภาษีต่อผู้บริโภคที่มีรายได้น้อยที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้นและจะส่งผลเสียต่อสุขภาพที่แนะนำ

เป็นที่น่าสังเกตว่าการบริโภคเนื้อวัวมักจะลดลง แคนาดา และ สหรัฐอเมริกาเป็นอิสระจากราคา ปัจจัยอื่น ๆ มีแนวโน้มที่จะมีประสิทธิภาพในการลดการบริโภคเนื้อมากกว่าการเก็บภาษี

วัวทั้งหมดไม่ได้รับการเลี้ยงดูอย่างเท่าเทียมกัน

สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่า การผลิตโคแบบต่าง ๆ สร้างปริมาณการปล่อยก๊าซที่แตกต่างกัน

มีข้อเสนอแนะว่าภาษีใด ๆ ในเนื้อสัตว์ควรสะท้อนถึงระบบการผลิต ยกตัวอย่างเช่นผู้ที่เลี้ยงโคในทุ่งหญ้าหรือในทุ่งหญ้าจะมีภาษีที่ต่ำกว่าปศุสัตว์ที่เลี้ยงด้วยระบบการผลิตแบบเข้มข้นเช่นที่ใช้ในอเมริกาเหนือซึ่งสร้างการปล่อยมลพิษสูง

ในขณะที่ปศุสัตว์ในอเมริกาเหนือใช้ชีวิตวัยเด็กของพวกเขาในทุ่งหญ้าวัวเนื้อส่วนใหญ่จะเสร็จสิ้นใน feedlots ที่มีการจัดกลุ่มและให้อาหารปันส่วนพลังงานสูงเพื่อให้ได้เนื้อและรสชาติที่ต้องการ

ภาษีจากการเลี้ยงวัวอย่างไรจะเป็นเรื่องยากทั้งด้านการเมืองและการขนส่ง

ถ้าทุ่งหญ้าและทุ่งหญ้าเลี้ยงวัวเป็นที่โปรดปรานเนื่องจากการปล่อยก๊าซ GHG ที่ต่ำกว่าเราจะเห็นการตัดไม้ทำลายป่าที่สำคัญในประเทศเหล่านั้นที่ผลิตเนื้อวัวอย่างกว้างขวาง แต่ไม่ลดการบริโภคอย่างมากตามที่ต้องการ

เราอาจจะจบลงในสถานการณ์ที่ความแตกต่างของวิธีปฏิบัติในการผลิตแม้ในประเทศต่างๆจะสร้างการประมาณการการปล่อยมลพิษที่แตกต่างกันดังนั้นผู้ผลิตปศุสัตว์จะต้องการระดับภาษีที่แตกต่างกัน

ผลที่ไม่ตั้งใจ

นอกจากนี้ยังมีความเสี่ยงที่ภาษีเนื้อสัตว์จะลดแรงจูงใจในการเริ่มต้นการวิจัยและพัฒนาที่สามารถช่วยลดการปล่อยมลพิษภายในภาค

ตัวอย่างของการวิจัยและพัฒนาดังกล่าวรวมถึงความพยายามในการปรับปรุงประสิทธิภาพอาหารสัตว์ในการผลิตโค ในระดับฟาร์มการให้อาหารวัวมากขึ้นด้วยอาหารที่เป็นอาหารสัตว์หนักสามารถเพิ่มต้นทุนในการผลิตโคและเปลี่ยนลักษณะของเนื้อวัวในขณะที่ลดแรงจูงใจในการนำแนวทางการผลิตที่เป็นมิตรต่อสภาพอากาศ

เป็นที่น่าสังเกตว่าองค์การอาหารและเกษตรแห่งสหประชาชาติได้กล่าวว่า การปล่อยก๊าซเรือนกระจกอาจลดลงร้อยละ 30 วันนี้หากมีการใช้แนวปฏิบัติที่ดีที่สุดในปัจจุบันอย่างกว้างขวาง นี่เกินผลกระทบของภาษีร้อยละ 40 แรงจูงใจที่จะนำแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดเหล่านี้จะถูกลบออกโดยการนำภาษีไปปฏิบัติ

ความคืบหน้าสามารถทำได้

ในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านเศรษฐศาสตร์อาหารและการเกษตรเราเห็นด้วยว่าการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกมีความสำคัญต่ออนาคตของมนุษยชาติ เรายังเชื่อว่าเราน่าจะ พืชทดแทนหรือโปรตีนจากแมลงหรือเนื้อสัตว์ที่เพาะเลี้ยงสำหรับผลิตภัณฑ์เนื้อสัตว์แบบดั้งเดิม ล่วงเวลา.

แม้ว่ามันจะเป็นไปได้ที่จะได้รับข้อตกลงที่ครอบคลุมสำหรับภาษีทั่วโลก (หรือแม้แต่แค่แคนาดา) แต่ก็เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องพิจารณาว่าความพยายามเหล่านี้จะลด GHGs หรือไม่ แต่ยังเป็นผลที่ไม่ได้ตั้งใจจากสิ่งเหล่านี้ ความพยายาม

เนื้อหาที่เกี่ยวข้อง

ในกรณีของภาษีเนื้อสัตว์ที่เสนอนั้นไม่เพียง แต่ไม่น่าจะบรรลุผลตามที่ตั้งใจไว้เท่านั้น แต่ยังมีแนวโน้มที่จะสร้างผลกระทบที่ไม่ตั้งใจซึ่งจะส่งผลกระทบในทางลบต่อผู้ผลิตปศุสัตว์