นักวิจารณ์กล่าวว่าสหรัฐฯไม่สามารถทำข้อตกลงใหม่สีเขียวได้ AP Photo / Susan Walsh
สหรัฐอเมริกาตัวแทน Alexandria Ocasio-Cortez และ Sen. Ed Markey กำลังเรียกร้องให้ “ ข้อตกลงใหม่สีเขียว” ที่จะเกี่ยวข้องกับการใช้จ่ายภาครัฐขนาดใหญ่เพื่อเปลี่ยนเศรษฐกิจสหรัฐออกไปจากการพึ่งพาคาร์บอน
การแก้ปัญหาของรัฐสภาจะมีรายละเอียดที่ดีเกี่ยวกับอันตรายของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและสิ่งที่รัฐบาลสหรัฐฯควรทำเกี่ยวกับเรื่องนี้ อย่างไรก็ตามยังไม่ได้รับคำตอบว่าเป็นอย่างไรอเมริกาจะจ่ายสำหรับมัน
นักวิจารณ์บางคน ได้เรียกข้อตกลงใหม่ของกรีนที่ไม่สามารถลงนามได้โดยมีการคาดการณ์ว่า เรียกเก็บเงินสำหรับ decarbonization ที่สมบูรณ์สูงถึง US $ 12.3 ล้านล้าน.
ในฐานะผู้เขียนโครงการสิ่งแวดล้อมแห่งสหประชาชาติ ข้อตกลงใหม่สีเขียวระดับโลก - แผนการที่จะยกระดับเศรษฐกิจโลกออกจาก 2008-2009 Great Recession - ฉันไม่เห็นด้วย. ฉันเชื่อว่ามีสองวิธีที่ตรงไปตรงมาเพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายและช่วยเร่งการปฏิวัติสีเขียวในขณะที่ลดราคาป้ายโดยรวม
เนื้อหาที่เกี่ยวข้อง
สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร Alexandria Ocasio-Cortez สนับสนุนข้อตกลงใหม่สีเขียว
ข้อตกลงใหม่สีเขียวอาจมีค่าใช้จ่าย
ก่อนที่เราจะพูดถึงวิธีการชำระเงินก่อนอื่นเราต้องทราบข้อมูลคร่าวๆว่าราคาอาจจ่ายจริง
สำหรับผู้เริ่มเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องเป็นจริง แทนที่จะใส่ป้ายราคาเพื่อดำเนินการต่อ 100 เปอร์เซนต์พลังงานหมุนเวียน - ซึ่งจะใช้เวลาหลายสิบปี - ฉันเชื่อว่าเราควรรู้ว่าจะใช้จ่ายเท่าใดในห้าปีถัดไปเพื่อสร้างเศรษฐกิจที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม
ความพยายามที่มีความทะเยอทะยานในการส่งเสริมพลังงานสีเขียวในช่วงเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่นับเป็นจุดเริ่มต้นที่ดี
โดยรวมแล้ว เศรษฐกิจ 20 ที่ใหญ่ที่สุดในโลก และอีกสองสามคนใช้จ่าย $ 3.3 ล้านล้านเพื่อกระตุ้นการเติบโตทางเศรษฐกิจ ของที่ มากกว่า $ 520 พันล้านได้อุทิศ ไป "การลงทุนสีเขียว” เช่นการล้างมลภาวะการรีไซเคิลและพลังงานคาร์บอนต่ำ
เนื้อหาที่เกี่ยวข้อง
ส่วนแบ่งของสหรัฐที่ประมาณ $ 120 พันล้านหรือประมาณร้อยละ 1 ของผลิตภัณฑ์มวลรวมในประเทศ ประมาณครึ่งหนึ่งนี้ไปสู่การอนุรักษ์พลังงานและการลงทุนด้านพลังงานระยะสั้นอื่น ๆ เพื่อเร่งการฟื้นตัวอย่างรวดเร็วและสร้างการจ้างงาน
การกระตุ้นเศรษฐกิจ อาจกระตุ้นการเติบโตในพลังงานทดแทน แต่ไม่ได้ทำอะไรมากเพื่อลดการปล่อยคาร์บอนอย่างถาวร
อีกประเทศที่ลงทุนสีเขียวค่อนข้างใหญ่ในช่วงเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่คือเกาหลีใต้ซึ่งส่งเสริม“ การเติบโตของคาร์บอนต่ำสีเขียว” เป็นวิสัยทัศน์การพัฒนาระยะยาวใหม่ มัน จัดสรร $ 60 พันล้านหรือ 5 เปอร์เซ็นต์ของ 2007 GDP ของตนตามแผนห้าปี
แต่ในท้ายที่สุดประเทศเกาหลีใต้ อาจใช้จ่ายไปเพียง $ 26 พันล้าน สำหรับพลังงานคาร์บอนต่ำและไม่สามารถปรับโครงสร้างราคาและสิ่งจูงใจอื่น ๆ เพื่อส่งเสริมพลังงานทดแทนเช่นการยกเลิกการอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิลการกำหนดราคาคาร์บอนและการปรับปรุงกรอบการกำกับดูแล ผลลัพธ์ เป็นการปรับปรุงเพียงเล็กน้อย ในการใช้พลังงานอย่างมีประสิทธิภาพและการปล่อยก๊าซคาร์บอนได้เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง
กล่าวอีกนัยหนึ่งป้ายราคาของข้อตกลงใหม่สีเขียวที่จะสร้างความแตกต่างจะต้องสูงกว่าสิ่งที่รัฐบาลเช่นสหรัฐอเมริกาและเกาหลีใช้จ่ายจริง ๆ ในช่วงเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่ แผนห้าปีแรกของเกาหลีใต้อย่างไรก็ตามการใช้จ่ายร้อยละ 5 ของ GDP ให้กับฉันดูเหมือนจะเป็นเรื่องที่ถูกต้องเนื่องจากเป็นการคาดเดาที่ดีที่สุดของ การลงทุนภาครัฐที่จำเป็น เพื่อ decarbonize เศรษฐกิจที่สำคัญผ่านกลยุทธ์การเติบโตสีเขียว
ดังนั้นถ้าเราใช้เกาหลีเป็นจุดเริ่มต้นนั่นหมายความว่าสหรัฐฯจะต้องใช้เงินประมาณ $ 970 พันล้านเหรียญในช่วงห้าปีถัดไปหรือ $ 194 พันล้านต่อปี
พระอาทิตย์ตกที่แสนโรแมนติกอีกครั้งถูกทำลายโดยหมอกควัน Artic_photo / shutterstock.com
วิธีชำระเงินสำหรับข้อตกลงใหม่สีเขียว
สำหรับการจ่ายเงินสิ่งแรกที่ต้องจำไว้คือในมุมมองของฉันข้อตกลงใหม่สีเขียวควรได้รับการคุ้มครองโดยปัจจุบันมากกว่ารายได้ในอนาคต
วิธีทั่วไปที่รัฐสภาจ่ายให้ ค่าใช้จ่ายของโปรแกรมใหม่หรือการกระตุ้น เป็นการขาดดุลการใช้จ่าย ดังนั้นสหรัฐฯจึงกู้ยืมเงินจากนักลงทุนและในที่สุดก็ต้องจ่ายภาษีผ่านถนน
ด้วยการขาดดุลของรัฐบาลกลาง คาดว่าจะถึง $ 1 ล้านล้านใน 2019 เพิ่มขึ้นอีกหลายแสนล้านแม้ว่าจะเป็นต้นเหตุที่ดีไม่ใช่ความคิดที่ดี การขาดดุลบอลลูนเพิ่มไปยังหนี้แห่งชาติซึ่งก็คือ แล้ว $ 21 ล้านล้าน และการนับ.
คนอเมริกันรุ่นต่อไปในอนาคตที่มีหนี้ระดับประเทศที่ไม่ยั่งยืนนั้นมีความเสี่ยงเท่ากับการแบกภาระให้พวกเขาด้วยเศรษฐกิจที่ไม่ยั่งยืนต่อสิ่งแวดล้อม การใช้จ่ายที่ไม่เหมาะสมเป็นการรับประกันเพื่อเพิ่มความต้องการสินค้าและบริการโดยรวมเมื่ออัตราการว่างงานเพิ่มขึ้นผู้บริโภคไม่ได้ใช้จ่ายและการลงทุนภาคเอกชนลดลง เมื่อไม่เป็นเช่นนั้นฉันเชื่อว่าความพยายามในการปลูกฝังภาคสีเขียวควรจ่ายด้วยตัวเอง
ดังนั้นสหรัฐฯจะต้องค้นหาแหล่งที่มาของรายได้ใหม่เพื่อสนับสนุนการสนับสนุนจากรัฐบาลเพิ่มเติมสำหรับการวิจัยและพัฒนาพลังงานสะอาดโครงสร้างพื้นฐานที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมระบบส่งกำลังอัจฉริยะระบบขนส่งสาธารณะและโปรแกรมอื่น ๆ ภายใต้ Green New Deal สองวิธีหลักในการทำเช่นนั้นคือโดยการเพิ่มรายได้ใหม่หรือค้นหาการออมในงบประมาณ
ในด้านรายได้ผมเชื่อว่าการผ่านภาษีคาร์บอนเป็นวิธีที่ดีที่สุดวิธีหนึ่ง ภาษี $ 20 ต่อเมตริกตันของคาร์บอน ที่ปีนขึ้นไปในเวลาที่สูงกว่าอัตราเงินเฟ้อเล็กน้อยจะเพิ่มขึ้นประมาณ $ 96 พันล้านรายได้ในแต่ละปี - ครอบคลุมเพียงครึ่งหนึ่งของค่าใช้จ่ายโดยประมาณ ในเวลาเดียวกันมันจะลดการปล่อยคาร์บอนโดย 11.1 พันล้านเมตริกตันผ่าน 2030
กล่าวอีกนัยหนึ่งไม่เพียง แต่จะช่วยหาเงินบริจาคให้กับการเปลี่ยนผ่านสู่เศรษฐกิจสีเขียวภาษีคาร์บอนยังช่วยกระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างมาก
ในแง่ของการออมการกำจัดเชื้อเพลิงฟอสซิลเป็นเป้าหมายที่เหมาะสมอย่างยิ่ง เงินอุดหนุนผู้บริโภคสำหรับเชื้อเพลิงฟอสซิลและเงินอุดหนุนผู้ผลิตสำหรับถ่านหิน ค่าใช้จ่ายผู้เสียภาษีสหรัฐเกือบ $ 9 พันล้านต่อปี. เงินอุดหนุนเหล่านี้สามารถปรับเปลี่ยนได้เพื่อชดเชยค่าใช้จ่ายภายใต้ข้อตกลงใหม่สีเขียว
และอีกครั้งการทำเช่นนี้จะเร่งการเปลี่ยนเป็นพลังงานสะอาด
แล้วเงินอีก $ 89 พันล้านอาจมาจากไหน
ทางเลือกหนึ่งคือการกำหนดภาษีคาร์บอนที่สูงขึ้น ภาษี $ 20 จะทำให้สหรัฐฯ อยู่ตรงกลาง ในกลุ่มประเทศที่กำหนดภาษีคาร์บอน แต่ เพิ่มเป็นสองเท่าถึง $ 40 ต่อตัน จะเพิ่มอีก $ 76 พันล้านต่อปีหรือ $ 172 พันล้านโดยรวมเช่นเดียวกับการลด 17.5 พันล้านเมตริกตันของคาร์บอนโดย 2030
อีกแนวคิดหนึ่งคือการขึ้นภาษีกับคนอเมริกันที่มีรายได้สูงสุด ตัวอย่างเช่นการกำหนดภาษีร้อยละ 70 จากรายได้จำนวน $ 10 ล้านดอลลาร์หรือมากกว่านั้นจะนำมาซึ่ง เพิ่ม $ 72 พันล้านต่อปี.
พลังงานลมเป็นวิธีแก้ไขปัญหาสภาพภูมิอากาศ KENNY TONG / shutterstock.com
ประหยัดค่าใช้จ่าย
แต่ก็เป็นไปได้ว่าค่าใช้จ่ายในการแยกคาร์บอนออกจากระบบเศรษฐกิจอาจลดลงเมื่อเวลาผ่านไป
ตัวอย่างเช่นการปล่อยลดลงที่มาพร้อมกับภาษีคาร์บอน ควรลดป้ายราคา ในทางที่ประเมินได้ยากในวันนี้ นโยบายที่ถูกต้อง และการปฏิรูปจะช่วยลดค่าใช้จ่าย
ในรูปแบบของ“ ไก่กับไข่” เอฟเฟ็กต์ในฐานะนักเศรษฐศาสตร์ Ken Gillingham และ James Stock ได้แสดงนวัตกรรมสีเขียวกระตุ้นความต้องการซึ่งนำไปสู่นวัตกรรมที่มากขึ้นซึ่งทั้งหมดนี้ลดค่าใช้จ่ายในท้ายที่สุด ภาพประกอบที่ดีคือการซื้อยานพาหนะไฟฟ้าซึ่งจะกระตุ้นความต้องการใช้สถานีชาร์จ เมื่อติดตั้งแล้วสถานีจะลดค่าใช้จ่ายในการขับเคลื่อนยานพาหนะไฟฟ้าและเพิ่มความต้องการ
เนื้อหาที่เกี่ยวข้อง
ข้อตกลงใหม่สีเขียวตามที่เสนอโดย Ocasio-Cortez และ Markey จะมีราคาแพง แต่นโยบายใดบ้างที่นำมาใช้และวิธีที่เราเลือกชำระเงินในที่สุดสามารถกำหนดความสำเร็จของแผนได้
เกี่ยวกับผู้เขียน
Edward Barbier ศาสตราจารย์วิชาเศรษฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยรัฐโคโลราโด
บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.
หนังสือที่เกี่ยวข้อง