นักเคลื่อนไหวนักศึกษาที่มีการเคลื่อนไหวของพระอาทิตย์ขึ้นครอบครองสำนักงานของแนนซีเปโลซีในเดือนพฤศจิกายน 2018 เมื่อเธอเป็นหัวหน้าของชนกลุ่มน้อยในบ้านเพื่อเรียกร้องให้เธอและพรรคเดโมแครตทำการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ Shutterstock
ดูเหมือนว่าทุกคนมีความคิดเห็นเกี่ยวกับ (ใหม่) ข้อตกลงใหม่สีเขียว. มันเป็นแผนการที่ทะเยอทะยานที่จะสร้างอเมริกาที่เป็นกลางคาร์บอน - และเท่าเทียมกันมากขึ้นในอีกไม่กี่ปีที่ผ่านมา
แม้ว่าข้อตกลง Green New Deal ที่จะมีการลงคะแนนในวุฒิสภาสหรัฐนั้นน่าจะเป็น “ พ่ายแพ้อย่างสมบูรณ์” การถกเถียงที่กว้างขึ้นว่ามันเป็นประกาย - วิธีที่ดีที่สุดในการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ - จะไม่หายไปในเวลาใด ๆ ในไม่ช้า
แชมป์หลักของข้อเสนอนั้นคือ Alexandria Ocasio-Cortez อย่างชัดเจน มากกว่าความสามารถในการตอบสนองต่อนักวิจารณ์ของเธอ. แต่ผู้เชี่ยวชาญก็ต้องชั่งน้ำหนักโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะองค์ประกอบสำคัญแต่ละอย่างของกรอบงาน - รวมถึงการโต้แย้งหลัก รัฐบาลจะต้องเป็นตัวขับเคลื่อนหลักของการเปลี่ยนผ่านสู่เศรษฐกิจสีเขียว - ได้รับการสนับสนุนโดยกลุ่มงานวิจัยที่ครอบคลุม
นักวิจารณ์บางคนกล่าวว่าข้อตกลงใหม่ของ Green มีค่าใช้จ่ายสูงเกินไปและ คนอื่น ๆ ก็ตอบโต้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ. แต่สิ่งที่เกี่ยวกับการวิจารณ์ทั่วไปอื่น ๆ ?
มันปฏิเสธเศรษฐศาสตร์กระแสหลัก
ทางออกทางเศรษฐกิจที่สำคัญต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศคือการวางราคาคาร์บอนเช่นผ่านภาษีคาร์บอนหรือโครงการซื้อขายมลพิษ ความคิดนี้มีอิทธิพลต่อการอภิปรายนโยบายสภาพภูมิอากาศในระดับประเทศและระหว่างประเทศมานานหลายปี
บรรณาธิการของ นักเศรษฐศาสตร์ น่าเศร้าที่ข้อตกลงใหม่ของกรีนไม่ได้เน้นการกำหนดราคาคาร์บอน ในมุมมองของพวกเขาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นตัวอย่างของความล้มเหลวของตลาดด้วยโซลูชันที่ไม่ซับซ้อน เพื่อแก้ปัญหาพวกเขาพูดว่า“รัฐบาลต้องการเพียงแค่ต้นทุนทางสังคมของคาร์บอนในราคาที่ผู้คนจ่าย".
กลับกลายเป็นว่าวิธีการแก้ปัญหาไม่ได้ตรงไปตรงมาตามที่พวกเราจะเชื่อ สำหรับหนึ่งราคาคาร์บอนจะต้องมี สูงอย่างไม่น่าเชื่อ และครอบคลุมเศรษฐกิจในวงกว้างเพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกอย่างมีนัยสำคัญ รัฐบาล ไม่ได้แสดงความเต็มใจที่จะทำเช่นนี้ และการวิจัยล่าสุดแสดงให้เห็นว่า แม้ราคาสูงชันจะไม่ผลิตลดการปล่อยก๊าซลึก เพื่อ จำกัด ภาวะโลกร้อนภายใต้ 2C
นี่ไม่ใช่การบอกว่าราคาของคาร์บอนไม่มีบทบาทในข้อตกลงใหม่ของกรีน - และข้อเสนอ Ocasio-Cortez ไม่ได้ออกกฎ ประเด็นคือการกำหนดราคาคาร์บอนไม่ได้เป็นเกมเดียวในเมืองและเราไม่ควรผูกมัดกับมันเนื่องจากการตอบสนองเพียงอย่างเดียวของเราเพราะนักเศรษฐศาสตร์ออร์โธดอกซ์ต้องการ“ ความสง่างาม”
มันขาดโฟกัส
การแก้ปัญหา Ocasio-Cortez แสดงวัตถุประสงค์หลายประการนอกเหนือจากความเป็นกลางของคาร์บอนเช่นการดูแลสุขภาพถ้วนหน้าและสิทธิที่แข็งแกร่งสำหรับพนักงาน
บางคนเห็นว่า“สีเขียว” เป็นอันตรายต่อการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ พวกเขาโต้แย้งว่า เป้าหมายนโยบายอื่น ๆ เหล่านี้ไม่เกี่ยวข้องค่าใช้จ่ายสูง และจะลดการสนับสนุนสำหรับแผน ในทางกลับกันคนอื่น ๆ แนะนำว่ามันเป็นเรื่องเข้าใจทางการเมืองในการเชื่อมโยงประเด็นต่าง ๆ ที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสนใจเกี่ยวกับการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างชัดเจน
นาโอมิไคลน์นักเขียนและนักกิจกรรมได้โต้เถียงอย่างถ่องแท้ว่าเหตุใดทั้งสองฝ่ายจึงพลาดประเด็น มุมมองที่แพร่หลายทำให้เกิดปัญหาในไซโลและล้มเหลวที่จะเข้าใจว่าวิกฤตการณ์ของความไม่เท่าเทียมและการทำลายสิ่งแวดล้อมคือเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออก - และสามารถเอาชนะได้ด้วยวิสัยทัศน์แบบองค์รวมสำหรับการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและเศรษฐกิจ".
การวิจัยได้ระบุลิงค์เหล่านี้มานานแล้ว ยกตัวอย่างเช่นเรื่องที่พูดถึงมาก รับประกันงาน ที่ให้เครือข่ายความปลอดภัยทางสังคมในรูปแบบของ "งานสีเขียว" ที่ได้รับการสนับสนุนจากสาธารณชนเช่นบ้านฉนวนหรือการฟื้นฟูสภาพแวดล้อม ความคิดนี้มาจาก งานของนักเศรษฐศาสตร์อย่าง Pavlina Tchernevaและมันสอดคล้องกับแนวคิดที่กว้างขึ้นของ“เพิ่งเปลี่ยน” - ความคิดที่ว่าคนที่ตกงานในภาคเชื้อเพลิงฟอสซิลเนื่องจากการเปลี่ยนผ่านสู่เศรษฐกิจสีเขียวไม่ควรถูกทิ้งไว้ข้างหลัง
มันไม่เขียวพอ
เมื่อประธานาธิบดีแฟรงกลินดี. รูสเวลต์เปิดตัวข้อตกลงใหม่ใน 1933 เพื่อรับมือกับภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่มันไม่สำคัญเลยว่ารัฐบาลลงทุนในเรื่องใดตราบใดที่มีงานสร้าง ในทางทฤษฎีรัฐบาลสามารถจ่ายเงินให้คนขุดหลุมและเติมพวกเขาอีกครั้ง ในทางปฏิบัติมันมีวัตถุประสงค์เพื่อประโยชน์สาธารณะจากการลงทุนรวมถึงการปลูกป่าและการขยายระบบอุทยานแห่งชาติผ่าน กองกำลังคุ้มครองพลเรือน.
มันเป็นเรื่องยากมากที่จะตรวจสอบให้แน่ใจว่าการลงทุนภายใต้ข้อตกลงใหม่สีเขียวบรรลุตามเป้าหมายของความเท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจและความยั่งยืนด้านสิ่งแวดล้อม มีประวัติยาวนานของโปรแกรม“ สีเขียว” ที่ล้มเหลวในการดำเนินชีวิตตามความคาดหวัง ในความเป็นจริงแม้แต่กองกำลังพิทักษ์พลเรือนก็เป็นเช่นนั้น ในเวลานั้นนักนิเวศวิทยาหลายคนเย้ยหยัน สำหรับการสร้างถนนในพื้นที่ธรรมชาติและปลูกต้นไม้เชิงเดี่ยวแทนการผสมผสานของสายพันธุ์ที่ให้ที่อยู่อาศัยน้อยลงสำหรับสัตว์ป่าและออกจากป่าใหม่ที่อ่อนแอต่อศัตรูพืช
แนวรบกำลังถูกวาดว่าข้อตกลงใหม่ของ Green ควรรวมการลงทุนหรือไม่ พลังงานนิวเคลียร์ และอนุญาตให้มีการเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิลควบคู่ไปกับ เทคโนโลยีการจับและการเก็บคาร์บอน.
นอกจากนี้ยังมีปัญหาที่ละเอียดยิ่งขึ้นที่ต้องระวัง มันค่อนข้างง่ายที่จะลบล้างโครงการโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่เช่น โครงการไฟฟ้า“ สีเขียว” ได้รับทุนจากมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจ 2009 ของแคนาดา ถูกออกแบบมาเพียงเพื่อให้พลังงานราคาถูกแก่ บริษัท ขุดทำให้พวกเขาเข้าถึงพื้นที่ห่างไกลและเก่าแก่ที่เก่าแก่ก่อนหน้านี้ นอกจากนี้กองทุนส่วนใหญ่จาก 2009 Green New Deal ก็เข้ามา โครงการเขื่อนที่สำคัญคัดค้านอย่างจริงจังโดยนักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อม.
ข้อกังวลเกี่ยวกับความเขียวขจีของข้อตกลงใหม่สีเขียวยังไม่สามารถยกเลิกได้: ปีศาจจะอยู่ในรายละเอียดและมีงานจำนวนมากที่ต้องทำในเรื่องนี้ แต่ในขณะเดียวกันการเปลี่ยนแปลงที่กว้างขึ้นในกรอบของการอภิปรายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ข้อเสนอได้เริ่มต้นควรได้รับการยอมรับและยินดี
บทความนี้เดิมปรากฏบนสนทนา
หนังสือที่เกี่ยวข้อง
