เขียนเมื่อเร็ว ๆ นี้ใน The Conversation, Clive Hamilton อย่างถูกต้อง ชี้ให้เห็น ว่ารูปแบบการซื้อขายการปล่อยมลพิษ (ETS) ไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นภาษี - ทั้งสองมีความแตกต่างกันโดยพื้นฐาน ภายใต้ ETS ปริมาณของการปล่อยจะถูกกำหนดโดยรัฐบาลและจากนั้นตลาดจะกำหนดราคา ภายใต้ภาษีคาร์บอนมีการกำหนดราคาของการปล่อยมลพิษและผู้ตัดสินใจว่าจะปล่อยมลพิษเท่าใด
ในแง่นี้แฮมิลตันมีสิทธิ์ที่จะเข้าใจว่า“ การซื้อขายการปล่อยมลพิษเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับภาษีคาร์บอน” แต่ในช่วงการถกเถียงกันอย่างถกเถียงกันเกี่ยวกับนโยบายภูมิอากาศของออสเตรเลียในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แฟทต์กันและโดยทั่วไปเราได้รับการอดอยากจากการวิเคราะห์อย่างมีสติเกี่ยวกับข้อดีที่ตัดกันของเครื่องมือเชิงนโยบายที่แตกต่างกัน
เพื่อให้ชัดเจนยิ่งขึ้นข้อดีของภาษีคาร์บอนคืออะไรโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเทียบกับ ETS
เริ่มต้นเล็ก ๆ
ภาษีคาร์บอนสามารถเริ่มต้นในระดับที่ค่อนข้างต่ำเพื่อหลีกเลี่ยงการหยุดชะงักทางเศรษฐกิจและจากนั้นสามารถเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องและคาดการณ์ในช่วงเวลา สิ่งนี้จะช่วยให้ บริษัท ที่ได้รับผลกระทบสามารถลดการปล่อยมลพิษและใช้พลังงานอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น เป็นผลให้ บริษัท ที่มีความก้าวหน้าที่ดีขึ้นในการลดการปล่อยของพวกเขาจะมีค่าใช้จ่ายน้อยลงในการส่งต่อให้กับผู้บริโภคของพวกเขานำไปสู่ราคาที่แข่งขันได้มากขึ้น
ภาษีคาร์บอนจะให้รายได้ของรัฐบาลซึ่งสามารถใช้เพื่อลดหรือชดเชยภาษีอื่น ๆ เช่นภาษีนิติบุคคลและภาษีเงินได้บุคคล ภาษีคาร์บอนอาจเป็น“ รายได้ที่เป็นกลาง” ไม่ว่าจะโดยการชดเชยภาษีอื่น ๆ หรือโดยการใช้เงินเพื่ออุดหนุนอุตสาหกรรมและโครงการเชื้อเพลิงทางเลือก
ภาษีค่อนข้างง่ายที่จะเข้าใจมีมานานหลายศตวรรษในรูปแบบเดียวหรืออีกรูปแบบหนึ่ง สำหรับนักเศรษฐศาสตร์มหาวิทยาลัยเยล William Nordhaus, ข้อได้เปรียบ ชัดเจนยิ่งขึ้นเมื่อเปรียบเทียบกับการดำเนินงานของ ETS ระหว่างประเทศ เขาเพิ่ง เสนอ การออกแบบสนธิสัญญาสภาพภูมิอากาศเพื่อปรับใช้“รูปแบบสโมสรในการที่รัฐที่เข้าร่วมประกาศใช้ภาษีคาร์บอนในคอนเสิร์ตร่วมกันซึ่ง Nordhaus อธิบายว่าเป็น "วิธีที่ง่ายที่สุด" ในการลดการปล่อยก๊าซที่มีราคาแพง
ภาษีตามราคาจะจับรายได้ถูกกว่าและง่ายกว่าเครื่องมือเชิงปริมาณเช่น ETS ไม่น้อยเพราะโครงสร้างพื้นฐานการจัดเก็บภาษีมีอยู่แล้ว ภาษีอากรมี ลดค่าใช้จ่ายในการบริหารและการปฏิบัติตาม กว่าการซื้อขายคาร์บอน
การจัดเก็บภาษีมีความโปร่งใสและตรงไปตรงมามากกว่าการซื้อขายการปล่อยมลพิษและมีโอกาสน้อยลงสำหรับการเล่นเกมการเก็งกำไรหรือการทุจริต เงินเคลื่อนย้ายจากผู้ก่อมลพิษโดยตรงไปยังรัฐบาล
ภาษีคาร์บอนให้ความแน่นอนและเสถียรภาพของราคา (ตรงข้ามกับความผันผวนของราคาใบอนุญาตซื้อขายคาร์บอน) และราคาคงที่สำหรับการปล่อยก๊าซคาร์บอนในทุกภาคส่วนทางเศรษฐกิจและตลาด ความมั่นใจในราคานี้ช่วยให้องค์กรต่างๆสามารถตรวจสอบความมีชีวิตของการลงทุนด้านเทคโนโลยีที่สะอาดและใหม่ได้ง่ายขึ้น
ในที่สุดข้อโต้แย้งสำหรับการจัดเก็บภาษีคาร์บอนมีความรัดกุม ทำ โดย Richard เศรษฐศาสตร์ Richard Cooper:
การตัดสินใจที่จะบริโภคสินค้าและบริการที่ทำจากเชื้อเพลิงฟอสซิลนั้นมีมากกว่าพันล้านครัวเรือนและ บริษัท ต่างๆทั่วโลก วิธีที่ดีที่สุดและแน่นอนในการเข้าถึงผู้มีอำนาจตัดสินใจเหล่านี้คือราคาที่พวกเขาต้องจ่าย ถ้าเราจะลดกิจกรรมที่ปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์เราจะต้องขึ้นราคาของกิจกรรมเหล่านั้น การเรียกเก็บ [ภาษี] …ทำได้โดยตรง
การจัดเก็บภาษีคาร์บอนเคยได้รับความยุติธรรมหรือไม่?
แม้จะมีทั้งหมดนี้ แต่ออสเตรเลียก็ให้ความสำคัญกับการซื้อขายการปล่อยมลพิษในขณะที่เนื้อหาให้ความสำคัญกับการเก็บภาษีคาร์บอนน้อยกว่ามาก พ.ศ. 2006 รายงาน จากทุกรัฐของออสเตรเลียในการดำเนินการเพื่อแก้ไขการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เสนอ ETS โดยไม่ตรวจสอบตัวเลือกอื่น ๆ ในรายละเอียดที่แท้จริงใด ๆ
ในปีต่อไปคณะทำงานจัดขึ้นโดยนายกรัฐมนตรีจอห์นฮาวเวิร์ดโดยเฉพาะเพื่อพิจารณาการออกแบบที่เป็นไปได้ของ ETS เสนอ โครงการ cap-and-trade ที่จะเริ่มขึ้นในปี 2011 หรือ 2012 ฮาวเวิร์ดยอมรับแผนการนี้ แต่แพ้การเลือกตั้งปี 2007 และเมื่อรัฐบาลแรงงานที่เข้ามาพยายามใช้โครงการที่คล้ายกัน โครงการลดมลพิษคาร์บอน - มันถูกปฏิเสธโดยรัฐสภาสองครั้ง
พื้นที่ พระราชบัญญัติพลังงานสะอาดปี 2011ซึ่งมีการจัดตั้ง“ กลไกในการจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโดยการส่งเสริมการใช้พลังงานสะอาด” ซึ่งนำไปสู่“ ภาษีคาร์บอน” ที่น่าอับอายแม้จะไม่ได้เป็นภาษี แต่เป็น ETS ที่มีราคาคงที่ เริ่มแรก มันเป็น ยกเลิกเมื่อปีที่แล้ว.
ปัจจุบันอยู่ที่ 2.55 พันล้านเหรียญออสเตรเลีย กองทุนลดการปล่อยมลพิษมุมมองหลักของรัฐบาลแอ๊บบอต แผนปฏิบัติการสภาพภูมิอากาศโดยตรงในขณะที่ผู้นำฝ่ายค้าน Bill Shorten ได้ ยืนยันอีกครั้งถึงความมุ่งมั่นของแรงงานต่อการซื้อขายการปล่อยมลพิษ.
ราคาคาร์บอน: ง่ายกว่าดีกว่า
การแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศต้องลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกอย่างเร่งด่วน ปัญหาหลักที่พูดในเชิงเศรษฐกิจคือผู้ปล่อยก๊าซจำนวนมากไม่จ่ายค่าใช้จ่ายในปัจจุบันและอนาคตของการปล่อยมลพิษ - ดังนั้นคำอธิบายที่มีชื่อเสียงของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโดย นักเศรษฐศาสตร์สภาพภูมิอากาศของอังกฤษ Nicholas Sternในฐานะ“ ความล้มเหลวของตลาดที่ยิ่งใหญ่และกว้างที่สุดเท่าที่เคยเห็นมา”
Nordhaus, การเขียนในปี 2009 แนะนำวิธีการรักษา:
…เราต้องแก้ไขความล้มเหลวของตลาดนี้โดยการทำให้แน่ใจว่าทุกคนทุกที่และในอนาคตที่ไม่ จำกัด ต้องเผชิญกับราคาตลาดสำหรับการใช้คาร์บอนที่สะท้อนถึงต้นทุนทางสังคมของกิจกรรมของพวกเขา ผู้มีส่วนร่วมทางเศรษฐกิจ [รัฐบาล บริษัท คน] ... ต้องเผชิญกับราคาที่เป็นจริงสำหรับการใช้คาร์บอนหากการตัดสินใจเกี่ยวกับการบริโภคการลงทุนและนวัตกรรมมีความเหมาะสม
ถ้าเราจะลดการปล่อยคาร์บอนกิจกรรมของราคาเหล่านั้นจะต้องเพิ่มขึ้น ราคาที่เหมาะสมเป็นกุญแจสำคัญที่นี่และวิธีหนึ่งที่จะทำให้คนมีความสุขมากขึ้นเกี่ยวกับการจ่ายเงินคือการทำให้พวกเขามีความเรียบง่ายและโปร่งใสที่สุด นั่นคือสิ่งที่ภาษีคาร์บอนทำ
เกี่ยวกับผู้เขียน
David Hodgkinson เป็นรองศาสตราจารย์ที่ University of Western Australia
รีเบคก้าจอห์นสตันเป็นอาจารย์พิเศษโรงเรียนกฎหมายแห่งมหาวิทยาลัยเดมออสเตรเลีย
บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.
หนังสือที่เกี่ยวข้อง:
