{youtube}dxcYNaoDWjM{/youtube}

คำแนะนำในการรักษาน้อยกว่าร้อยละ 10 ที่แพทย์ในสหรัฐอเมริกาใช้ในการจัดการดูแลผู้ป่วยโรคหัวใจนั้นขึ้นอยู่กับหลักฐานจากการทดลองทางคลินิกขนาดใหญ่หลายครั้งซึ่งเป็นมาตรฐานทองคำสำหรับการได้รับข้อมูลทางวิทยาศาสตร์รายงานนักวิจัย

อันที่จริง สัดส่วนของคำแนะนำที่ได้รับการสนับสนุนอย่างดีสำหรับการดูแลหัวใจได้ลดลงจริงๆ เมื่อเทียบกับเมื่อ 10 ปีที่แล้ว เมื่อการวิเคราะห์ก่อนหน้านี้พบว่าขาดการศึกษาที่เข้มงวดเช่นเดียวกันซึ่งสนับสนุนแนวทางการรักษา

Renato Lopes ผู้เขียนอาวุโส ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคหัวใจและศาสตราจารย์ด้านการแพทย์ที่ Duke University กล่าวว่า "ในปี 2009 มีการเรียกร้องให้มีการปรับปรุงองค์กรวิจัยทางคลินิกหลังจากการศึกษาก่อนหน้านี้เน้นย้ำถึงข้อบกพร่องหลายประการ

“…สัดส่วนของคำแนะนำของสหรัฐฯ จากแนวทางการรักษาโรคหัวใจและหลอดเลือดที่ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานคุณภาพสูงลดลงจริงๆ…”

"แต่จริงๆ แล้ว แม้จะมีความคิดริเริ่มบางอย่างและให้ความสำคัญกับการดำเนินการทดลองที่มีกลุ่มควบคุมแบบสุ่มมากขึ้น แต่ช่องว่างระหว่างหลักฐานและความจำเป็นในการหาหลักฐานยังไม่ดีขึ้น" Lopes กล่าว

“ตามจริงแล้ว สัดส่วนของคำแนะนำของสหรัฐฯ จากแนวทางการรักษาโรคหัวใจและหลอดเลือดที่ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานคุณภาพสูงนั้นลดลงจาก 11 เปอร์เซ็นต์เป็น 9 เปอร์เซ็นต์ในทศวรรษที่ผ่านมา” โลเปสกล่าว “เพื่อส่งมอบการดูแลสุขภาพที่ผู้ป่วยของเราสมควรได้รับ การวิจัยทางคลินิกจะต้องได้รับการเปลี่ยนแปลง”

Lopes และเพื่อนร่วมงาน รวมถึงอดีตกรรมการ FDA Robert M. Calif ได้ตรวจสอบหลักฐานที่สนับสนุนคำแนะนำการรักษามากกว่า 6,300 รายการของ American College of Cardiology และ American Heart Association และ European Society of Cardiology

แพทย์ใช้มาตรฐานการรักษาเหล่านี้เพื่อกำหนดและจัดการภาวะหัวใจและหลอดเลือดขั้นพื้นฐาน เช่น ความดันโลหิตสูงและคอเลสเตอรอลสูง และการพิจารณาอย่างสม่ำเสมอเพื่อปรับปรุงผลลัพธ์ของผู้ป่วย

คุณภาพของข้อมูลที่สนับสนุนคำแนะนำมีความสำคัญในการลดอคติในการศึกษาโดยธรรมชาติและปัจจัยที่ทำให้เกิดความสับสน ซึ่งอาจส่งผลต่อผู้ป่วยจริงในสถานการณ์จริง

คณะกรรมการการเขียนแนวทางปฏิบัติจัดหมวดหมู่ข้อเสนอแนะตามระดับของหลักฐานที่สนับสนุน: ระดับ As อ้างอิงจากหลักฐานที่ได้จากการทดลองแบบสุ่มควบคุมหลายชุด ระดับ Bs ได้รับการสนับสนุนโดยการทดลองแบบสุ่มกลุ่มเดียวหรือการศึกษาที่ไม่สุ่ม เช่น การวิเคราะห์เชิงสังเกต และระดับ C ถูกกำหนดโดยความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ ผู้วิจัยบันทึกระดับของคณะกรรมการเขียนแนวทางหลักฐานที่ได้รับมอบหมายในเอกสารแนวปฏิบัติฉบับปัจจุบัน

“ผู้ป่วยควรมีความคาดหวังว่าวิทยาศาสตร์ที่อยู่เบื้องหลังการดูแลที่พวกเขาได้รับนั้นแข็งแกร่งและจะส่งผลให้ผลลัพธ์ดีขึ้น…”

จากการทบทวนของพวกเขา ทีมวิจัยพบว่าเพียง 8.5 เปอร์เซ็นต์ของคำแนะนำ ACC/AHA อาศัยหลักฐานระดับ A ในขณะที่ 50 เปอร์เซ็นต์ของการศึกษามีข้อมูลระดับ B และ 41.5 มีระดับ C

"ผู้ป่วยควรมีความคาดหวังว่าวิทยาศาสตร์ที่อยู่เบื้องหลังการดูแลที่พวกเขาได้รับนั้นมั่นคงและจะส่งผลให้ผลลัพธ์ดีขึ้น" Alexander Fanaroff หัวหน้าผู้เขียนกล่าว “ความก้าวหน้าในการลดอัตราการเสียชีวิตจากโรคหัวใจและหลอดเลือดได้ชะลอตัวลงในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ดังนั้นการปรับปรุงฐานหลักฐานสำหรับแนวทางการรักษาสามารถช่วยยับยั้งแนวโน้มนี้ได้”

Califf ตั้งข้อสังเกตว่าเทคโนโลยีมีความก้าวหน้าอย่างมากในทศวรรษที่ผ่านมา และควรทำมากกว่านี้เพื่อรวมความสามารถที่เพิ่มขึ้นในการเก็บข้อมูลและปรับปรุงการวิจัยทางคลินิก

“การเปลี่ยนแปลงในการคำนวณและการใช้บันทึกสุขภาพอิเล็กทรอนิกส์อย่างแพร่หลาย ได้ขจัดข้อจำกัดทางเทคนิคไปสู่ระบบการวิจัยทางคลินิกที่มีประสิทธิภาพและปรับขนาดได้มากขึ้น” คาลิฟฟ์กล่าว

“เราจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงวิธีการทำงานของระบบ เพื่อให้ผู้ป่วยและแพทย์สามารถมั่นใจได้ว่าการตัดสินใจของพวกเขาขึ้นอยู่กับหลักฐานคุณภาพสูง”

งานนี้ไม่ได้รับเงินทุนจากภายนอก และนักวิจัยรายงานว่าไม่มีอิทธิพลภายนอกต่อการออกแบบและการดำเนินการศึกษา ซึ่งจะปรากฏใน JAMA.

ที่มา: มหาวิทยาลัยดุ๊ก

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน