วิธีที่เราพูดถึงความเจ็บป่วยมีความสำคัญ นี่อาจจะไม่ปรากฏชัดมากไปกว่าการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกระตือรือร้นเกี่ยวกับคำอุปมาเรื่อง “การต่อสู้” กับโรคมะเร็ง ซึ่งพวกเราหลายคนจะ “แพ้” ในท้ายที่สุด

ในปี 1970 Susan Sontag เปิดเผยชื่อเสียง ผลกระทบเชิงลบ สำหรับผู้ป่วย "วาทศิลป์เกี่ยวกับโรคมะเร็ง" นี้ ในปี 2010 โรเบิร์ต เอส. มิลเลอร์ ระบุคำอุปมาทางทหารเป็น หนึ่งใน "แปดคำและวลีที่ควรห้าม" ในการรักษาโรคมะเร็งเพราะแม้ว่าบางคนจะพบว่ามีประโยชน์ แต่ผู้ป่วยจำนวนมากก็เกลียดชัง เคท เกรนเจอร์ แพทย์ที่เป็นมะเร็งระยะลุกลาม เตือนว่าเธอจะกลับมาสาปแช่งใครก็ตามที่เรียกเธอว่า “แพ้การต่อสู้ที่กล้าหาญของเธอ” เธอเขียน:

ฉันไม่ต้องการที่จะรู้สึกล้มเหลวเกี่ยวกับบางสิ่งที่อยู่เหนือการควบคุมของฉัน ฉันปฏิเสธที่จะเชื่อว่าความตายของฉันจะเป็นเพราะฉันไม่ได้ต่อสู้อย่างหนักพอ … อย่างไรก็ตาม มะเร็งได้เกิดขึ้นจากภายในร่างกายของฉันเอง จากเซลล์ของฉันเอง ในการสู้รบ มันจะเป็น 'การทำสงคราม' กับตัวเอง

ครอบครัว บุคลากรทางการแพทย์ หรือแม้แต่การรณรงค์หาทุนที่มีความหมายดีไม่ควรนำอุปมาอุปมัยมาใช้กับผู้ป่วย ไม่น่าแปลกใจที่ กลยุทธ์ทางการบางอย่าง ได้เลือกที่จะพูดคุยเกี่ยวกับ "การเดินทางของมะเร็ง" ของผู้ป่วยมากกว่าคำเปรียบเทียบที่ประจบประแจงสำหรับประสบการณ์ของผู้ป่วย สถาบันมะเร็งแห่งนิวเซาธ์เวลส์ ทำให้สื่อหมดกำลังใจ จากการพูดถึงผู้ป่วย "การต่อสู้" กับโรคมะเร็ง แทนที่จะแนะนำ "การเดินทาง" เป็นทางเลือกที่ยอมรับได้

แองเจลิน่า โจลี่ พิตต์ พูดถึงแม่ตัวเอง “สู้” มะเร็งรังไข่มาเกือบทศวรรษก่อนจะเสียชีวิตในวัย 56 ปี แต่ใช้คำอุปมาที่เกี่ยวข้องกับการเดินทางเพื่อชีวิตของเธอเอง เมื่อเธอเขียนใน New York Times หลังการผ่าตัดเอารังไข่ออก: “ฉันรู้สึกสบายใจกับสิ่งที่จะเกิดขึ้น ไม่ใช่เพราะฉันแข็งแรง แต่เพราะนี่เป็นส่วนหนึ่งของชีวิต ไม่มีอะไรต้องกลัว”

การแสดงออกที่เสริมกำลัง

อย่างไรก็ตาม งานวิจัยล่าสุดที่เราตีพิมพ์ใน BMJ Supportive & Palliative Care แสดงให้เห็นว่าเราควรให้ความสำคัญกับคำอุปมาที่ห้ามหรือส่งเสริมน้อยลง และให้มากขึ้นว่าคำอุปมาต่างๆ ทำงานอย่างไรกับคนที่เป็นมะเร็ง เราวิเคราะห์คอลเล็กชันคำ 500,000 คำของการมีส่วนร่วมในฟอรัมออนไลน์โดยผู้ที่เป็นมะเร็ง ด้วยการใช้การวิเคราะห์ข้อความอย่างใกล้ชิดและวิธีการโดยใช้คอมพิวเตอร์ช่วย เราระบุการใช้คำอุปมาอุปมัย 2,493 รายการในข้อมูล ซึ่งรวมถึงคำเปรียบเทียบความรุนแรง 899 รายการ (เช่น "การต่อสู้" และ "การต่อสู้") และคำเปรียบเทียบการเดินทาง 730 รายการ จากนั้นเราพิจารณาความหมายของการใช้งานแต่ละครั้งโดยพิจารณาจากบริบท ไม่มีการแบ่งขั้วอย่างง่ายระหว่างความรุนแรงและอุปมาอุปไมยการเดินทาง

คำอุปมาทั้งสองประเภทสามารถใช้เพื่อแสดงและเสริมสร้างความรู้สึกหมดอำนาจในประสบการณ์การเจ็บป่วย ซึ่งมักเกี่ยวข้องกับอารมณ์เชิงลบ ในทางกลับกัน สามารถใช้ทั้งสองอย่างเพื่อแสดงและเสริมสร้างความรู้สึกของการเสริมอำนาจ ซึ่งมักเกี่ยวข้องกับอารมณ์เชิงบวก การเสริมอำนาจที่นี่เกี่ยวข้องกับระดับของสิทธิ์เสรีที่ผู้ป่วยมี ซึ่งบุคคลนั้นต้องการมีสิทธิ์นั้นจริงๆ

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการเปรียบเทียบความรุนแรงอาจเป็นอันตรายต่อผู้ป่วยได้ พวกเขาสามารถนำไปสู่การหมดหนทางและวิตกกังวลได้ เช่น เมื่อผู้ป่วยที่เขียนข้อความในฟอรัมออนไลน์กล่าวว่าพวกเขารู้สึกว่า "ถูกโจมตี" หรือ "ถูกรุกราน" โดยมะเร็ง หรืออธิบายว่าเป็น "นักฆ่า" ที่ "บีบคอและทำให้จิตใจคุณช็อค" หากมีการใช้คำอุปมาการต่อสู้ในระยะสุดท้ายของโรค ก็อาจทำให้คนๆ หนึ่งรู้สึกเหมือนล้มเหลวหรือรู้สึกผิดที่ไม่ชนะ

ทว่าในข้อมูลของเรา คำว่า "นักสู้" มักถูกใช้ในทางบวกเพื่อยกย่องตนเองหรือผู้อื่นที่มีความกระตือรือร้น มุ่งมั่น และมองโลกในแง่ดีแม้ในสถานการณ์ที่ยากลำบาก คนหนึ่งกล่าวไว้อย่างชัดเจนว่า “มะเร็งและการต่อสู้กับมันเป็นสิ่งที่น่าภาคภูมิใจ” Amanda Bennett ชี้ประเด็นนี้ ในการพูดคุย TED ที่เร่าร้อน เกี่ยวกับ "การต่อสู้ที่ทำให้ดีอกดีใจ" เธอและสามีตัดสินใจต่อสู้ร่วมกันเพื่อต่อต้านมะเร็งที่ทำให้เขาเสียชีวิตในที่สุด

{youtube} r_qyqxrvp0k {/youtube}

ในทำนองเดียวกัน คำอุปมาการเดินทางสามารถเสริมอำนาจได้เมื่อใช้เพื่อแสดงความรู้สึกของการยอมรับ จุดประสงค์ และการควบคุม ซึ่งอาจนำไปสู่การค้นพบแง่บวกของการเจ็บป่วย หรือเมื่อใช้เพื่อแนะนำความเป็นเพื่อนและความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับผู้อื่น - ของการเป็น "ทั้งหมดเข้าด้วยกัน"

คำอุปมาการเดินทางไม่ได้กำหนดให้โรคนี้เป็นศัตรู ดังนั้นจึงไม่ก่อให้เกิดอันตรายใดๆ อย่างไรก็ตาม สิ่งต่างๆ ไม่ได้ค่อนข้างง่ายนัก สำหรับผู้ป่วยหลายรายในคำอุปมาการเดินทางข้อมูลของเรานั้นทำให้หมดอำนาจ พวกเขาถูกใช้เพื่อแสดงความรู้สึกหมดหนทางและความคับข้องใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเผชิญกับ "การนำทาง" การเดินทางที่ผู้ป่วยไม่ได้เลือกที่จะเริ่มดำเนินการ อีกคนพูดถึงคนที่เป็นมะเร็งว่าเป็น “ผู้โดยสาร” ในการเดินทางที่พวกเขาควบคุมไม่ได้

คำอุปมาอุปมัยเป็นแหล่งข้อมูลสำหรับการพูดคุยและคิดเกี่ยวกับสิ่งหนึ่งในแง่ของอีกสิ่งหนึ่ง และมีหลายลักษณะ: ผู้ป่วยในข้อมูลของเรายังใช้คำอุปมาอุปมัยเกี่ยวกับกีฬา ลานนิทรรศการ สัตว์ ดนตรี เครื่องจักร และอื่นๆ อีกมากมาย เมื่ออุปมาอุปไมยได้ผลดี อุปมาอุปมัยสามารถให้ความกระจ่าง ปลอบโยน และให้อำนาจ เมื่อพวกเขาทำงานไม่ดี พวกเขาอาจทำให้สับสน ท้อแท้ และหมดอำนาจ

ไม่มีคำอุปมาทำงานเหมือนกันสำหรับทุกคน for. และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเป็นเรื่องของการเจ็บป่วย เราควรเปิดใช้งานและสนับสนุนให้ใช้อุปมาอุปมัยที่เหมาะกับเรามากที่สุด เรา กำลังทำงานอยู่ ใน “เมนูอุปมา” สำหรับผู้ป่วยโรคมะเร็ง: การเลือกใบเสนอราคาจากผู้ป่วยมะเร็งที่เป็นตัวอย่างอุปมาอุปมัยที่หลากหลายที่สุด เรากำลังสำรวจว่าเมนูนี้สามารถให้บริการแก่ผู้ป่วยที่มีการวินิจฉัยใหม่ได้อย่างไร เช่นเดียวกับอาหารในร้านอาหาร คนที่แตกต่างกันจะพบว่าคำอุปมาอุปไมยที่แตกต่างกันน่าสนใจไม่มากก็น้อย แต่ในอุดมคติแล้ว แต่ละคนจะสามารถจดจำหรือค้นพบคำเปรียบเทียบหนึ่งคำหรือมากกว่านั้นที่เป็นประโยชน์สำหรับพวกเขา

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา
อ่าน บทความต้นฉบับ.

เกี่ยวกับผู้เขียน

Elena Semino เป็นศาสตราจารย์ด้านภาษาศาสตร์และศิลปะทางวาจาที่มหาวิทยาลัยแลงคาสเตอร์ ความสนใจในงานวิจัยของเธออยู่ที่โวหาร ทฤษฎีเปรียบเทียบและการวิเคราะห์ และมนุษยศาสตร์ทางการแพทย์/การสื่อสารด้านสุขภาพ

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

at

ขอบคุณสำหรับการเยี่ยมชม InnerSelf.comที่ไหนมี 20,000 + บทความเปลี่ยนชีวิตส่งเสริม "ทัศนคติใหม่และความเป็นไปได้ใหม่" บทความทั้งหมดได้รับการแปลเป็น 30+ ภาษา. สมัครรับจดหมายข่าว ถึงนิตยสาร InnerSelf ซึ่งตีพิมพ์ทุกสัปดาห์ และ Daily Inspiration ของ Marie T Russell นิตยสาร InnerSelf ได้รับการตีพิมพ์ตั้งแต่ปี 1985