การเสพติดเป็นโรคทางสมองหรือไม่?

การเสพติดเป็นโรคทางสมองหรือไม่?

การระบาดของโรคฝิ่นเป็นประเด็นที่ครบถ้วนในแคมเปญ 2016 และมีคำถามเกี่ยวกับวิธีการต่อสู้กับปัญหาและปฏิบัติต่อผู้ที่ติดยาเสพติด

ในการอภิปรายในเดือนธันวาคม เบอร์นี แซนเดอร์ส อธิบายว่าการเสพติดเป็น “โรคภัย ไม่ใช่กิจกรรมทางอาญา” และฮิลลารี คลินตันได้จัดทำแผนบนเว็บไซต์ของเธอเกี่ยวกับวิธีต่อสู้กับโรคระบาด มีความผิดปกติของการใช้สารเสพติดอธิบายว่า “โรคเรื้อรังที่ส่งผลต่อสมอง".

สถาบันแห่งชาติเพื่อการติดยาอธิบายการติดยาว่า “โรคทางสมองเรื้อรังกำเริบ” แต่นักวิชาการจำนวนหนึ่ง รวมทั้งตัวฉันเอง ตั้งคำถามถึงประโยชน์ของแนวคิดเรื่องการเสพติดในฐานะโรคทางสมอง

นักจิตวิทยาอย่าง Gene Heyman ในหนังสือปี 2012 ของเขา “การเสพติดความผิดปกติในการเลือก” Marc Lewis ในหนังสือปี 2015 ของเขา “การเสพติดไม่ใช่โรค” และรายชื่อนักวิชาการต่างประเทศในจดหมายถึง ธรรมชาติ กำลังตั้งคำถามถึงคุณค่าของการกำหนด

ดังนั้นการเสพติดคืออะไร? ตัวเลือกมีบทบาทอย่างไร ถ้ามี และถ้าการเสพติดเกี่ยวข้องกับการเลือก เราจะเรียกมันว่า “โรคสมอง” ได้อย่างไร โดยมีผลของการไม่สมัครใจ?

ในฐานะแพทย์ที่ปฏิบัติต่อผู้ที่มีปัญหาเรื่องยาเสพติด ฉันถูกกระตุ้นให้ถามคำถามเหล่านี้เมื่อ NIDA ขนานนามการเสพติดว่าเป็น “โรคสมอง” มันทำให้ฉันรู้สึกว่ามีมุมมองที่แคบเกินไปที่จะเข้าใจความซับซ้อนของการเสพติด การเสพติดไม่ใช่ปัญหาของสมอง แม้ว่าสมองจะมีส่วนเกี่ยวข้องอย่างแน่นอน แต่เป็นปัญหาของบุคคล

ทำไมถึงเรียกการเสพติดว่าเป็นโรคทางสมอง?

ในช่วงกลางทศวรรษ 1990 สถาบันแห่งชาติว่าด้วยการใช้ยาเสพติด (NIDA) ได้นำเสนอแนวคิดที่ว่าการเสพติดคือ “โรคทางสมอง” สภ.แจงเหตุเสพติดเป็น “โรคทางสมอง” รัฐ เพราะมันเชื่อมโยงกับการเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างและการทำงานของสมอง

จริงอยู่ว่าการใช้ยาซ้ำๆ เช่น เฮโรอีน โคเคน แอลกอฮอล์ และนิโคติน จะเปลี่ยนสมองในแง่ของวงจรที่เกี่ยวข้องกับความทรงจำ ความคาดหวัง และความสุข ผู้สังเกตการณ์บางคนมองว่าการเสพติดเป็นรูปแบบหนึ่งของการเรียนรู้: เมื่อผู้คนค้นพบว่าสาร หรือกิจกรรม เช่น การพนัน ช่วยให้พวกเขาบรรเทาความเจ็บปวดหรือยกระดับอารมณ์ได้ ภายใน การเชื่อมต่อ synaptic เสริมความแข็งแกร่ง เพื่อจัดตั้งสมาคม

แต่ฉันจะเถียงว่าคำถามที่สำคัญไม่ใช่ว่าการเปลี่ยนแปลงของสมองเกิดขึ้นหรือไม่ – แต่การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ขัดขวางปัจจัยที่รักษาการควบคุมตนเองสำหรับผู้คนหรือไม่

การเสพติดอยู่นอกเหนือการควบคุมของผู้ติดยาอย่างแท้จริงในลักษณะเดียวกับที่อาการของโรคอัลไซเมอร์หรือโรคปลอกประสาทเสื่อมแข็งอยู่นอกเหนือการควบคุมของผู้ประสบภัยหรือไม่?

มันไม่ใช่. ไม่มีการเสริมกำลังหรือการลงโทษจำนวนมากที่สามารถเปลี่ยนแปลงสภาพทางชีววิทยาที่เป็นอิสระทั้งหมดได้ ลองนึกภาพการติดสินบนผู้ป่วยอัลไซเมอร์เพื่อป้องกันไม่ให้ภาวะสมองเสื่อมของเธอแย่ลง หรือขู่ว่าจะลงโทษเธอหากเป็นเช่นนั้น

ประเด็นคือผู้ติดยาตอบสนองต่อผลที่ตามมาและ รางวัล เป็นประจำ ดังนั้นในขณะที่การเปลี่ยนแปลงของสมองเกิดขึ้น การอธิบายว่าการเสพติดเป็นโรคทางสมองนั้นมีจำกัดและทำให้เข้าใจผิด ดังที่ฉันจะอธิบาย

การกู้คืนเป็นไปได้

ยกตัวอย่างเช่น กรณีของแพทย์และนักบินที่ติดยาหรือแอลกอฮอล์ เมื่อบุคคลเหล่านี้ถูกรายงานไปยังคณะกรรมการกำกับดูแล พวกเขาจะได้รับการตรวจสอบอย่างใกล้ชิดเป็นเวลาหลายปี พวกเขาจะถูกพักงานเป็นระยะเวลาหนึ่งและกลับไปทำงานในการทดลองงานและอยู่ภายใต้การควบคุมอย่างเข้มงวด

หากพวกเขาไม่ปฏิบัติตามกฎที่ตั้งไว้ พวกเขาจะต้องสูญเสียอีกมาก (งาน รายได้ สถานะ) ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่อัตราการฟื้นตัวของพวกเขา สูง.

และนี่คือตัวอย่างอื่นๆ ที่ควรพิจารณา

ในที่เรียกว่า การทดลองการจัดการเหตุฉุกเฉิน, ผู้ที่ติดโคเคนหรือเฮโรอีนจะได้รับรางวัลเป็นบัตรกำนัลที่สามารถแลกเป็นเงินสด ของใช้ในครัวเรือน หรือเสื้อผ้าได้ ผู้ที่สุ่มไปที่แขนบัตรกำนัลเป็นประจำจะได้รับผลลัพธ์ที่ดีกว่าผู้ที่ได้รับการรักษาตามปกติ

พิจารณา เรียน ของการจัดการฉุกเฉินโดยนักจิตวิทยา Kenneth Silverman ที่ Johns Hopkins อาสาสมัครที่ติดยาจะได้รับเงิน 10 เหรียญสหรัฐต่อชั่วโมงในการทำงานใน "สถานที่บำบัดโรค" หากพวกเขาส่งตัวอย่างปัสสาวะที่สะอาด หากกลุ่มตัวอย่างมีผลตรวจเป็นบวก หรือหากบุคคลนั้นปฏิเสธที่จะให้ตัวอย่าง เขาหรือเธอจะไม่สามารถไปทำงานและเรียกเก็บเงินสำหรับวันนั้นได้ ผู้เข้าร่วมในที่ทำงานให้ตัวอย่างปัสสาวะเชิงลบที่เกี่ยวกับฝิ่นมากกว่าคนในกลุ่มเปรียบเทียบของการศึกษา และทำงานหลายวัน มีรายได้จากการจ้างงานสูงขึ้น และใช้เงินไปกับยาน้อยลง

ตลอด ศาลยาเสพติดระบบยุติธรรมทางอาญาใช้มาตรการลงโทษที่รวดเร็วและบางอย่างกับผู้กระทำความผิดด้านยาเสพติดที่ไม่ผ่านการทดสอบสารเสพติด การคุกคามของเวลาติดคุกหากการทดสอบล้มเหลวซ้ำแล้วซ้ำอีกคือแท่ง ในขณะที่แครอทคือคำมั่นสัญญาที่จะลบข้อกล่าวหาหากโปรแกรมเสร็จสิ้น ผู้เข้าร่วมในศาลยาเสพติดมักจะ ค่าโดยสารดีขึ้นอย่างเห็นได้ชัด ในด้านพนักพิงและการใช้แอลกอฮอล์มากกว่าคู่กรณีที่เคยถูกพิพากษาตามปกติ

ตัวอย่างเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงความสำคัญ - อันที่จริง ความเป็นไปได้ - ของการกำหนดพฤติกรรมผ่านสิ่งจูงใจและการคว่ำบาตรจากภายนอก

โรคทางเลือก?

ในรูปแบบทางเลือก การเสพติดอย่างเต็มที่คือชัยชนะของการตัดสินใจโดยทันทีที่รู้สึกดี – เพื่อระงับความรู้สึกไม่สบายทางจิตใจหรือควบคุมอารมณ์ – เหนือผลระยะยาว เช่น ความเสื่อมโทรมของครอบครัว การตกงาน สุขภาพ และปัญหาทางการเงิน

แต่ถ้าการเสพติดเป็นทางเลือก ทำไมใครๆ ก็ "เลือก" ให้มีส่วนร่วมในพฤติกรรมทำลายตนเองเช่นนี้ คนไม่เลือกใช้สารเสพติดเพราะอยากติด ผู้คนเลือกใช้สารเสพติดเพราะต้องการบรรเทาทันที

มาติดตามวิถีทั่วไปกัน ในช่วงเริ่มต้นของการเสพติด ยาจะเพิ่มมูลค่าความเพลิดเพลิน ในขณะที่กิจกรรมที่ให้รางวัลครั้งเดียว เช่น ความสัมพันธ์ การงาน หรือครอบครัวกลับลดคุณค่าลง แม้ว่าความน่าดึงดูดใจของการใช้จะเริ่มจางหายไปตามผลที่ตามมา - การใช้จ่ายเงินมากเกินไป, คนที่คุณรักผิดหวัง, ดึงดูดความสงสัยในที่ทำงาน - ยายังคงรักษาคุณค่าไว้เพราะมันบรรเทาความเจ็บปวดทางจิต ระงับอาการถอนตัวและดับความอยากอย่างรุนแรง

ในการรักษา ยาเช่นเมทาโดนและบูพรีนอร์ฟีนสำหรับการพึ่งพาฝิ่นหรือ Antabuse หรือ naltrexone for โรคพิษสุราเรื้อรังสามารถช่วยระงับความอดอยากได้อย่างแน่นอน แต่ไม่ค่อยมี เพียงพอหรือไม่ ในกรณีที่ไม่มีการให้คำปรึกษาหรือการบำบัดเพื่อช่วยให้ผู้ป่วยฟื้นตัวได้ยาวนาน แรงจูงใจเป็นสิ่งสำคัญที่จะ ทำการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็น.

การทำความเข้าใจความสามารถในการเลือกต้องเป็นส่วนหนึ่งของการรักษา

การแบ่งขั้วระหว่างโรคกับทางเลือกนั้นมีคุณค่าบางอย่างเพราะมันนำไปสู่การเน้นที่การรักษามากกว่าการกักขัง แต่มัน เน้นย้ำ ประเภทของการรักษาที่ได้ผลดีที่สุด กล่าวคือ การรักษาที่ต้องอาศัยการปรับปรุงทางเลือกของผู้ป่วยและการควบคุมตนเอง และที่ใช้ประโยชน์จากพลังของสิ่งจูงใจและการคว่ำบาตร นี่คือสิ่งที่คนติดยาสมควรได้รับที่จะช่วยให้พวกเขาตัดสินใจได้ดีขึ้นในอนาคต

ในความคิดของฉัน การมองว่าการเสพติดเป็นพฤติกรรมที่ทำงานในหลายระดับมีประสิทธิผลมากกว่ามาก ตั้งแต่หน้าที่และโครงสร้างระดับโมเลกุล และสรีรวิทยาของสมอง ไปจนถึงจิตวิทยา สภาพแวดล้อมทางจิตสังคม และความสัมพันธ์ทางสังคม

แต่นักวิจัยของ NIDA อ้างว่ายิ่งเราเข้าใจองค์ประกอบทางระบบประสาทของการเสพติดมากเท่าไหร่ เราจะยิ่งเห็นการเสพติดนั้นมากขึ้นเท่านั้น เป็นโรคทางสมอง. สำหรับฉัน เรื่องนี้สมเหตุสมผลพอๆ กับการสรุปว่าเพราะตอนนี้เรารู้มากขึ้นเกี่ยวกับบทบาทของลักษณะบุคลิกภาพ เช่น ความวิตกกังวล ในการเพิ่มความเสี่ยงในการเสพติด ในที่สุด เราก็สามารถรับรู้ได้ว่าการเสพติดเป็นโรคของบุคลิกภาพ มันไม่ใช่ การเสพติดไม่ใช่ปัญหาของมิติเดียว

วาทศิลป์ที่เป็นทางการทำให้เสพติดการก่อความเสียหาย เมื่อมันบอกเป็นนัยว่าพวกเขาเป็นเพียงเหยื่อที่ทำอะไรไม่ถูกจากสมองที่ถูกจี้ของตัวเอง

เกี่ยวกับผู้เขียน

แซลลี่แซลลีSally Satel, MD, จิตแพทย์ฝึกหัดและวิทยากรที่ Yale University School of Medicine, ตรวจสอบนโยบายสุขภาพจิตตลอดจนแนวโน้มทางการเมืองในด้านการแพทย์ สิ่งพิมพ์ของเธอได้แก่ PC, MD: How Political Correctness Is Corrupting Medicine (Basic Books, 2001); ตำนานความเหลื่อมล้ำด้านสุขภาพ (AEI Press, 2006); เมื่อความเห็นแก่ประโยชน์ไม่เพียงพอ: กรณีการชดเชยผู้บริจาคอวัยวะ (AEI Press, 2009); และ One Nation under Therapy (St. Martin's Press, 2005) ร่วมกับ Christina Hoff Sommers หนังสือเล่มล่าสุดของเธอ Brainwashed – The Seductive Appeal of Mindless Neuroscience (Basic, 2013) กับ Scott Lilienfeld เป็นผู้เข้ารอบสุดท้ายในปี 2014 สำหรับรางวัล Los Angeles Times Book Prize in Science

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน

 

คุณอาจจะชอบ

ติดตาม InnerSelf บน

ไอคอน Facebookไอคอนทวิตเตอร์ไอคอน YouTubeไอคอน instagramไอคอน pintrestไอคอน RSS

 รับล่าสุดทางอีเมล

นิตยสารรายสัปดาห์ แรงบันดาลใจทุกวัน

ภาษาที่ใช้ได้

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

บทความล่าสุด

อ่านมากที่สุด

ความเครียดทางสังคมและอายุ 6 17
ความเครียดทางสังคมสามารถเร่งอายุของระบบภูมิคุ้มกันได้อย่างไร
by Eric Klopack มหาวิทยาลัยเซาเทิร์นแคลิฟอร์เนีย
เมื่ออายุมากขึ้น ภูมิคุ้มกันของเขาก็ลดลงตามธรรมชาติ ความชราของระบบภูมิคุ้มกันนี้…
อาหารที่ดีต่อสุขภาพเมื่อปรุง 6 19
9 ผักที่ดีต่อสุขภาพเมื่อปรุง
by ลอร่า บราวน์ มหาวิทยาลัยทีไซด์
อาหารบางชนิดไม่ได้มีคุณค่าทางโภชนาการมากกว่าเมื่อรับประทานดิบๆ อันที่จริงผักบางชนิดมีประโยชน์มากกว่า...
ความสามารถในการชาร์จ 9 19
กฎเครื่องชาร์จ USB-C ใหม่แสดงให้เห็นว่าหน่วยงานกำกับดูแลของสหภาพยุโรปตัดสินใจเพื่อโลกอย่างไร
by Renaud Foucart มหาวิทยาลัยแลงคาสเตอร์
คุณเคยยืมที่ชาร์จของเพื่อนเพียงเพื่อจะพบว่าไม่รองรับกับโทรศัพท์ของคุณหรือไม่? หรือ…
การอดอาหารเป็นระยะ 6 17
การอดอาหารเป็นระยะนั้นดีสำหรับการลดน้ำหนักหรือไม่?
by David Clayton, มหาวิทยาลัยน็อตติงแฮมเทรนต์
หากคุณเป็นคนที่คิดอยากจะลดน้ำหนักหรืออยากจะมีสุขภาพที่ดีขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา...
ชาย. ผู้หญิงและเด็กที่ชายหาด
วันนี้คือวัน? พลิกฟื้นวันพ่อ
by วิลกินสัน
เป็นวันพ่อ ความหมายเชิงสัญลักษณ์คืออะไร? อาจมีบางสิ่งที่เปลี่ยนแปลงชีวิตเกิดขึ้นในวันนี้ใน...
ปัญหาในการชำระค่าใช้จ่ายและสุขภาพจิต 6 19
ปัญหาในการจ่ายบิลอาจส่งผลเสียต่อสุขภาพจิตของพ่อ
by Joyce Y. Lee, มหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอ
การวิจัยความยากจนก่อนหน้านี้ได้ดำเนินการกับมารดาเป็นหลัก โดยเน้นที่ความยากจน...
ผลกระทบต่อสุขภาพของ bpa 6 19
เอกสารการวิจัยหลายทศวรรษที่ผลกระทบด้านสุขภาพของBPA
by Tracey Woodruff, University of California, San Francisco
ไม่ว่าคุณจะเคยได้ยินสารเคมี bisphenol A หรือที่รู้จักกันดีในชื่อ BPA หรือไม่ก็ตาม จากการศึกษาพบว่า...
แล้ววีแกนชีส 4 27 .ล่ะ
สิ่งที่คุณควรรู้เกี่ยวกับชีสวีแกน
by Richard Hoffman มหาวิทยาลัย Hertfordshire
โชคดีที่ต้องขอบคุณความนิยมที่เพิ่มขึ้นของการกินเจ ผู้ผลิตอาหารได้เริ่ม...

ทัศนคติใหม่ - ความเป็นไปได้ใหม่

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | ตลาด InnerSelf
ลิขสิทธิ์© 1985 - 2021 InnerSelf สิ่งพิมพ์ สงวนลิขสิทธิ์.