เหตุใดสารเคมีสังเคราะห์จึงดูเป็นพิษมากกว่าธรรมชาติ

หลายคนเชื่อว่าสารเคมีโดยเฉพาะสารเคมีที่มนุษย์สร้างขึ้นมีความอันตรายสูง ท้ายที่สุดมีการสังเคราะห์สารเคมีมากกว่า 80,000 เพื่อการใช้ในเชิงพาณิชย์ในสหรัฐอเมริกาและหลายแห่งถูกปล่อยสู่สิ่งแวดล้อมโดยไม่ต้องมีการทดสอบความปลอดภัยที่เหมาะสม เราควรกลัวสารเคมีสังเคราะห์ที่ซึมซับโลกของเราหรือไม่?

แม้ว่าจะไม่สามารถเปรียบเทียบความเป็นพิษของสารเคมีธรรมชาติและสารสังเคราะห์ได้ทั้งหมด แต่ก็เป็นที่น่าสังเกตว่าสารเคมีที่เป็นพิษห้าชนิดที่สุดในโลกล้วนแล้วแต่พบตามธรรมชาติ เมื่อพูดถึงยาฆ่าแมลงรุ่นที่มนุษย์สร้างขึ้นใหม่บางรุ่นมีความปลอดภัยต่อมนุษย์อย่างน่าทึ่ง และในปริมาณที่สูงสารกำจัดศัตรูพืชเหล่านี้จะเป็น เป็นพิษ as เกลือแกงและแอสไพริน. หนูสัมผัสกับสารกำจัดศัตรูพืชในปริมาณต่ำอย่างต่อเนื่อง (เช่นปริมาณที่พบในสิ่งแวดล้อม) ไม่ก่อให้เกิดมะเร็งหรือปัญหาในการเจริญเติบโตและการสืบพันธุ์ มีสารกำจัดศัตรูพืชตามธรรมชาติมากมายที่ผลิตโดยพืชซึ่งบางชนิดก็เป็นสารก่อมะเร็งและถึงแม้ว่าสิ่งนี้จะไม่ทำให้ยาฆ่าแมลงสังเคราะห์ปลอดภัย แต่ก็เตือนเราว่าการต่อต้านอย่างง่าย ๆ ระหว่าง 'ปลอดภัยและเป็นธรรมชาติ' และ 'ถึงตายและสังเคราะห์' วิธีวิเคราะห์ความเสี่ยง

ฉันศึกษาพิษวิทยา: ฉันดูผลของสารต่อสิ่งมีชีวิต สารทั้งหมด (ธรรมชาติและประดิษฐ์) เป็นอันตรายหากได้รับแสงสูงพอ แม้แต่น้ำที่มากเกินไปในระยะเวลาอันสั้นก็สามารถเจือจางเกลือในเลือดและทำให้เซลล์สมองบวม นักวิ่งมาราธอนจำนวนหนึ่งทรุดตัวลงและเสียชีวิตเพราะดื่มน้ำในปริมาณที่มากเกินไปโดยไม่มีเกลือ

นักพิษวิทยาเชื่อว่าสารเกือบทุกชนิดปลอดภัยในปริมาณที่แน่นอน ยกตัวอย่าง botulinum ซึ่งเป็นสารที่มีพิษมากที่สุดในโลก แค่ 50 แกรมของสารพิษที่แพร่กระจายไปทั่วโลกอย่างสม่ำเสมอจะฆ่าทุกคน แต่ในปริมาณที่น้อยมากมันถูกใช้อย่างปลอดภัยสำหรับจุดประสงค์ด้านเครื่องสำอางใน Botox ดังนั้นสุภาษิต 'ยาทำให้พิษ'

Aส่วนหนึ่งจากการทำความเข้าใจกับสิ่งที่ปริมาณทำให้สาร 'ปลอดภัย' หรือ 'ไม่ปลอดภัย' นักพิษวิทยาก็รักที่จะทราบว่าสารก่อให้เกิดอันตรายหรือไม่ การสูบบุหรี่ทำให้เกิดมะเร็งปอดได้อย่างไร เมื่อเราพบกลไกที่สารเคมีในควันทำให้เกิดมะเร็ง (และเรามี) เรามีความมั่นใจมากขึ้นเกี่ยวกับบทบาทของการสูบบุหรี่ในโรคมะเร็งปอด


กราฟิกสมัครสมาชิกภายในตัวเอง


แสดงให้เห็นว่าผู้สูบบุหรี่มีอัตราการเป็นมะเร็งที่สูงขึ้นไม่ใช่หลักฐานเพราะง่ายต่อการค้นหาปัจจัยสองประการที่รูปแบบมีความสัมพันธ์กัน ดูกราฟด้านล่าง: มันแสดงให้เห็นว่าอัตราการหย่าร้างที่สูงขึ้นในรัฐเมนนั้นสอดคล้องกับการบริโภคมาการีนต่อหัวที่สูงขึ้น:

มารยาทไทเลอร์ Vigen / ความสัมพันธ์ปลอม

แม้ว่าเราจะไม่คิดว่ากราฟนี้พิสูจน์อะไรเรามีโอกาสน้อยที่จะถามความสัมพันธ์ที่อาจมีเหตุผลมากกว่า ตัวอย่างเช่นกราฟด้านล่างแสดงให้เห็นว่าการได้รับสารปรอทที่สูงขึ้นผ่านการฉีดวัคซีนนั้นสอดคล้องกับอัตราออทิซึมที่สูงขึ้น:


David Geier และ Mark Geier ได้รับความอนุเคราะห์ 2004

การเชื่อมโยงเชิงสาเหตุสามารถสร้างขึ้นได้สองวิธี: โดยแสดงให้เห็นว่าสารเคมีสามารถทำให้เกิดผลบางอย่างหรือโดยการทำตามเงื่อนไขที่เรียกว่าเกณฑ์ของฮิลล์ เกณฑ์ของฮิลล์กำหนดให้เราต้องพบความสัมพันธ์ระหว่างสารเคมีและผลกระทบในประชากรที่แตกต่างกันอย่างต่อเนื่องว่าผลกระทบจะปรากฏขึ้นหลังจากได้รับสารเคมีและหากดำเนินการศึกษาในห้องปฏิบัติการแล้วเราควรได้รับความสัมพันธ์ที่คล้ายคลึงกันระหว่างสารเคมี

ใคร ๆ ก็เถียงว่าแม้ว่าจะไม่มีหลักฐานแน่ชัด ปัจจุบัน เพื่อแสดงว่าสารเคมีบางชนิดก่อให้เกิดปัญหาสุขภาพได้ดีกว่าปลอดภัยกว่าขออภัยดังนั้นควร จำกัด การใช้สารเคมีก่อนที่ปัญหาสุขภาพจะเกิดขึ้น แต่ในขณะที่ความคิดนี้ดึงดูด แต่ก็ไม่สนใจความจริงพื้นฐาน: ความเสี่ยงมีอยู่ในเกือบทุกอย่าง เดินออกไปข้างนอก (เราอาจถูกปล้น) การเดินทางในรถยนต์และเครื่องบิน (เราอาจพัง) กินอาหาร (เราสามารถกินพืชเอสโตรเจนหรืออินทรีย์คอปเปอร์คอปเปอร์ซัลเฟต) หรือน้ำดื่ม (ส่วนหนึ่งของสหรัฐฯและบังคลาเทศมีระดับสูงตามธรรมชาติ ที่เกิดขึ้น ธาฅุที่ประกอบด้วย และ สารหนูตามลำดับ) เราต้องเข้าใจ ความน่าจะเป็น: การได้รับสารเคมีสูงเพียงพอที่จะเกิดผลข้างเคียงหรือไม่ เราจำเป็นต้องทราบถึงความเสี่ยงของการใช้สารเคมีทางเลือก - หรือไม่มีสารเคมีเลย

จากการศึกษาพบว่าผู้คนมีความเสี่ยงในการจัดอันดับแตกต่างกันมาก ด้านล่างนี้เป็นภาพรวมของการที่ประชาชนทั่วไปและผู้เชี่ยวชาญจัดอันดับความเสี่ยงใน 1979 (โดยที่ 1 เป็นกลุ่มที่เสี่ยงที่สุดและ 30 เป็นกลุ่มที่มีความเสี่ยงน้อยที่สุด)


สำนักงานจัดการเหตุฉุกเฉินแห่งสหพันธรัฐ 2007 ดัดแปลงมาจาก Slovic et al, 1979

ดูเหมือนว่าคนธรรมดาจัดลำดับความเสี่ยงที่ได้รับความสนใจจากสื่อมากขึ้นหรือมีภาพที่ชัดเจนกว่าความเสี่ยงทั่วไป ทุกวันนี้ประชาชนรับรู้ถึงความเสี่ยงด้านสุขภาพจากพืชดัดแปลงพันธุกรรมมากกว่า ผู้เชี่ยวชาญ ทำ

So ในขณะที่เป็นการดีที่จะมุ่งมั่นเพื่อความเสี่ยงที่ต่ำที่สุดที่เป็นไปได้มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องพิจารณาผลประโยชน์ใด ๆ และไม่อนุญาตให้สิ่งต่าง ๆ เพียงเพราะความเสี่ยงที่พวกเขาก่อ ตัวอย่างต่อไปนี้อธิบายเหตุผลนี้:

* กังหันลมฆ่านกและค้างคาวเขื่อนฆ่าปลาและการผลิตเซลล์แสงอาทิตย์ทำให้คนงานได้รับสารเคมีอันตราย แต่ความเสี่ยงเหล่านั้นเปรียบเทียบกับความเสี่ยงของภาวะโลกร้อนและความเจ็บป่วยทางเดินหายใจผ่านการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลอย่างต่อเนื่องได้อย่างไร? ประโยชน์ของการเปลี่ยนเชื้อเพลิงฟอสซิลนั้นมีมากกว่าความเสี่ยงของการพัฒนาแหล่งพลังงานทางเลือกหรือไม่?

* ยาคุมกำเนิดมีประสิทธิภาพมากในการป้องกันการตั้งครรภ์ที่ไม่พึงประสงค์และช่วยลดภาระของเราในทรัพยากรของโลก แต่การใช้งานของพวกเขานำไปสู่ระดับฮอร์โมนที่เพิ่มขึ้นในลำธารและแม่น้ำและการเป็นสตรีของปลาตัวผู้และการลดลงของประชากรปลา

* ยาฆ่าแมลงดีดีที (ตอนนี้ถูกห้ามใช้ในประเทศส่วนใหญ่ทั่วโลก) ทำให้ประชากรนกหลายคนล้มเหลว แต่ก่อนที่จะมีการห้ามเมื่อไม่มีทางเลือกที่ปลอดภัยกว่านี้มันช่วยชีวิตคนนับล้านโดยป้องกันโรคต่าง ๆ เช่นมาลาเรียและไข้รากสาดใหญ่

หน่วยงานกำกับดูแลตัดสินใจว่าจะอนุญาตให้สารเคมีบางชนิดเข้าสู่ตลาดหรือไม่โดยการแจ้งค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ สิ่งนี้อาจดูหยาบ ตัวอย่างเช่น US Environmental Protection Agency (EPA) ให้ความสำคัญกับชีวิตมนุษย์ที่มีมูลค่าเกือบ 10 ล้านดอลลาร์ ดังนั้นหากสารกำจัดศัตรูพืชมีโอกาสเสี่ยงต่อการเกิดความผิดปกติของระบบประสาทในผู้ที่ใช้ยานี้และ 100,000 ล้านคนงานเกษตรสามารถสัมผัสกับมันได้ประโยชน์ของ ไม่ การลงทะเบียนสารกำจัดศัตรูพืชคือ $ 100 ล้าน (เนื่องจากคน 10 จะได้รับการคุ้มครองจากการตัดสินใจครั้งนี้) เว้นแต่จะมีค่าใช้จ่ายในการลดการสัมผัสกับสารกำจัดศัตรูพืชให้กับคนงานเกินกว่า 100 $ ล้านมันไม่น่าจะลงทะเบียนได้

EPA ได้รับ วิเคราะห์ ความปลอดภัยของสารเคมีกำจัดศัตรูพืชเป็นเวลาหลายปีและเพิ่งจะเริ่ม วิเคราะห์ ความปลอดภัยของสารเคมีอื่น ๆ ควบคุม. อย่างไรก็ตามมีความไม่แน่นอนหลายประการเมื่อต้องทำความเข้าใจถึงความเป็นพิษและความเสี่ยงของสารเคมีใด ๆ หน่วยงานกำกับดูแลพยายามที่จะจัดการกับมันโดยใช้ระยะขอบของความปลอดภัย ซึ่งหมายความว่า ที่ หากพบว่าปริมาณ x ของสารเคมีปลอดภัยในหนูดังนั้นปริมาณที่มีอย่างน้อย 100- หรือ 1,000 เท่าที่ต่ำกว่าจะถือว่าปลอดภัยในมนุษย์ อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่รับประกันว่าเราจะได้สัมผัสกับสารเคมีในระดับที่ปลอดภัยเท่านั้นและนักพิษวิทยามักไม่มองหาผลกระทบเช่น - การทำลาย ฟังก์ชั่นของฮอร์โมน - ที่รายการเท่านั้นที่ปริมาณต่ำ

นอกจากนี้ความกังวลเกี่ยวกับการได้รับสารเคมีหลายชนิดในระยะยาวเป็นสิ่งที่ถูกทดสอบในห้องปฏิบัติการ (จากการศึกษาของชาวเดนมาร์กพบว่าค่าเฉลี่ยความเสี่ยงของการบริโภคสารกำจัดศัตรูพืชที่แตกต่างกันในอาหารนั้นคล้ายคลึงกับความเสี่ยงในการดื่ม ไวน์หนึ่งแก้ว ทุกสามเดือน อย่างไรก็ตามสิ่งนี้อยู่ไกลจากการวิเคราะห์ที่ครอบคลุม)

ในท้ายที่สุดแม้ว่าความเสี่ยงและความไม่แน่นอนมีอยู่ทุกด้าน แต่ผู้คนดูเหมือนจะรังเกียจความเสี่ยงบางประเภทเท่านั้น และในขณะที่เราควรทำงานอย่างไม่ต้องสงสัยเพื่อลดการสัมผัสสารเคมีที่เป็นอันตรายและหาทางเลือกที่ปลอดภัยกว่า แต่เราก็ต้องตระหนักว่าความหวาดกลัวของสารเคมีที่มากเกินไปโดยเฉพาะอย่างยิ่งสารสังเคราะห์มักจะไม่ได้รับการยืนยัน

เกี่ยวกับผู้เขียน

Niranjana Krishnan เป็นผู้สมัครระดับปริญญาเอกทางด้านพิษวิทยาที่ Iowa State University.

บทความนี้ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกที่ กัลป์ และได้รับการเผยแพร่ซ้ำภายใต้ครีเอทีฟคอมมอนส์

หนังสือเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมจากรายการขายดีของ Amazon

"ฤดูใบไม้ผลิเงียบ"

โดยราเชล คาร์สัน

หนังสือคลาสสิกเล่มนี้เป็นจุดสังเกตในประวัติศาสตร์ของการอนุรักษ์สิ่งแวดล้อม ดึงความสนใจไปที่ผลกระทบที่เป็นอันตรายของสารกำจัดศัตรูพืชและผลกระทบต่อโลกธรรมชาติ งานของคาร์สันช่วยสร้างแรงบันดาลใจให้กับการเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมสมัยใหม่และยังคงมีความเกี่ยวข้องในปัจจุบัน ในขณะที่เรายังคงต่อสู้กับความท้าทายด้านสุขอนามัยสิ่งแวดล้อม

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

"โลกที่ไม่เอื้ออำนวย: ชีวิตหลังภาวะโลกร้อน"

โดย David Wallace-Wells

ในหนังสือเล่มนี้ David Wallace-Wells นำเสนอคำเตือนที่ชัดเจนเกี่ยวกับผลกระทบร้ายแรงของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและความจำเป็นเร่งด่วนในการจัดการกับวิกฤตโลกนี้ หนังสือเล่มนี้ใช้การวิจัยทางวิทยาศาสตร์และตัวอย่างในโลกแห่งความเป็นจริงเพื่อให้มองเห็นอนาคตที่เราเผชิญหากเราไม่ดำเนินการ

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

"ชีวิตที่ซ่อนอยู่ของต้นไม้: สิ่งที่พวกเขารู้สึก, วิธีที่พวกเขาสื่อสาร? การค้นพบจากโลกลับ"

โดย Peter Wohlleben

ในหนังสือเล่มนี้ Peter Wohlleben สำรวจโลกอันน่าทึ่งของต้นไม้และบทบาทของพวกมันในระบบนิเวศ หนังสือเล่มนี้ใช้การวิจัยทางวิทยาศาสตร์และประสบการณ์ของ Wohlleben ในฐานะนักป่าไม้ เพื่อนำเสนอข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับวิธีการอันซับซ้อนที่ต้นไม้มีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกันและกับโลกธรรมชาติ

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

"บ้านเราติดไฟ: ฉากของครอบครัวและโลกในวิกฤต"

โดย Greta Thunberg, Svante Thunberg และ Malena Ernman

ในหนังสือเล่มนี้ Greta Thunberg นักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศและครอบครัวของเธอนำเสนอเรื่องราวส่วนตัวเกี่ยวกับการเดินทางของพวกเขาเพื่อสร้างความตระหนักรู้เกี่ยวกับความจำเป็นเร่งด่วนในการจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ หนังสือเล่มนี้ให้เรื่องราวที่ทรงพลังและน่าประทับใจเกี่ยวกับความท้าทายที่เราเผชิญและความจำเป็นในการดำเนินการ

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

"การสูญพันธุ์ครั้งที่หก: ประวัติศาสตร์ที่ผิดธรรมชาติ"

โดย Elizabeth Kolbert

ในหนังสือเล่มนี้ เอลิซาเบธ คอลเบิร์ตจะสำรวจการสูญพันธุ์ครั้งใหญ่อย่างต่อเนื่องของสิ่งมีชีวิตที่เกิดจากกิจกรรมของมนุษย์ โดยใช้การวิจัยทางวิทยาศาสตร์และตัวอย่างในโลกแห่งความเป็นจริงเพื่อให้เข้าใจถึงผลกระทบของกิจกรรมของมนุษย์ที่มีต่อโลกธรรมชาติ หนังสือเล่มนี้นำเสนอคำกระตุ้นการตัดสินใจที่น่าสนใจเพื่อปกป้องความหลากหลายของสิ่งมีชีวิตบนโลก

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

al