เราควรกินอาหารเช้าทุกวันหรือไม่? เราควรกินนมมากแค่ไหน? เราควรใช้สารให้ความหวานเทียมแทนน้ำตาลหรือไม่? หากเรามีคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ เราก็สามารถจัดการกับปัญหาด้านสาธารณสุขที่ใหญ่ที่สุดในปัจจุบัน เช่น โรคหัวใจ, โรคมะเร็ง, โรคเบาหวาน และ ความอ้วน.

ทางเลือกของผู้บริโภคมักถูกชี้นำโดยคำแนะนำเกี่ยวกับสิ่งที่เราควรกิน และคำแนะนำเหล่านี้ก็มีบทบาทในอาหารที่มีให้เราเช่นกัน คำแนะนำจะอยู่ในรูปแบบของหลักเกณฑ์ด้านอาหาร คำกล่าวอ้างด้านสุขภาพของบริษัทอาหาร และคำแนะนำทางคลินิก

แต่มีปัญหา คำแนะนำมักขัดแย้งกันและแหล่งที่มาของคำแนะนำก็ไม่โปร่งใสเสมอไป

ในเดือนกันยายนก แพทย์ JAMA ภายใน จากการศึกษาพบว่าในปี 1960 อุตสาหกรรมน้ำตาลได้จ่ายเงินให้นักวิทยาศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดเพื่อลดความเชื่อมโยงระหว่างน้ำตาลกับโรคหัวใจ เอกสารทางประวัติศาสตร์ที่การศึกษานี้ใช้พบว่านักวิจัยได้รับค่าจ้างเพื่อเปลี่ยนโทษจากน้ำตาลเป็นไขมันเนื่องจากเป็นสาเหตุของการแพร่ระบาดของโรคหัวใจ

ผู้เขียนรายงานแนะนำว่าคำแนะนำด้านอาหารหลายอย่างในปัจจุบันอาจถูกกำหนดโดยอุตสาหกรรมน้ำตาลเป็นส่วนใหญ่ และผู้เชี่ยวชาญบางคนได้ตั้งคำถามว่าข้อมูลเท็จดังกล่าวสามารถมีได้หรือไม่ นำไปสู่วิกฤตโรคอ้วนในปัจจุบัน.

เราต้องการคิดว่าอิทธิพลของอุตสาหกรรมในระดับนี้จะไม่เกิดขึ้นอีก เราต้องการมีระบบที่เพียงพอในการจุดประกายความลำเอียงที่อาจเกิดขึ้น หรือความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นทันทีที่มันเกิดขึ้น แต่เหตุผลที่ใช้เวลานานมากในการเปิดเผยกลวิธีของอุตสาหกรรมน้ำตาลก็คืออคติสามารถซ่อนไว้ได้อย่างดี เพื่อหลีกเลี่ยงการขยายสาขาครั้งใหญ่ เราต้องการระบบที่ดีกว่ามากในการวิจัยด้านโภชนาการ

แนวปฏิบัติระดับชาติมีการรวบรวมกันอย่างไร?

รัฐบาลออกแนวปฏิบัติด้านอาหารแห่งชาติเพื่อแจ้งการเลือกอาหารของประชาชนและนโยบายด้านอาหารของประเทศ เพื่อให้มีความน่าเชื่อถือและมีเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ เห็นได้ชัดว่าควรสร้างจากหลักฐานที่เข้มงวด

แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับการสร้างแนวทางรวมถึงการเริ่มกระบวนการด้วยการทบทวนอย่างเป็นระบบ ซึ่งเป็นการศึกษาที่ระบุหลักฐานที่มีอยู่ทั้งหมดเกี่ยวกับคำถามการวิจัยเฉพาะ เพื่อให้แน่ใจว่าการศึกษาที่เป็นประโยชน์สำหรับบุคคลใดบุคคลหนึ่งไม่สามารถเลือกเชอร์รี่ได้ แต่การทบทวนอย่างเป็นระบบนั้นใช้ได้เฉพาะกับการศึกษาที่มีอยู่เท่านั้น

ส่วนสำคัญของการทบทวนอย่างเป็นระบบคือการประเมินอคติในการศึกษาที่รวมไว้ แนวทางและนโยบายด้านโภชนาการด้านสาธารณสุขได้รับอิทธิพลจาก ทางการเมือง, ทางเศรษฐกิจ และปัจจัยทางสังคม ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่ถ้าหลักฐานที่ใช้ประกอบการตัดสินใจเหล่านี้มีข้อบกพร่อง รากฐานทั้งหมดสำหรับการทบทวน แนวทางและนโยบายอย่างเป็นระบบก็จะพังทลาย

So การระบุและลดความลำเอียง in แต่ละส่วนของกระบวนการวิจัย ตั้งแต่การตัดสินใจของผู้วิจัยว่าจะตอบคำถามใดในการศึกษา ไปจนถึงการตีพิมพ์ผลงาน มีความสำคัญต่อการมีหลักฐานที่แน่ชัด

อคติในการวิจัยคือข้อผิดพลาดหรือความเบี่ยงเบนอย่างเป็นระบบจากผลลัพธ์จริงหรือการอนุมานของการศึกษา เภสัชกรรม ยาสูบ หรือทุนวิจัยอุตสาหกรรมเคมี การศึกษาของมนุษย์อคติ ไปสู่ผลลัพธ์อันเป็นมงคลแก่สปอนเซอร์

แม้ว่าการศึกษาจะใช้วิธีการที่เข้มงวดเช่นเดียวกัน เช่น การเก็บข้อมูลการศึกษาให้ห่างจากผู้เข้าร่วม (ทำให้ตาบอด) หรือขจัดอคติในการคัดเลือกระหว่างกลุ่มผู้ป่วย (การสุ่ม) การศึกษาที่ได้รับการสนับสนุนจากผู้ผลิตยามักจะพบว่ายามีประสิทธิภาพมากกว่าหรือให้โทษน้อยกว่า มากกว่ายาหลอกหรือยาอื่นๆ

อคติในการศึกษาที่ได้รับการสนับสนุนจากอุตสาหกรรมยาก็เหมือนกับการศึกษาที่ได้รับการสนับสนุนจากอุตสาหกรรมน้ำตาลซึ่งลดการเชื่อมโยงของน้ำตาลกับโรคหัวใจในขณะที่โทษไขมัน

ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ทางการเงินระหว่าง นักวิจัยและอุตสาหกรรม ยังเกี่ยวข้องกับผลการวิจัยที่เป็นประโยชน์ต่อบริษัทที่นักวิจัยสังกัดอยู่ด้วย

แล้วมันเกิดขึ้นได้อย่างไร? การศึกษาที่ได้รับทุนจากอุตสาหกรรมสามารถใช้วิธีการที่คล้ายกับการศึกษาที่ได้รับทุนที่ไม่ใช่อุตสาหกรรมแต่ให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันได้อย่างไร เพราะอคติสามารถ แนะนำได้หลายวิธีเช่น ในวาระการวิจัย วิธีการถามคำถามการวิจัย วิธีดำเนินการศึกษาเบื้องหลัง และการตีพิมพ์งานวิจัย

อิทธิพลของอุตสาหกรรมที่มีต่อสิ่งเหล่านี้ อื่น ๆ แหล่งที่มาของอคติในการวิจัยมักถูกซ่อนไว้เป็นเวลาหลายสิบปี

ประเภทของอคติที่ซ่อนอยู่

ใช้เวลากว่า 40 ปีในการแสดงให้เห็นว่า how อุตสาหกรรมยาสูบบ่อนทำลายวาระการวิจัย ต่อสุขภาพของควันบุหรี่มือสอง

มันทำโดย ทุนวิจัย "เสียสมาธิ" ผ่านศูนย์วิจัยอากาศภายในอาคาร ซึ่งบริษัทยาสูบสามแห่งได้สร้างและให้ทุนสนับสนุน ตลอดช่วงทศวรรษ 1990 ศูนย์แห่งนี้ให้ทุนสนับสนุนโครงการวิจัยหลายสิบโครงการที่เสนอว่าส่วนประกอบของอากาศภายในอาคาร เช่น พรมปิดพรมหรือตัวกรองอากาศสกปรก มีอันตรายมากกว่ายาสูบ ศูนย์นี้ไม่ได้ให้ทุนสนับสนุนการวิจัยเกี่ยวกับควันบุหรี่มือสอง

มีความเสี่ยงสูงที่จะมีอคติเมื่อวิธีการศึกษา (วิธีการออกแบบการศึกษา) นำไปสู่ข้อผิดพลาดในการประเมินขนาดหรือทิศทางของผลลัพธ์ การทดลองทางคลินิกที่มีความเสี่ยงสูงต่อความลำเอียงของระเบียบวิธีวิจัย (เช่น การทดลองที่ไม่มีการสุ่มตัวอย่างหรือการปกปิด) มีแนวโน้มที่จะ เกินจริงประสิทธิภาพ ของยาเสพติดและประเมินอันตรายของพวกเขาต่ำเกินไป

2007 กระดาษที่เปรียบเทียบการศึกษามากกว่า 500 รายการ พบว่าผู้ที่ได้รับทุนจากบริษัทยามีแนวโน้มที่จะรายงานผลกระทบด้านลบของยาคอร์ติโคสเตียรอยด์ (ใช้รักษาอาการแพ้และโรคหอบหืด) ครึ่งหนึ่งเมื่อเทียบกับยาที่ไม่ได้รับทุนจากบริษัทยา

หลาย การศึกษาที่ได้รับการสนับสนุนจากอุตสาหกรรม ของยาจะดำเนินการเพื่อขออนุมัติด้านกฎระเบียบและหน่วยงานกำกับดูแลต้องการมาตรฐานระเบียบวิธีบางอย่าง บ่อยครั้งที่การออกแบบการศึกษาที่ได้รับการสนับสนุนจากอุตสาหกรรมนั้นค่อนข้างดีและมีอคติอยู่ที่อื่น อาจอยู่ในกรอบคำถามหรือรูปแบบทั่วไปอื่น: ความลำเอียงในการตีพิมพ์

ความลำเอียงในการเผยแพร่เกิดขึ้นเมื่อไม่มีการเผยแพร่การศึกษาวิจัยทั้งหมด หรือเผยแพร่เฉพาะผลลัพธ์ที่เลือกจากการศึกษาเท่านั้น มันเป็นตำนานทั่วไป อคติสิ่งพิมพ์ เกิดขึ้นเพราะบรรณาธิการวารสารทางวิทยาศาสตร์ปฏิเสธการศึกษาที่ไม่สนับสนุนสมมติฐานหรือคำถามที่การศึกษานี้ถาม สิ่งเหล่านี้เรียกว่าการศึกษาเชิงลบหรือไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ แต่ การวิจัยเชิงลบมีแนวโน้มที่จะได้รับการตีพิมพ์ เป็นการวิจัยเชิงบวก มันไม่ใช่อย่างนั้น

การวิเคราะห์ เอกสารอุตสาหกรรมยาภายใน ตั้งแต่ปี 1994 ถึง 1998 แสดงให้เห็นว่าอุตสาหกรรมยามีกลยุทธ์โดยเจตนาที่จะระงับการตีพิมพ์งานวิจัยที่ได้รับการสนับสนุนซึ่งไม่เอื้ออำนวยต่อผลิตภัณฑ์ของตน ผู้ตรวจสอบที่ได้รับทุนจากอุตสาหกรรมไม่ได้รับอนุญาตให้เผยแพร่งานวิจัยเชิงลบที่ไม่สนับสนุนประสิทธิภาพหรือความปลอดภัยของยาที่กำลังทดสอบ

สิ่งนี้มีส่วนทำให้เกิดวรรณกรรมทางคลินิกที่มีการศึกษาที่แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพหรือความปลอดภัยของยา อุตสาหกรรมยาสูบก็มี ประวัติการหยุดตีพิมพ์งานวิจัย มันให้ทุนหากการค้นพบนี้ไม่สนับสนุนผลิตภัณฑ์ยาสูบ

การวิจัยก่อนหน้านี้เกี่ยวกับความเอนเอียงในยาสูบ เภสัชภัณฑ์ และการวิจัยที่ได้รับการสนับสนุนจากอุตสาหกรรมอื่นๆ มีความเกี่ยวข้องที่นี่ เนื่องจากความเอนเอียงที่ส่งผลต่อผลลัพธ์การวิจัยจะเหมือนกัน โดยไม่คำนึงถึงการสัมผัสหรือการแทรกแซงที่กำลังศึกษา เมื่อพูดถึงการวิจัยด้านโภชนาการ จริงๆ แล้วเรารู้เพียงเล็กน้อยว่าการสนับสนุนขององค์กรหรือผลประโยชน์ทับซ้อนอาจส่งผลต่อวาระการวิจัย การออกแบบ ผลลัพธ์ และการรายงานได้อย่างไร

อิทธิพลของอุตสาหกรรมต่อการวิจัยด้านโภชนาการ

งานวิจัยด้านโภชนาการมีความน่าเชื่อถือ มาถูกโจมตี เพราะแหล่งเงินทุนมักไม่โปร่งใสและ การวิจัยที่ได้รับทุนจากอุตสาหกรรม กระทบนโยบายด้านอาหาร แต่ที่จริงแล้วเรารู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับการวิจัยทางโภชนาการอคติของการสปอนเซอร์

การตรวจสอบอย่างเป็นระบบของเราซึ่งเผยแพร่ในสัปดาห์นี้ใน แพทย์ JAMA ภายในระบุและประเมินผลการศึกษาทั้งหมดที่ประเมินความสัมพันธ์ระหว่างการอุปถัมภ์อุตสาหกรรมอาหารและเผยแพร่ผลการศึกษาด้านโภชนาการ

เรารู้สึกประหลาดใจที่พบว่ามีการศึกษาไม่กี่ชิ้นที่ตรวจสอบผลกระทบของการสนับสนุนในอุตสาหกรรมต่อผลการศึกษาที่เป็นตัวเลขจริงของการศึกษา มีเพียงสองการศึกษาจาก 12 งานวิจัยที่ประเมินความสัมพันธ์ระหว่างการอุปถัมภ์อุตสาหกรรมอาหารและความสำคัญทางสถิติของผลการวิจัย และไม่พบความเชื่อมโยง

มีรายงานเพียงฉบับเดียวที่พบว่าการศึกษาที่ได้รับการสนับสนุนจากอุตสาหกรรมอาหารรายงานว่าการบริโภคน้ำอัดลมส่งผลร้ายน้อยกว่ามากเมื่อเทียบกับการศึกษาที่ไม่ได้รับการสนับสนุนจากอุตสาหกรรม โดยรวมแล้ว การทบทวนของเราแสดงให้เห็นว่าเรารู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการให้การสนับสนุนในอุตสาหกรรมหรือผลประโยชน์ทับซ้อนของผู้เขียนกับผลลัพธ์ที่แท้จริงของการวิจัยด้านโภชนาการ

มีการศึกษาเพิ่มเติมที่ประเมินความสัมพันธ์ของการเป็นสปอนเซอร์ในอุตสาหกรรมกับข้อสรุปของผู้เขียนหรือการตีความข้อค้นพบของพวกเขา (ไม่ใช่ผลลัพธ์) รายงานแปดฉบับ เมื่อนำมารวมกัน พบว่าการศึกษาที่ได้รับการสนับสนุนจากอุตสาหกรรมมีความเสี่ยงเพิ่มขึ้น 31% เมื่อเทียบกับการศึกษาที่ได้รับการสนับสนุนที่ไม่ใช่ของอุตสาหกรรม จากการมีข้อสรุปที่สนับสนุนผลิตภัณฑ์ของผู้สนับสนุน

สิ่งที่เรารู้ก็คือการให้การสนับสนุนอุตสาหกรรมอาหารนั้นเกี่ยวข้องกับนักวิจัยที่ตีความสิ่งที่พวกเขาค้นพบเพื่อสนับสนุนผลิตภัณฑ์ของผู้สนับสนุน ข้อสรุปไม่เห็นด้วยกับผลลัพธ์เสมอไป แต่สามารถหมุนเพื่อให้การตีความของผู้อ่านเป็นไปในทางที่ดีขึ้นได้

ตัวอย่างเช่น การศึกษาอาจพบว่าการรับประทานอาหารบางประเภททำให้น้ำหนักลดและโรคหัวใจเพิ่มขึ้น แต่ผลลัพธ์ที่เป็นอันตรายของโรคหัวใจจะไม่ปรากฏในบทสรุป กล่าวถึงการลดน้ำหนักเท่านั้น นี้ หมุนบนข้อสรุป เป็นกลอุบาย ในอุตสาหกรรมอื่นๆ และสามารถมีอิทธิพลต่อการตีความการวิจัย

แต่เป็นผลลัพธ์ (ข้อมูลการวิจัย) ที่สำคัญจริงๆ จากมุมมองของการพัฒนาการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบและข้อเสนอแนะจากหลักฐาน ผลลัพธ์มีความสำคัญมากกว่าข้อสรุป เนื่องจากจะรวมเฉพาะข้อมูลเท่านั้น ไม่ใช่การตีความโดยนักวิจัยเท่านั้น

เราต้องการการตรวจสอบอย่างเข้มงวดมากขึ้นเกี่ยวกับผลกระทบของการอุปถัมภ์ของอุตสาหกรรมต่อผลการศึกษาด้านโภชนาการเบื้องต้นและการทบทวน ตัวอย่างเช่น, การศึกษาล่าสุดของเรา ตรวจสอบ 31 ความคิดเห็นเกี่ยวกับผลกระทบของสารให้ความหวานเทียมต่อการลดน้ำหนัก เราพบว่าบทวิจารณ์ที่ได้รับทุนจากบริษัทสารให้ความหวานเทียมมีแนวโน้มว่าจะมีผลลัพธ์ที่มีนัยสำคัญทางสถิติประมาณ 17 เท่า ซึ่งแสดงว่าการใช้สารให้ความหวานเทียมนั้นเกี่ยวข้องกับการลดน้ำหนัก เมื่อเทียบกับรีวิวกับผู้สนับสนุนรายอื่นๆ

วาระการวิจัยโภชนาการ

การศึกษาของเราที่กล่าวถึงข้างต้นไม่ได้ระบุความแตกต่างใดๆ ในคุณภาพของการวิจัยด้านโภชนาการที่ได้รับการสนับสนุนจากอุตสาหกรรมและนอกภาคอุตสาหกรรม แต่เช่นเดียวกับการวิจัยที่ได้รับการสนับสนุนจากอุตสาหกรรมยาหรือยาสูบ ผู้สนับสนุนอาจส่งผลต่อผลลัพธ์โดยการกำหนดวาระการวิจัย กำหนดกรอบคำถาม หรือมีอิทธิพลต่อสิ่งพิมพ์

A วาระการวิจัย มุ่งเน้นไปที่ส่วนผสมเดียว (เช่นน้ำตาล) หรืออาหาร (เช่นถั่ว) มากกว่าปฏิสัมพันธ์หรือรูปแบบการบริโภคอาหารอาจเป็นประโยชน์ต่ออุตสาหกรรมอาหาร เนื่องจากอาจเป็นเวทีในการทำตลาดอาหารบางประเภทหรืออาหารแปรรูปที่มีหรือขาดส่วนผสมเฉพาะ เช่น เครื่องดื่มปราศจากน้ำตาล

แหล่งข้อมูลส่วนใหญ่ที่ใช้ในการศึกษาความเอนเอียงของสิ่งพิมพ์ในด้านการวิจัยอื่น ๆ นั้นไม่มีสำหรับการวิจัยด้านโภชนาการ ซึ่งทำให้ยากต่อการตรวจจับ

นักวิจัยระบุอคติในการตีพิมพ์ในการวิจัยด้านเภสัชกรรมและยาสูบโดย เปรียบเทียบรายงานฉบับเต็ม ของการศึกษายาที่ส่งไปยังหน่วยงานกำกับดูแลพร้อมสิ่งพิมพ์ในวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์ นักวิจัยยังได้ เปรียบเทียบข้อมูลที่เผยแพร่ ในข้อตกลงทางกฎหมายกับบทความวิจัยที่ตีพิมพ์ ไม่มีฐานข้อมูลกฎระเบียบที่คล้ายคลึงกันสำหรับอาหารหรือผลิตภัณฑ์อาหาร

เป็นไปได้ที่จะใช้วิธีทางสถิติเพื่อประเมินอคติของสิ่งพิมพ์ในตัวอย่างขนาดใหญ่ของการวิจัยทางโภชนาการ เช่นเดียวกับในอื่นๆ สาขาการวิจัย. การสัมภาษณ์นักวิจัยที่ได้รับทุนสนับสนุนจากอุตสาหกรรมอาจเป็นอีกวิธีหนึ่งในการ ระบุอคติของสิ่งพิมพ์.

อุปสรรคอีกประการหนึ่งในการประเมินอคติอย่างเข้มงวดในการวิจัยด้านโภชนาการคือการขาดความโปร่งใสเกี่ยวกับแหล่งเงินทุนและผลประโยชน์ทับซ้อน การทบทวนการศึกษาสารให้ความหวานเทียมของเราพบว่าผู้เขียน 42% ของพวกเขามีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่ไม่ได้เปิดเผยในบทความที่ตีพิมพ์

นอกจากนี้ บทวิจารณ์ประมาณหนึ่งในสามไม่ได้เปิดเผยแหล่งเงินทุนของพวกเขา แม้ว่าการเปิดเผยข้อมูลในวารสารจะดีขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป แต่วารสารบางฉบับไม่ได้บังคับใช้แนวทางการเปิดเผยข้อมูลสำหรับความขัดแย้งทางผลประโยชน์ของผู้เขียนและแหล่งเงินทุนวิจัย

ลดความลำเอียงในการวิจัยโภชนาการ nutrition

การศึกษาความลำเอียงในการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับการอุปถัมภ์อุตสาหกรรมยาและยาสูบและผลประโยชน์ทับซ้อน นำไปสู่การปฏิรูประหว่างประเทศ. สิ่งเหล่านี้อยู่ในข้อกำหนดของรัฐบาลสำหรับความโปร่งใสในการวิจัยและการเข้าถึงข้อมูล มาตรฐานวารสารและมหาวิทยาลัยที่เข้มงวดขึ้นสำหรับการจัดการผลประโยชน์ทับซ้อน และมาตรฐานระเบียบวิธีสำหรับการวิพากษ์วิจารณ์และการรายงานหลักฐาน (และดำเนินการทบทวนอย่างเป็นระบบ) จำเป็นต้องมีการปฏิรูปที่คล้ายกันในการวิจัยด้านโภชนาการ

การศึกษาเพิ่มเติมจะกำหนดกลไกในการลดความลำเอียงที่ควรดำเนินการอย่างเร่งด่วนสำหรับการวิจัยด้านโภชนาการ ตัวเลือกได้แก่:

• วิธีการกลั่นสำหรับการประเมินการศึกษาที่ใช้ในการทบทวนอย่างเป็นระบบ

• นโยบายบังคับใช้สำหรับการเปิดเผย จัดการ หรือขจัดผลประโยชน์ทับซ้อนทางการเงินในวารสารที่เกี่ยวข้องกับโภชนาการและสมาคมวิชาชีพทั้งหมด

• กลไกเพื่อลดอคติในการตีพิมพ์ เช่น ทะเบียนการศึกษาที่อธิบายวิธีการศึกษาต่อเนื่อง หรือการให้ข้อมูลการเข้าถึงแบบเปิด

• ปรับปรุงวาระการวิจัยเพื่อจัดการกับหัวข้อที่ถูกละเลยและเพื่อผลิตการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพของประชากรโดยไม่ต้องมีผู้สนับสนุนองค์กรที่ขับเคลื่อนวาระนี้

• แหล่งเงินทุนอิสระสำหรับการวิจัยด้านโภชนาการ หรืออย่างน้อย แหล่งอุตสาหกรรมรวมเงินทุนกับกองทุนวิจัยที่บริหารงานโดยพรรคอิสระ

ในภาวะเศรษฐกิจปัจจุบัน ซึ่งมหาวิทยาลัยสนับสนุนเงินทุนในอุตสาหกรรม การศึกษาเรื่องอคติเป็นงานวิจัยที่สำคัญและเป็นข้อโต้แย้ง

สถาบันวิจัยควรใช้กลยุทธ์ที่ช่วยลดความเสี่ยงของอคติเมื่ออุตสาหกรรมสนับสนุนการวิจัย พวกเขาสามารถทำได้โดยการประเมินความเสี่ยงและผลประโยชน์สำหรับการยอมรับอุตสาหกรรมการอุปถัมภ์ของการวิจัย สิ่งนี้จะประเมินการควบคุมของผู้สนับสนุนในการออกแบบ การดำเนินการ และการเผยแพร่งานวิจัย ตลอดจนความเสี่ยงใดๆ ต่อชื่อเสียงของสถาบัน

ผลกระทบจากการสนับสนุนอุตสาหกรรมและผลประโยชน์ทับซ้อนทางการเงินต่อการวิจัยด้านโภชนาการยังคงซ่อนอยู่ จำเป็นต้องมีหลักฐานที่เข้มงวดและกว้างขวางพอๆ กับความเอนเอียงในการวิจัยด้านเภสัชกรรมและยาสูบ เพื่อให้ความกระจ่างว่าการวิจัยด้านโภชนาการมีความเสี่ยงที่จะมีอคติอย่างไร

เกี่ยวกับผู้เขียน

ลิซ่า เบโร ประธานศาสตราจารย์ มหาวิทยาลัยซิดนีย์

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

at ตลาดภายในและอเมซอน