คาโนลาเป็นหนึ่งในพืชผลที่สามารถเกี่ยวข้องกับการดัดแปลงพันธุกรรม พอล / Flickr, CC BY-ND

เมื่อผู้คนดูเหมือนไม่ได้ใช้วิทยาศาสตร์ในการตัดสินใจ การสันนิษฐานว่าเป็นเพราะพวกเขาไม่เข้าใจวิทยาศาสตร์ที่เป็นต้นเหตุ นักวิทยาศาสตร์และนักสื่อสารวิทยาศาสตร์มักจะพยายามอธิบายวิทยาศาสตร์ให้หนักขึ้นโดยหวังว่าในที่สุดข้อเท็จจริงจะชักชวนให้ผู้คนเปลี่ยนพฤติกรรมหรือความเชื่อของตน นี้เรียกว่า “รูปแบบการขาดดุล” ของการสื่อสารวิทยาศาสตร์

แม้ว่าจะมีความพยายามหลายครั้งในการสื่อสารทางวิทยาศาสตร์เพื่อย้ายออกจากแบบจำลองการขาดดุล แต่ก็ยังคงมีอยู่ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเรายังไม่เข้าใจจริงๆ ว่าจริงๆ แล้วผู้คนโต้ตอบกับวิทยาศาสตร์ในรูปแบบต่างๆ อย่างไรในชีวิตประจำวัน

แม้แต่ความคิดที่ว่ามีความรู้เพียงกลุ่มเดียวที่เรียกว่า "วิทยาศาสตร์" ก็เป็นปัญหา วิทยาศาสตร์ต่างๆ มีวิธีในการชั่งน้ำหนักหลักฐานหรือดูสิ่งต่างๆ เช่น ความเสี่ยงต่างกัน

อีกประเด็นหนึ่งคือ ผู้คนมีบทบาทหลายอย่างที่ส่งผลต่อการตัดสินใจของพวกเขา ไม่ว่าจะเป็นพลเมือง ผู้บริโภค นักวิทยาศาสตร์ และผู้ดูแล เป็นต้น และในที่สุดก็, บทบาทของวิทยาศาสตร์ในโลกหลังความจริง เป็นที่ถกเถียงกันมากขึ้นกว่าเดิม

การรับรู้ถึงอันตรายกับความปลอดภัย

การวิจัยเชิงคุณภาพล่าสุดของเราเกี่ยวกับทัศนคติของผู้หญิง กับอาหารดัดแปลงพันธุกรรม (GM) พยายามที่จะแกะปัญหาเหล่านี้บางส่วน เราสงสัยว่าผู้หญิงที่เกี่ยวข้องกับการผลิตพืชดัดแปลงพันธุกรรมเลือกอาหารได้อย่างไร ไม่ว่าพวกเขาจะใช้ "วิทยาศาสตร์" ในการเลือกอาหารสำหรับตนเองและครอบครัวหรือไม่ และการตัดสินใจของพวกเขาแตกต่างจากผู้หญิงที่มีการศึกษาด้านวิทยาศาสตร์น้อยหรือไม่

เราดูเฉพาะผู้หญิงเพราะการวิจัยก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าพวกเขาเป็น โดยทั่วไปแล้วแง่ลบเกี่ยวกับอาหารดัดแปลงพันธุกรรม เพราะพวกเขามักจะได้รับการศึกษาทางวิทยาศาสตร์น้อยกว่า และเพราะพวกเขามักจะมีบทบาทในการดูแลที่มักจะทำให้พวกเขากังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงด้านอาหารมากขึ้น โดยทั่วไปแล้วผู้หญิงจะมีส่วนร่วมกับการจัดหาอาหารมากขึ้น

ในบรรดาผู้เข้าร่วมของเราคือกลุ่มสตรีที่มีพื้นฐานด้านวิทยาศาสตร์สุขภาพ เช่นเดียวกับนักวิทยาศาสตร์ด้านพืชและสตรีที่มีการศึกษาด้านวิทยาศาสตร์ในระดับต่ำกว่า

เป็นที่น่าสนใจว่าสำหรับผู้หญิงทุกคนในการศึกษาของเรา พวกเธอชอบอาหารที่ “เป็นธรรมชาติ” (เช่นเดียวกับอาหารที่ไม่ผ่านการแปรรูป) ที่ผลิตในท้องถิ่น ดีต่อสุขภาพและมีคุณค่าทางโภชนาการ และปราศจากสารปรุงแต่ง

ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างพวกเขาคือนักวิทยาศาสตร์พืชไม่เห็นอาหารที่ทำโดยใช้เทคนิค GM ที่จะขัดแย้งกับหมวดหมู่ใด ๆ เหล่านี้ และไม่กังวลเกี่ยวกับการกินอาหารดัดแปลงพันธุกรรม

แต่ผู้หญิงคนอื่นๆ เกือบทั้งหมดในการศึกษานี้ แม้แต่ผู้หญิงที่รู้วิทยาศาสตร์สูงที่ทำงานด้านวิทยาศาสตร์สุขภาพ มองว่าอาหารดัดแปลงพันธุกรรมขัดแย้งกับคุณค่าอาหารหลักเหล่านี้

ผู้หญิงทุกคนที่มีภูมิหลังทางวิทยาศาสตร์ใช้หลักฐานสนับสนุนจุดยืนของตน นักวิทยาศาสตร์พืชกล่าวว่าขาดหลักฐาน ของอันตราย หมายความว่าอาหารจีเอ็มปลอดภัยสำหรับพวกเขาที่จะกิน อย่างไรก็ตาม สตรีในสาขาวิทยาศาสตร์สุขภาพกล่าวว่า ขาดหลักฐาน ของความปลอดภัย ทำให้พวกเขาระมัดระวัง

โปรดทราบว่านี่เป็นการรับรู้ความเสี่ยงที่แตกต่างกันสองแบบ ซึ่งเราคิดว่าอาจเป็นผลมาจากภูมิหลังทางวินัยที่แตกต่างกันของผู้หญิง สำหรับผู้หญิงที่ไม่มีพื้นฐานด้านวิทยาศาสตร์ อาหารดัดแปลงพันธุกรรมมีความเสี่ยงที่ไม่ทราบสาเหตุ ดังนั้นจึงควรหลีกเลี่ยง

สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าผู้หญิงทุกคนในการศึกษาของเรามีบทบาทหลายอย่างที่เช่นกัน มีอิทธิพลต่อการเลือกอาหารของพวกเขา. ส่วนใหญ่เป็นผู้ดูแลคนอื่นๆ ที่มีส่วนร่วมในการเลือกอาหารของพวกเขา ได้แก่ เด็ก พ่อแม่ผู้สูงอายุ และคู่ครอง ราคา ความคุ้นเคยของแบรนด์ การแพ้ และความต้องการด้านอาหารอื่นๆ ล้วนมีความสำคัญ

หลายมิติ

ในขณะที่นักวิจัยกระตือรือร้นที่จะส่งเสริมการมีส่วนร่วมในบทบาทของวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีในการผลิตอาหาร เรารู้สึกว่างานวิจัยนี้มีบทเรียนมากมายสำหรับการสื่อสารทางวิทยาศาสตร์

ประการแรก สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าการตัดสินใจในชีวิตประจำวันที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ไม่ได้เกิดขึ้นในสุญญากาศ และบทบาทที่หลากหลายของเราแต่ละคนก็มีอิทธิพลต่อการเลือกของเราเช่นกัน

ประการที่สอง ไม่มีองค์ความรู้เดียวที่เรียกว่า "วิทยาศาสตร์" ที่ผู้คนมีส่วนร่วม การช่วยเหลือผู้คนในแนวทางต่างๆ เกี่ยวกับความเสี่ยงนั้นมีความสำคัญเป็นพิเศษ

ประการที่สาม ผลที่ตามมาของแบบจำลองการขาดดุลประการหนึ่งคือการจำกัดการสนทนาเกี่ยวกับอาหาร GM ว่าทำอย่างไร และประเมินความเสี่ยงอย่างไรโดยหน่วยงานกำกับดูแล มากกว่าที่จะอภิปรายประเด็นที่กว้างกว่า

การจัดวางเฟรมอย่างง่ายนี้สร้างความหงุดหงิดให้กับผู้หญิงในการศึกษาของเราที่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ พวกเขาต้องการการสนทนาที่ซับซ้อนมากขึ้นเกี่ยวกับอาหาร GM มากกว่าที่เป็นสาธารณสมบัติในปัจจุบัน

แต่ที่สำคัญที่สุด งานของเราชี้ให้เห็นถึงคุณค่าอาหารร่วมกันระหว่างผู้ที่กินกับคนที่ไม่กิน อาหารจีเอ็มโอ ค่านิยมที่ใช้ร่วมกันเป็นรากฐานที่สำคัญสำหรับการมีส่วนร่วม และเราเชื่อว่างานของเราสามารถนำไปสู่การพัฒนากลยุทธ์การมีส่วนร่วมที่ดีขึ้นในวิทยาศาสตร์และภาคส่วนต่างๆ ของสาธารณะ

เกี่ยวกับผู้เขียน

Heather Bray ผู้ช่วยวิจัยอาวุโส มหาวิทยาลัยแอดิเลด และราเชล เอ. แองเคนี ศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์ มหาวิทยาลัยแอดิเลด

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน