เป็นไปไม่ได้ที่จะเป็นมังสวิรัติจริงหรือ?ในกรณีที่คุณลืมส่วนใน ใยอาหาร จากชีววิทยาระดับมัธยมศึกษาตอนปลาย นี่คือการทบทวนอย่างรวดเร็ว

พืชประกอบขึ้นเป็นฐานของห่วงโซ่อาหารทุกห่วงโซ่อาหาร (เรียกอีกอย่างว่าวัฏจักรอาหาร) พืชใช้แสงแดดที่มีอยู่เพื่อเปลี่ยนน้ำจากดินและคาร์บอนไดออกไซด์จากอากาศให้เป็นน้ำตาลกลูโคส ซึ่งให้พลังงานที่จำเป็นสำหรับการดำรงชีวิต ต่างจากพืช สัตว์ไม่สามารถสังเคราะห์อาหารของตัวเองได้ พวกมันอยู่รอดได้ด้วยการกินพืชหรือสัตว์อื่นๆ

เห็นได้ชัดว่าสัตว์กินพืช จากภาพนี้ที่ไม่ชัดเจนก็คือพืชกินสัตว์ด้วย พวกเขาเติบโตได้จริง (แค่ Google “อิมัลชันปลา”). ในหนังสือเล่มใหม่ของฉัน “คำติชมของการป้องกันคุณธรรมของการกินเจ” ฉันเรียกมันว่าการเปลี่ยนแปลงของการกิน และฉันขอเถียงว่านี่หมายความว่าคน ๆ หนึ่งไม่สามารถเป็นมังสวิรัติได้

เคี้ยวนี้

ฉันจะหยุดชั่วคราวเพื่อให้กลุ่ม yowls ของทั้งนักชีววิทยาและ (สมัยก่อน) มังสวิรัติสงบลง

คุณสมบัติสกรรมกริยาบอกว่าถ้าองค์ประกอบหนึ่งในลำดับเกี่ยวข้องในทางใดทางหนึ่งกับองค์ประกอบที่สอง และองค์ประกอบที่สองมีความสัมพันธ์ในลักษณะเดียวกันกับองค์ประกอบที่สาม ดังนั้นองค์ประกอบที่หนึ่งและสามก็สัมพันธ์กันในลักษณะเดียวกันเช่นกัน


กราฟิกสมัครสมาชิกภายในตัวเอง


ใช้สิ่งที่สวมใส่มาอย่างดี“ คุณคือสิ่งที่คุณกิน” ให้พูดแทนว่าเราเป็น “ใคร” ที่เรากิน สิ่งนี้ทำให้การอ้างสิทธิ์เป็นส่วนตัวมากขึ้นและยังบอกเป็นนัยว่าสิ่งมีชีวิตที่เราทำอาหารไม่ได้เป็นเพียงสิ่งของ

อาหารของเรามีชีวิตอยู่และตายอย่างไร ถ้าเราเป็นคนที่เรากิน อาหารของเราก็เป็นคนที่อาหารของเรากินด้วย ซึ่งหมายความว่าเราเป็นคนที่กินอาหารของเราอย่างเท่าเทียมกัน

พืชได้รับสารอาหารจากดินซึ่งประกอบด้วยซากพืชและซากสัตว์ที่เน่าเปื่อย ดังนั้นแม้แต่คนที่คิดว่าตนเองยังดำรงอยู่เพียงอาหารที่มีพืชเป็นหลักก็กินซากสัตว์ด้วยเช่นกัน

ด้วยเหตุนี้จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะเป็นมังสวิรัติ

สำหรับบันทึก ฉันเป็น "มังสวิรัติ" มาประมาณ 20 ปีและเกือบจะเป็น "มังสวิรัติ" มาหกปีแล้ว ฉันไม่ได้ต่อต้านการรับประทานอาหารเหล่านี้ นั่นไม่ใช่ประเด็นของฉัน แต่ฉันคิดว่า "มังสวิรัติ" และ "มังสวิรัติ" หลายคนสามารถยืนหยัดเพื่อให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดกับประสบการณ์ของสิ่งมีชีวิตที่เราทำอาหารของเรา

ตัวอย่างเช่น ผู้ทานมังสวิรัติหลายคนอ้างถึงความรู้สึกของสัตว์เป็นเหตุผลที่จะงดกินพวกมัน แต่มีเหตุผลที่ดีที่จะเชื่อว่าพืชก็มีความรู้สึกเช่นกัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง พวกมันตระหนักและตอบสนองต่อสิ่งรอบข้างอย่างเฉียบขาด และตอบสนองต่อประสบการณ์ที่น่าพึงพอใจและไม่น่าพอใจในลักษณะเดียวกัน

ตรวจสอบผลงานของนักวิทยาศาสตร์ด้านพืช Anthony Trewavas, Stefano Mancuso, Daniel Chamowitz และ František Baluška หากคุณไม่เชื่อฉัน พวกเขาได้แสดงให้เห็นว่าพืชแบ่งปันประสาทสัมผัสทั้งห้าของเรา – และมีอีก 20 อย่าง พวกเขามี a ระบบประมวลผลข้อมูลฮอร์โมน ที่คล้ายคลึงกันกับโครงข่ายประสาทของสัตว์ พวกเขาแสดงสัญญาณที่ชัดเจนของการตระหนักรู้ในตนเองและ intentionality. และพวกเขายังสามารถ เรียน และ สั่งสอน.

สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่า “มังสวิรัติ” และ “มังสวิรัติ” ไม่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมเสมอไป มองไม่เพิ่มเติมกว่า รอยเท้าคาร์บอนของกาแฟยามเช้าของคุณ,หรือ ต้องใช้น้ำเท่าไหร่ในการผลิตอัลมอนด์ คุณเพลิดเพลินเป็นอาหารว่างยามบ่าย

คำสำหรับคนขี้สงสัย

ฉันสงสัยว่านักชีววิทยาบางคนอาจจะตอบสนองอย่างไร ประการแรก พืชไม่กินจริง ๆ เพราะการกินเกี่ยวข้องกับการกลืนเข้าไป – ผ่านการเคี้ยวและกลืน – ของสิ่งมีชีวิตรูปแบบอื่น ประการที่สอง แม้ว่าพืชจะดูดซับสารอาหารจากดินและสารอาหารเหล่านี้อาจมาจากสัตว์ แต่ก็เป็นพืชอนินทรีย์อย่างเคร่งครัด เช่น ไนโตรเจน โพแทสเซียม ฟอสฟอรัส และธาตุอื่นๆ จำนวนเล็กน้อย เป็นส่วนประกอบของแร่ธาตุรีไซเคิล ไม่มีร่องรอยของสัตว์

สำหรับข้อกังวลแรก อาจจะช่วยได้ถ้าฉันบอกว่าทั้งพืชและสัตว์นำเข้า บริโภค หรือใช้ประโยชน์ แทนที่จะใช้คำว่า "กิน" ฉันเดาว่าฉันแค่ไม่จู้จี้จุกจิกเกี่ยวกับวิธีคิดแนวคิดเกี่ยวกับการกิน ประเด็นคือพืชกินคาร์บอนไดออกไซด์ แสงแดด น้ำ และแร่ธาตุเข้าไป จากนั้นจึงนำไปใช้ในการสร้างและรักษาร่างกายของพวกมัน พืชบริโภคเท่าที่ผลิตได้ และพวกเขาก็ไม่ได้เจาะจงถึงที่มาของแร่ธาตุที่พวกมันได้รับมาเลยแม้แต่น้อย

ในส่วนที่เกี่ยวกับข้อกังวลที่สอง เหตุใดจึงสำคัญที่สารอาหารที่พืชได้จากสัตว์นำมาเป็นอาหารอนินทรีย์ ประเด็นก็คือพวกเขาเคยมีบทบาทสำคัญในการอำนวยความสะดวกชีวิตสัตว์ เราเป็นคนที่เรากินก็ต่อเมื่อเรารับอินทรียวัตถุจากสิ่งมีชีวิตที่กลายเป็นอาหารของเราหรือไม่? ฉันสารภาพว่าฉันไม่เข้าใจว่าทำไมควรเป็นเช่นนี้ สิทธิพิเศษของอินทรียวัตถุทำให้ฉันเป็นอคติของนักชีววิทยา

มีข้อโต้แย้งว่าการรีไซเคิลแร่ทำความสะอาดสารอาหารของสัตว์ นี่เป็นการอ้างสิทธิ์ที่ขัดแย้ง และฉันไม่คิดว่านี่เป็นเรื่องจริง เป็นแก่นของวิธีที่เรามองความสัมพันธ์ของเรากับอาหารของเรา คุณสามารถพูดได้ว่ามีปัญหาทางจิตวิญญาณเป็นเดิมพันที่นี่ ไม่ใช่แค่เรื่องของชีวเคมี

เปลี่ยนวิธีดูอาหารของเรา

มาดูความสัมพันธ์ระหว่างเรากับอาหารในมุมมองที่ต่างออกไป โดยคำนึงถึงความจริงที่ว่าเราเป็นส่วนหนึ่งของชุมชนที่มีชีวิต ทั้งพืชและสัตว์ ซึ่งอาศัยอยู่ในที่ที่เราสร้างบ้านของเรา

เราเป็นคนกิน ใช่ และเราก็กินด้วย ถูกต้อง เราเป็นส่วนหนึ่งของเว็บอาหารด้วย! และความเป็นอยู่ที่ดีของแต่ละคนขึ้นอยู่กับความเป็นอยู่ที่ดีของทุกคน

จากมุมมองนี้ สิ่งที่ผู้ประกาศตัวเองว่า “ชาวนา” เกล็นน์ อัลเบรชท์ โทร ลัทธิจุลชีววิทยา (จากคำภาษากรีก sumbioun ที่จะอยู่ด้วยกัน) มีข้อดีที่ชัดเจน

Sumbiculture เป็นรูปแบบของ permacultureหรือการเกษตรแบบยั่งยืน เป็นการทำฟาร์มแบบอินทรีย์และชีวภาพที่สอดคล้องกับสุขภาพของระบบนิเวศทั้งหมด

Sumbiotarians กินอย่างกลมกลืนกับระบบนิเวศของพวกเขา ดังนั้น พวกเขาจึงรวมเอาความคิดที่ว่าความเป็นอยู่ที่ดีของอาหารของเรา – ดังนั้น ความผาสุกของเราเอง – จึงเป็นหน้าที่ของสุขภาพของแผ่นดิน

เพื่อตอบสนองความต้องการของเรา ความต้องการและผลประโยชน์ของที่ดินต้องมาก่อน และในพื้นที่ที่ยากต่อการได้รับไขมันที่จำเป็นซึ่งเราต้องการจากน้ำมันอัดเพียงอย่างเดียว อาจรวมถึงรูปแบบการใช้สัตว์ – สำหรับเนื้อสัตว์ มูลสัตว์ และอื่น ๆ

พูดง่ายๆ ก็คือ การใช้ชีวิตในพื้นที่ดังกล่าวอย่างยั่งยืน ไม่ว่าจะเป็นนิวอิงแลนด์หรือเขตชนบทห่างไกลของออสเตรเลีย อาจต้องอาศัยสัตว์เป็นอาหาร อย่างน้อยก็ในแนวทางที่จำกัด

ทุกชีวิตผูกพันกันในเครือข่ายที่ซับซ้อนของความสัมพันธ์แบบพึ่งพาซึ่งกันและกันระหว่างบุคคล สปีชีส์ และระบบนิเวศทั้งหมด เราแต่ละคนยืม ใช้ และคืนสารอาหาร วัฏจักรนี้เป็นสิ่งที่ช่วยให้ชีวิตดำเนินต่อไป ดินสีดำที่อุดมสมบูรณ์นั้นอุดมสมบูรณ์เพราะเต็มไปด้วยซากศพที่หมักไว้พร้อมกับเศษซากของสิ่งมีชีวิต

ที่จริงแล้ว ไม่ใช่เรื่องแปลกที่ชนเผ่าพื้นเมืองจะระบุความเคารพต่อบรรพบุรุษและดินแดนบรรพบุรุษของพวกเขาด้วยการเฉลิมฉลองลักษณะที่ให้ชีวิตของโลก พิจารณาสิ่งนี้จากนักนิเวศวิทยาวัฒนธรรมและนักวิชาการนักเคลื่อนไหวของชนพื้นเมือง Melissa Nelson:

กระดูกของบรรพบุรุษของเรากลายเป็นดิน ดินทำให้อาหารของเราเติบโต อาหารบำรุงร่างกายของเรา และเรากลายเป็นหนึ่งเดียวอย่างแท้จริงและเชิงเปรียบเทียบ กับบ้านเกิดและดินแดนของเรา

คุณยินดีที่จะไม่เห็นด้วยกับฉันแน่นอน แต่น่าสังเกตว่าสิ่งที่ฉันเสนอมีรากฐานทางความคิดที่อาจเก่าแก่พอๆ กับมนุษยชาติ มันอาจจะคุ้มค่าที่จะใช้เวลาในการแยกแยะสิ่งนี้

เกี่ยวกับผู้เขียน

สมิธ แอนดรูว์Andrew Smith ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านภาษาอังกฤษและปรัชญา มหาวิทยาลัย Drexel เขาเป็นผู้เขียนหนังสือสองเล่ม The Delibative Impulse (Lexington Books, 2011) และ A Critique of the Moral Defense of Vegetarianism (Palgrave Macmillan, 2016).

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at