มีข้อกังขาเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ทำความสะอาดและสินค้าอื่น ๆ ที่ไม่ใช่อาหาร Pinkasevich / Shutterstock

ฉลากผลิตภัณฑ์ให้ข้อมูลที่มีค่าแก่ผู้บริโภค แต่ ผู้ผลิตสามารถใช้ในทางที่ผิด เพื่อเพิ่มผลกำไร นี่เป็นเรื่องจริงสำหรับกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกา ฉลากอินทรีย์.

สองการตัดสินใจล่าสุดโดย คณะกรรมาธิการการค้าของรัฐบาลกลางสหรัฐซึ่งปกป้องผู้บริโภคจากการดำเนินธุรกิจที่ไม่เป็นธรรมและหลอกลวงส่งสัญญาณว่าเอเจนซี่ให้ความสำคัญกับการใช้คำว่า“ ออร์แกนิก” ในทางที่ผิดในสินค้าที่ไม่ใช่อาหารเช่นเสื้อผ้าและผลิตภัณฑ์ดูแลส่วนบุคคล ในตัวฉัน การวิจัยเกี่ยวกับนโยบายอาหารและสิ่งแวดล้อมฉันได้พบว่าผู้มีอำนาจของรัฐบาลกลางในพื้นที่นี้มีความชัดเจนน้อยกว่าสำหรับผลิตภัณฑ์อาหาร ในมุมมองของฉันความสนใจของ FTC นั้นเกินกำหนดเป็นเวลานาน

กฎส่วนใหญ่ใช้สำหรับอาหาร

ตราประทับอินทรีย์ USDA USDA

แตกต่างจากการเรียกร้องการตลาดอื่น ๆ เช่น "สุขภาพ" หรือ "ธรรมชาติ" "อินทรีย์" ถูกกำหนดและควบคุมโดยรัฐบาลกลาง ผลิตภัณฑ์อาหารออร์แกนิคผ่านกระบวนการรับรองที่เข้มงวดเพื่อให้สอดคล้องกับ โครงการเกษตรอินทรีย์แห่งชาติหรือ NOP ซึ่งบริหารงานโดยกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกา

เฉพาะผลิตภัณฑ์ทางการเกษตรที่มีส่วนผสมอินทรีย์ที่ได้รับการรับรองอย่างน้อย 95% เป็นไปตามมาตรฐานเหล่านี้และสามารถแสดงตราประทับอินทรีย์ของ USDA หรือใช้วลี“ ทำด้วยผลิตภัณฑ์อินทรีย์” การรับรองเกษตรอินทรีย์ของ USDA ถือเป็นมาตรฐานทองคำในฉลากอาหารและมีตราประทับที่สำคัญในตลาด ในปี 2018 ตลาดอาหารออร์แกนิกของสหรัฐฯ มูลค่า US $ 49.9 พันล้าน และคิดเป็น เกือบ 6% ของยอดขายอาหารทั่วประเทศ.

ผลิตภัณฑ์ที่ไม่ใช่อาหารทุกประเภทสามารถเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนจากสินค้าออร์แกนิกรวมถึงสิ่งทอน้ำยาทำความสะอาดของใช้ในครัวเรือนผลิตภัณฑ์ดูแลส่วนบุคคลและบริการต่างๆเช่นการทำความสะอาดบ้านและซักแห้ง ผลิตภัณฑ์ที่ไม่ใช่อาหารเป็นตลาดที่เล็กกว่ามาก แต่ยอดขายของพวกเขาเพิ่มขึ้น 10.6% เป็น $ 4.6 พันล้าน ในปีพ. ศ. 2018 แม้ว่าพวกเขาอาจส่งเสริมการใช้ชีวิตที่มีสุขภาพดี แต่คำว่า“ ออร์แกนิค” นั้นมีความหมายน้อยกว่าเมื่อใช้กับผลิตภัณฑ์ที่ไม่ใช่อาหารและมีการละเมิดมากกว่า

ผลิตภัณฑ์ที่ไม่ใช่อาหารอินทรีย์ที่มีส่วนผสมทางการเกษตร

ในขณะที่ NOP ควบคุมการเรียกร้องอินทรีย์สำหรับผลิตภัณฑ์อาหารเกษตรอำนาจของมันเหนือผลิตภัณฑ์ที่ไม่ใช่อาหารมี จำกัด ตัวอย่างเช่นสิ่งทอที่ทำจากสินค้าเกษตรเช่นผ้าฝ้ายผ้าขนสัตว์หรือผ้าลินิน สิ่งทอที่ทำจากส่วนผสมทางการเกษตรที่“ ผลิตตามข้อกำหนดของ NOP” อาจมีข้อความระบุว่าได้รับการรับรอง NOP Organic.

USDA ควบคุมการเรียกร้องแบบอินทรีย์สำหรับสินค้าที่ทำด้วยวัสดุจากพืชเช่นฝ้าย Scoobyfoo / Flickr, CC BY-NC-ND

ผลิตภัณฑ์ดูแลส่วนบุคคลสามารถทำจากส่วนผสมทางการเกษตรเช่นสารสกัดจากดอกไม้หรือผลไม้และน้ำมัน USDA อนุญาตให้ผลิตภัณฑ์ดูแลส่วนบุคคลที่มีส่วนผสมทางการเกษตรและเป็นไปตามมาตรฐานเกษตรอินทรีย์ USDA / NOP อินทรีย์ที่ผ่านการรับรอง. เป็นผลให้คุณสามารถหายากันยุงแชมพูและครีมทาหน้าที่มีตราประทับอินทรีย์ที่ได้รับการรับรองจาก USDA

ความสับสนของผู้บริโภค

นอกเหนือจากหมวดที่ จำกัด เหล่านี้ผลิตภัณฑ์ที่มีส่วนผสมที่ไม่ใช่การเกษตร โดยทั่วไปจะไม่อยู่ในโปรแกรม NOPและ USDA ไม่ได้ควบคุมพวกเขา ตัวอย่างเช่นหน่วยงานไม่มีอำนาจเหนือเครื่องสำอางที่ไม่มีส่วนผสมทางการเกษตรหรือได้มาตรฐาน NOP เครื่องสำอางถูกควบคุมโดยสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาซึ่งแสดงความสนใจเพียงเล็กน้อยในการตรวจสอบการเรียกร้องสินไหมอินทรีย์

คณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐสามารถตรวจสอบและฟ้องร้อง บริษัท ที่เรียกร้องสินไหมออแกนิกที่เป็นเท็จทำให้เข้าใจผิดหรือหลอกลวง แต่จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ ลังเลที่จะทำเช่นนั้นส่วนหนึ่งเพื่อหลีกเลี่ยงความพยายามซ้ำซ้อนของ USDA สิ่งนี้เริ่มเปลี่ยนไปในปี 2015 เมื่อทั้งสองหน่วยงานได้ทำการศึกษาความเข้าใจของสาธารณชนเกี่ยวกับการเรียกร้องสินไหมอินทรีย์สำหรับผลิตภัณฑ์ที่ไม่ใช่อาหาร พวกเขาพบว่าผู้บริโภคสับสนว่าการอ้างสิทธิ์เหล่านี้มีความหมายเหมือนกับการอ้างสิทธิ์ในผลิตภัณฑ์อาหารหรือไม่และไม่เข้าใจว่า USDA มี อำนาจ จำกัด ในพื้นทีนี้.

เมื่อหน่วยงานร่วมเป็นเจ้าภาพ โต๊ะกลมในปี 2016 ในประเด็นนี้และได้รับการร้องขอจากสาธารณชนพวกเขาได้รับ หลายร้อยความคิดเห็น จากบุคคลสมาคมการค้าและกลุ่มที่สนใจอื่น ๆ บุคคลหนึ่งเขียน:

“ ฉันกังวลอย่างมากเกี่ยวกับการใช้คำว่า“ อินทรีย์” ในทางที่ผิดอย่างชัดเจนในอุตสาหกรรมผลิตภัณฑ์ดูแลส่วนบุคคลคำว่า“ ออร์แกนิค” ควรมีความหมายเหมือนกันไม่ว่าจะนำไปใช้กับผลิตภัณฑ์ดูแลสุขภาพหรืออาหาร จงใจติดฉลากผลิตภัณฑ์ของพวกเขาให้ผิด ดูเหมือนจะไปโดยไม่มีใครขัดขวาง. "

องค์กรไม่แสวงหาผลกำไร สถาบันอุดมสมบูรณ์ซึ่งทำหน้าที่เป็นสุนัขเฝ้าบ้านอุตสาหกรรมอินทรีย์ส่งผลการสำรวจที่ดำเนินการเกี่ยวกับคำว่าอินทรีย์ คำถามหนึ่งถามผู้บริโภคว่า USDA ติดฉลากแชมพูได้รับการรับรองหรือไม่ ผู้ตอบแบบสอบถามประมาณ 27% ตอบว่าใช่ 55% ตอบว่าไม่และ ส่วนที่เหลือไม่แน่ใจ.

สถาบันขอให้ FTC "ประสานระเบียบฉลากกับมาตรฐาน [NOP organic] ด้วยวิธีง่าย ๆ : ป้องกันคำว่า 'อินทรีย์' ไม่ให้ถูกนำไปใช้กับผลิตภัณฑ์และบริการ นอกขอบเขตของโครงการเกษตรอินทรีย์แห่งชาติของ USDA".

ในมุมมองของฉันนี้ไม่น่าจะเกิดขึ้น แต่ขั้นตอนที่มีประโยชน์อย่างหนึ่งคือการให้ FTC รวมข้อมูลเกี่ยวกับการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนใน คู่มือท่องเที่ยวซึ่งออกแบบมาเพื่อช่วยนักการตลาดหลีกเลี่ยงการกล่าวอ้างทางสิ่งแวดล้อมที่ทำให้เข้าใจผิดหรือหลอกลวง

การละเมิดล่าสุด

ในปี 2017 FTC ก้าวเข้ามาเป็นครั้งแรกในการตรวจสอบการเรียกร้องสินไหมหลอกลวงบนที่นอนทารก ตามคำสั่งยินยอมที่ยื่นต่อหน่วยงาน Moonlight Slumber, LLC ได้ทำ การรับรองแบบไม่มีเงื่อนไข บนที่นอนรวมถึงที่นอนนั้น“ ปลอดสารพิษ” ในความเป็นจริงผลิตภัณฑ์ของ บริษัท ทำจาก วัสดุที่ไม่ใช่อินทรีย์ส่วนใหญ่พลาสติกโพลียูรีเทนส่วนใหญ่ผลิตจากพลาสติกเกือบทั้งหมด วัตถุดิบปิโตรเลียม.

ในเดือนตุลาคม 2019 FTC ได้ทำการปรับ บริษัท อื่น Truly Organic เป็นเงิน 1.76 ล้านเหรียญสหรัฐเพื่อโฆษณาผลิตภัณฑ์ทำความสะอาดร่างกายโลชั่นผลิตภัณฑ์ดูแลผมผลิตภัณฑ์อาบน้ำและผลิตภัณฑ์ทำความสะอาดได้รับการรับรองอินทรีย์ "" USDA ได้รับการรับรองอินทรีย์ "และ" อินทรีย์อย่างแท้จริง.” แม้จะมีส่วนผสมบางอย่างที่สามารถหาแหล่งอินทรีย์ได้ แต่ผลิตภัณฑ์ออร์แกนิกอย่างแท้จริงก็มีส่วนผสมที่ไม่ได้รับการอนุมัติจาก NOP หรือมีส่วนผสมที่ไม่ได้มาจากแหล่งอินทรีย์

{ชื่อ Y=s6RMs7nDJhs}
FTC เรียกเก็บเงินอินทรีย์อย่างแท้จริงด้วยการเปลี่ยนแปลงเอกสารเพื่อให้ปรากฏว่าผลิตภัณฑ์ของ บริษัท เป็นเกษตรอินทรีย์ที่ได้รับการรับรองจาก USDA

อย่างไรก็ตามตลาดสำหรับผลิตภัณฑ์ดูแลส่วนบุคคลที่เป็นธรรมชาติและออร์แกนิกยังคงเติบโตอย่างต่อเนื่องตามความนิยมของแบรนด์ดังเช่น Gwyneth Paltrow Goop และเจสสิก้าอัลบ้า บริษัท ที่ซื่อสัตย์. ความต้องการสินค้าประเภทนี้คาดว่าจะถึง พันล้าน $ 17.6 2021 โดย.

ผู้บริโภคต้องการผลิตภัณฑ์ที่สะอาดปลอดสารเคมีและออร์แกนิก แต่ไม่ได้รับ บริษัท ดูแลส่วนตัวหลายแห่งได้รับการอ้างถึง การเรียกร้องที่ทำให้เข้าใจผิด. เป็นตัวอย่าง Goop และ บริษัท ที่ซื่อสัตย์ ได้ตัดสินคดีที่ถูกกล่าวหาว่าพวกเขาตามลำดับในการทำให้การเรียกร้องสุขภาพที่ทำให้เข้าใจผิดและการโฆษณาที่ผิด

แทนที่จะเชื่อว่าผู้บริโภคจะนำข้อเรียกร้องเหล่านี้ขึ้นศาลผมเชื่อว่าหน่วยงานกำกับดูแลควรมีส่วนร่วมมากขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่ง FTC หากไม่มีการกำกับดูแลที่มีประสิทธิภาพผู้ค้าปลีกที่ไร้ยางอายก็มีแรงจูงใจที่จะทำการประทับตราต่อไปในตราประทับอินทรีย์

เกี่ยวกับผู้เขียน

Sarah Morath ศาสตราจารย์คลินิกด้านกฎหมายและผู้อำนวยการฝ่ายกฎหมายและกลยุทธ์ University of Houston

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.