ข่าวลือแพร่สะพัดไปทั่ว Blogosphere ในฤดูหนาวนี้ นักฟิสิกส์ที่ Advanced Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory (LINK) ในที่สุดอาจตรวจพบโดยตรง คลื่นโน้มถ่วงระลอกคลื่นในโครงสร้างของกาลอวกาศ-เวลาซึ่งไอน์สไตน์ทำนายไว้เมื่อ 100 ปีก่อนในทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไปของเขา คลื่นความโน้มถ่วงคาดว่าจะเกิดจากเหตุการณ์ภัยพิบัติเช่นการชนกันของหลุมดำสองแห่ง

หากเป็นจริง คงจะเป็นเรื่องใหญ่มาก เป็นโอกาสที่หายากสำหรับนักวิทยาศาสตร์ที่จะดึงดูดความสนใจของสาธารณชนผ่านข่าวการวิจัยที่ล้ำสมัย เหตุใดนักวิทยาศาสตร์จึงเก็บแม่ไว้?

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่นักวิทยาศาสตร์คิดว่าพวกเขาตรวจพบคลื่นความโน้มถ่วง ในเดือนมีนาคม 2014 กลุ่มหนึ่งอ้างว่าได้ทำเช่นนั้น ในกรณีนั้น นักวิทยาศาสตร์ได้ประกาศการค้นพบของพวกเขาเมื่อพวกเขาโพสต์บทความใน arXivซึ่งเป็นเซิร์ฟเวอร์การพิมพ์ล่วงหน้าที่นักฟิสิกส์และนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ แบ่งปันผลการวิจัยก่อนที่จะได้รับการยอมรับจากสิ่งพิมพ์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน ปรากฎว่ากลุ่มนั้นคือ ผิด – พวกเขากำลังมองดูฝุ่นกาแล็กซี่จริงๆ

นักวิทยาศาสตร์ของ LIGO ระมัดระวังมากขึ้น Fred Raab หัวหน้าห้องปฏิบัติการ LIGO อธิบาย:

อย่างที่เราทำมาตลอด 15 ปีที่ผ่านมา เรานำข้อมูล วิเคราะห์ข้อมูล เขียนผลลัพธ์เพื่อตีพิมพ์ในวารสารทางวิทยาศาสตร์ และเมื่อผลลัพธ์ได้รับการยอมรับให้ตีพิมพ์ เราจะประกาศผลในวงกว้างในวันที่ตีพิมพ์หรือหลังจากนั้นไม่นาน

และนั่นคือสิ่งที่พวกเขาทำ โดยกำหนดเวลาการแถลงข่าวและการเผยแพร่สื่อให้ตรงกับ สิ่งพิมพ์อย่างเป็นทางการ ในวารสารวิทยาศาสตร์ Physical Review Letters เกี่ยวกับการค้นพบของพวกเขา เหตุใดพวกเขาจึงชะลอการประกาศต่อสาธารณะแทนที่จะกระจายคำให้กว้างที่สุดโดยเร็วที่สุด?

ขั้นตอนการปฏิบัติงานมาตรฐานวิทยาศาสตร์

แม้ว่าอาจฟังดูระมัดระวังโดยไม่จำเป็น แต่กระบวนการของ Raab ที่อธิบายคือวิธีที่นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่เตรียมและตรวจสอบการค้นพบก่อนที่จะประกาศให้โลกรู้ และที่จริงแล้ว เป็นกระบวนการที่วารสารทางวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ยืนยัน ธรรมชาติ, ตัวอย่างเช่น, ห้ามมิให้ ผู้เขียนจากการพูดคุยกับสื่อมวลชนเกี่ยวกับบทความที่ส่งมาจนถึงสัปดาห์ก่อนตีพิมพ์และตามเงื่อนไขที่กำหนดโดยวารสารเท่านั้น

การเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์ให้บริการทั้งนักวิทยาศาสตร์และประชาชน เป็นเรื่องที่เป็นไปได้: ผู้เขียนจะได้รับสิทธิ์ในลำดับความสำคัญของผลลัพธ์ - ซึ่งหมายความว่าพวกเขาไปถึงที่นั่นก่อนที่นักวิทยาศาสตร์คนอื่น ๆ จะทำ - และในทางกลับกันประชาชน (รวมถึงนักวิทยาศาสตร์ที่แข่งขันกัน) จะเข้าถึงการออกแบบการทดลอง ข้อมูล และเหตุผลที่นำไปสู่ เพื่อผลลัพธ์ การจัดลำดับความสำคัญในรูปแบบของการเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์ทำให้นักวิทยาศาสตร์ได้รับรางวัลด้านวิชาการรวมถึงเงินทุนเพิ่มเติมสำหรับการวิจัย งาน การเลื่อนตำแหน่งและรางวัล ในทางกลับกัน พวกเขาเปิดเผยงานของพวกเขาในระดับรายละเอียดที่นักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ สามารถต่อยอดและทำซ้ำและยืนยันในอุดมคติได้

การรายงานข่าวเกี่ยวกับการค้นพบทางวิทยาศาสตร์เป็นอีกวิธีหนึ่งสำหรับนักวิทยาศาสตร์ในการเรียกร้องลำดับความสำคัญ แต่หากไม่มีบทความทางวิทยาศาสตร์ที่ตรวจสอบแล้วอยู่ข้างๆ ก็ไม่มีทางเป็นไปได้ การอ้างสิทธิ์ไม่มีเนื้อหา และสาธารณะในขณะที่ถูกเรียกร้อง ก็ไม่เกิดประโยชน์ เนื่องจากไม่มีใครสามารถดำเนินการตามข้อเรียกร้องนี้ได้จนกว่าจะมีเอกสารทางวิทยาศาสตร์และข้อมูลพื้นฐาน

ดังนั้น วารสารทางวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่จึงยืนกรานใน "การคว่ำบาตรต่อสื่อมวลชน" ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่นักวิทยาศาสตร์และนักข่าวที่ได้รับสำเนาบทความขั้นสูงตกลงที่จะไม่ตีพิมพ์ในสื่อยอดนิยมจนกว่ากระบวนการทบทวนและตีพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์จะเสร็จสิ้น ด้วยการถือกำเนิดของ เซิร์ฟเวอร์พิมพ์ล่วงหน้าอย่างไรก็ตาม กระบวนการนี้กำลังพัฒนาขึ้นเอง

เปิดตัวครั้งแรก ในปี พ.ศ. 1977 การคว่ำบาตรของวารสารสะท้อนถึงความต้องการของวารสารทางวิทยาศาสตร์ทั้งเพื่อปกป้องตนเอง ความสมควรข่าว และเพื่อปกป้องประชาชนจากการให้ข้อมูลเท็จ หากผลลัพธ์ไม่ถูกต้อง (เช่นเดียวกับผลของคลื่นโน้มถ่วงปี 2014) การตรวจสอบโดยเพื่อนควรจะจับได้ อย่างน้อยก็หมายความว่าผู้เชี่ยวชาญนอกเหนือจากตัวนักวิจัยเองได้ตรวจสอบการออกแบบการทดลองและข้อมูลและเห็นพ้องกันว่าข้อสรุปมีความสมเหตุสมผลและการตีความที่สมเหตุสมผล

บ่อยครั้ง ผลลัพธ์จะ "เหมาะสมยิ่ง" กว่าบทความข่าวหรือการแถลงข่าวแนะนำ ใช่ ยาผสมใหม่นี้สร้างความแตกต่าง (เล็กน้อย) แต่ไม่สามารถรักษามะเร็งได้ สุดท้าย ผลลัพธ์อาจถูกต้อง แต่ไม่ใช่เพราะข้อมูลในเอกสารนั้น และการแถลงข่าวก่อนกำหนดอ้างว่ามีลำดับความสำคัญที่ไม่สมควรซึ่งอาจทำให้งานวิจัยอื่นๆ หยุดชะงักได้ ในทุกกรณีเหล่านี้ การเข้าถึงบทความวิจัยและข้อมูลพื้นฐานเป็นสิ่งสำคัญสำหรับข่าวที่จะมีความหมาย

การคว่ำบาตรของสื่อมวลชนมีประโยชน์เพิ่มเติมสำหรับนักข่าว วารสาร และสาธารณชน

นักข่าวหลายคนมีโอกาสเท่าเทียมกันในการเผยแพร่บทความที่ได้รับการวิจัยอย่างดีและมีความสมดุล เพื่อแลกกับการเคารพคำสั่งห้ามสื่อมวลชนของวารสาร นักข่าวค้นหาสิ่งที่ถูกตีพิมพ์ก่อนที่จะตีพิมพ์ ซึ่งเปิดโอกาสให้นักข่าวหลายคนได้อ่านบทความทางวิทยาศาสตร์ ค้นหาผู้เชี่ยวชาญที่สามารถช่วยให้พวกเขาเข้าใจบทความ และเผยแพร่เรื่องราวที่สร้างขึ้นมาอย่างปราณีต จากมุมมองของนักวิทยาศาสตร์ (และวารสารทางวิทยาศาสตร์) สิ่งนี้จะเพิ่มคุณภาพและปริมาณของการรายงานข่าวโดยสื่อให้ได้มากที่สุด

สาธารณชนสามารถเข้าถึงบทความทางวิทยาศาสตร์ได้ใกล้เคียงกับเวลาที่อ่านข่าว สื่อที่ได้รับความนิยมมักมีอคติต่อเรื่องราวที่ “น่าเป็นข่าว” เกี่ยวกับเรื่องนี้ และบางครั้งก็ทำให้บทความทางวิทยาศาสตร์สรุปเนื้อหาที่เกินจริงหรืออาจสรุปอย่างไม่ถูกต้อง ตัวอย่างเช่น เมื่อบทความนั้นเกี่ยวข้องกับสุขภาพของมนุษย์ เป็นสิ่งสำคัญที่แพทย์จะต้องเข้าถึงเอกสารทางวิทยาศาสตร์ฉบับดั้งเดิม ก่อนที่ผู้ป่วยจะเริ่มสอบถามเกี่ยวกับการรักษาใหม่ๆ ที่พวกเขาเคยได้ยินในข่าว

ผู้เชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์คนอื่น ๆ สามารถเข้าถึงบทความทางวิทยาศาสตร์ได้ทันทีที่ผลการวิจัยกลายเป็นข่าว นักวิทยาศาสตร์ที่กระโดดปืนและปล่อยให้งานวิจัยของพวกเขากลายเป็นข่าวก่อนที่จะตีพิมพ์ในวารสารวิชาการกำลังทำการกล่าวอ้างที่ไม่ได้รับการตรวจสอบซึ่งอาจกลายเป็นเรื่องสำคัญน้อยลงเมื่อบทความที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนปรากฏขึ้นในที่สุด

การคว่ำบาตรโดยสื่อมวลชนสามารถปกป้องคำกล่าวอ้างของนักวิทยาศาสตร์ที่ให้ความสำคัญกับการแข่งขันจากนักวิทยาศาสตร์และวารสารอื่นๆ นักวิทยาศาสตร์มักยอมรับวันที่ตีพิมพ์ในวารสารเป็นตัวบ่งชี้ลำดับความสำคัญ แต่เมื่อการค้นพบสร้างข่าว วารสารที่พิจารณาบทความของคู่แข่งมักจะเผยแพร่ผู้เขียนจากการคว่ำบาตรและแข่งขันกับบทความเพื่อตีพิมพ์ และหากเอกสารของคู่แข่งของคุณออกมาก่อน แสดงว่าคุณแพ้การแข่งขันที่มีลำดับความสำคัญสูง

ระบบห้ามส่งสินค้าให้เวลาสำหรับการตรวจสอบโดยเพื่อนก่อนการตีพิมพ์ การทดลองส่วนใหญ่ที่ออกแบบมาเพื่อตอบคำถามการวิจัยนั้นซับซ้อนและโดยอ้อม ผู้ตรวจสอบมักต้องการการทดลองหรือการวิเคราะห์เพิ่มเติมก่อนเผยแพร่ การตรวจสอบโดยผู้เผยแพร่โฆษณาอาจใช้เวลานานและมีคุณค่า and ที่ได้รับ ถามแต่ปัจจุบันเป็นบรรทัดฐาน หากมีข่าวออกมาบนกระดาษในขณะที่อยู่ระหว่างการตรวจสอบ กระบวนการตรวจสอบโดยเพื่อนอาจได้รับอันตรายจากแรงกดดันให้ “แสดงข้อมูล” ตามบทความข่าว วารสารหลายฉบับจะปฏิเสธการตีพิมพ์ภายใต้เงื่อนไขเหล่านั้น ปล่อยให้ผู้เขียนและสาธารณะอยู่ในบริเวณขอบรก

ฉันรู้ไม่ว่ากรณีใดที่การพูดเกี่ยวกับการค้นพบล่วงหน้าของสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์จะช่วยประชาชนได้ ใช่ “ข่าวด่วน” เป็นเรื่องที่น่าตื่นเต้น แต่นักข่าวและนักเขียนคนอื่นๆ สามารถบอกเล่าเรื่องราวที่โลดโผนเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ที่ถ่ายทอดความตื่นเต้นของการค้นพบโดยไม่ทำลายการคว่ำบาตรของวารสาร และชุมชนวิทยาศาสตร์สามารถทำงานต่อไปเพื่อเร่งการสื่อสารกับสาธารณะในขณะที่ยังคงรักษาคุณภาพของสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ไว้