นักวิจัยเตือนเรื่องอื้อฉาวการปล่อยมลพิษของโฟล์คสวาเกนและการโปรโมตยาสูบในอดีตเป็นสองตัวอย่างของ "ข้อเท็จจริงทางเลือก" ในอดีตของวิทยาศาสตร์
“ในชีวิตประจำวัน เราตระหนักดีว่าเราควรคิดสองครั้งเกี่ยวกับการไว้วางใจการตัดสินใจของใครบางคน หากพวกเขามีส่วนได้เสียที่มีนัยสำคัญที่อาจบิดเบือนการตัดสินใจของพวกเขา” Kevin Elliott รองศาสตราจารย์จากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมิชิแกนที่เชี่ยวชาญด้านปรัชญาและจริยธรรมของวิทยาศาสตร์กล่าว . “เมื่ออ่านความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ล่าสุด ควรใช้กลวิธีเดียวกัน”
Elliott นำเสนอการวิเคราะห์กรณีศึกษาในวันที่ 19 กุมภาพันธ์ที่ American Association for the Advancement of Science หรือ AAAS ซึ่งเป็นงานประชุมประจำปีที่บอสตัน เขากล่าวถึงประเด็นต่างๆ ที่มีอยู่ในปัจจุบันเกี่ยวกับผลประโยชน์ทับซ้อนในการวิจัยและเสนอคำแนะนำในการตรวจจับ “ข้อเท็จจริงทางเลือก” เมื่อพูดถึงวิทยาศาสตร์
จากข้อมูลของ Elliott นักประวัติศาสตร์ได้ย้อนกลับไปและวิเคราะห์กรณีต่างๆ จำนวนหนึ่งซึ่งกลุ่มที่มีผลประโยชน์ทับซ้อนทางการเงินอาจจงใจระงับข้อมูลทางวิทยาศาสตร์หรือโกหกเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขารู้และแม้แต่ออกแบบการศึกษาเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ต้องการ
“เรื่องอื้อฉาวของโฟล์คสวาเกนเป็นตัวอย่างร่วมสมัยที่ดีของเรื่องนี้ ควบคู่ไปกับกรณีทางประวัติศาสตร์อื่นๆ เช่น การวิจัยของอุตสาหกรรมยาสูบเกี่ยวกับการสูบบุหรี่” เขากล่าว
ปีที่แล้ว พบว่าผู้ผลิตรถยนต์สัญชาติเยอรมันโกงการทดสอบการปล่อยมลพิษโดยการติดตั้งอุปกรณ์ในเครื่องยนต์ดีเซลที่สามารถตรวจจับได้เมื่อทำการทดสอบ และสามารถเปลี่ยนวิธีการทำงานของรถเพื่อปรับปรุงผลลัพธ์ได้ สิ่งนี้ทำให้บริษัทสามารถขายรถยนต์ในสหรัฐอเมริกา ในขณะที่เครื่องยนต์ปล่อยมลพิษได้สูงกว่าที่สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมยอมรับถึง 40 เท่า
เอลเลียตกล่าวเสริมว่า เมื่อพูดถึงอุตสาหกรรมยาสูบ ปัญหา "ข้อเท็จจริงทางเลือก" มีขึ้นตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1950
“เมื่อพูดถึงยาสูบขนาดใหญ่ อุตสาหกรรมได้พัฒนาคู่มือกลยุทธ์ทั้งหมดเพื่อช่วยสร้างความสงสัยในหมู่ผู้บริโภคเกี่ยวกับผลกระทบด้านสุขภาพของการสูบบุหรี่” เอลเลียตกล่าว "พวกเขาให้ทุนแก่นักวิจัยที่พวกเขาคิดว่าน่าจะได้ผลลัพธ์ที่พวกเขาชอบและพัฒนาวารสารที่เป็นมิตรต่ออุตสาหกรรมเพื่อเผยแพร่ผลการวิจัยของพวกเขา"
เอลเลียตกล่าวเสริมว่าบริษัทน้ำมันรายใหญ่ได้ใช้กลยุทธ์ที่คล้ายคลึงกันเพื่อตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
นอกจากจะใช้ความสงสัยในชีวิตประจำวันกับงานวิจัยที่มีอยู่ในปัจจุบันแล้ว เอลเลียตยังแนะนำให้จดว่าใครเป็นผู้ดำเนินการด้านวิทยาศาสตร์จริงๆ และยืนยันว่าวารสารที่ได้รับความเชื่อถือและผ่านการทบทวนโดยเพื่อนผู้นั้นได้ตีพิมพ์วิทยาศาสตร์ไปแล้ว
"คำแนะนำอันดับหนึ่งของฉันคือการดูว่าสมาคมวิทยาศาสตร์ที่เคารพเช่น US National Academy of Sciences หรือ British Royal Society พูดถึงหัวข้อใดหัวข้อหนึ่งโดยเฉพาะ" เขากล่าว “สังคมเหล่านี้มักสร้างรายงานเกี่ยวกับสถานะทางวิทยาศาสตร์ในปัจจุบัน และจากการทบทวนรายงานเหล่านี้ ผู้คนสามารถหลีกเลี่ยงการถูกนักวิทยาศาสตร์แต่ละคนเข้าใจผิดซึ่งอาจมีมุมมองที่ผิดแปลก”
ที่มา: มหาวิทยาลัยรัฐมิชิแกน
หนังสือที่เกี่ยวข้อง
at ตลาดภายในและอเมซอน
