เอกสารระดับสูงเกี่ยวกับความเสี่ยงของ hyrdoxychloroquine เพิ่งถูกถอนกลับอย่างถูกต้อง AP Photo / John Locher,

เอกสารที่มีชื่อเสียงหลายฉบับเกี่ยวกับการวิจัยเกี่ยวกับโควิด-19 ถูกวิพากษ์วิจารณ์จากผู้คนในชุมชนวิทยาศาสตร์ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา บทความสองบทความเกี่ยวกับความปลอดภัยของยาบางชนิดเมื่อถ่ายโดยผู้ป่วย COVID-19 คือ หดและนักวิจัยกำลังเรียกร้องให้มีการถอนเอกสารฉบับที่สามที่ประเมินพฤติกรรมที่ ลดการแพร่กระจายของ coronavirus.

บางคนกำลังดูการหดกลับเป็น an คำฟ้องของกระบวนการทางวิทยาศาสตร์. แน่นอน การพลิกคว่ำของเอกสารเหล่านี้ถือเป็นข่าวร้าย และมีความผิดมากมายที่ต้องเผชิญ

แต่ถึงแม้จะมีความพ่ายแพ้ในระยะสั้นเหล่านี้ การตรวจสอบข้อเท็จจริงและการแก้ไขเอกสารที่ตามมาก็แสดงให้เห็นว่าวิทยาศาสตร์กำลังทำงานอยู่ การรายงานการระบาดใหญ่ทำให้ผู้คนได้เห็นธุรกิจที่ยุ่งเหยิงของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์เป็นครั้งแรก

ชุมชนวิทยาศาสตร์ตอบสนองต่อการวิจัยที่มีข้อบกพร่องอย่างรวดเร็ว

ในเดือนพฤษภาคม มีการเผยแพร่เอกสารสองฉบับเกี่ยวกับความปลอดภัยของยาบางชนิดสำหรับผู้ป่วยโควิด-19 ฉบับแรกตีพิมพ์ในวารสารการแพทย์นิวอิงแลนด์ อ้างว่าเป็นยารักษาโรคหัวใจโดยเฉพาะ ปลอดภัยสำหรับผู้ป่วย COVID-19 จริงๆแม้จะมีความกังวลก่อนหน้านี้ ครั้งที่สอง ตีพิมพ์ใน The Lancet อ้างว่ายาต้านมาเลเรีย hydroxychloroquine เพิ่มความเสี่ยงต่อการเสียชีวิต เมื่อใช้รักษา COVID-19

กระดาษมีดหมอทำให้องค์การอนามัยโลกกล่าวสั้น ๆ หยุดการศึกษาการตรวจสอบไฮดรอกซีคลอโรควิน สำหรับการรักษา COVID-19

บทความที่ตีพิมพ์ใน The Lancet อ้างว่าไฮดรอกซีคลอโรควินเพิ่มความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตในผู้ป่วยโควิด-19 แต่ถูกเพิกถอนเมื่อนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ พบว่าข้อมูลที่ใช้สำหรับการศึกษานี้ไม่น่าเชื่อถือ The Lancet/Mandeep R Mehra, Sapan S Desai, Frank Ruschitzka, อามิต เอ็น พาเทล

ภายในไม่กี่วัน นักวิทยาศาสตร์กว่า 200 คนลงนาม an จดหมายเปิดผนึก วิพากษ์วิจารณ์บทความอย่างสูง โดยสังเกตว่าข้อค้นพบบางอย่างไม่น่าเชื่อเพียง ฐานข้อมูลที่จัดทำโดยบริษัทเล็ก ๆ Surgisphere ซึ่งเว็บไซต์ไม่สามารถเข้าถึงได้อีกต่อไปนั้นไม่สามารถใช้ได้ในระหว่างการตรวจสอบบทความหรือกับนักวิทยาศาสตร์และสาธารณชนในภายหลัง ซึ่งทำให้ไม่มีใครประเมินข้อมูลได้ สุดท้าย จดหมายระบุว่าไม่น่าเป็นไปได้ที่บริษัทนี้จะสามารถรับบันทึกของโรงพยาบาลที่ถูกกล่าวหาว่าอยู่ในฐานข้อมูลเมื่อไม่มีใครเข้าถึงข้อมูลนี้ได้

[บรรณาธิการด้านวิทยาศาสตร์สุขภาพและเทคโนโลยีของ The Conversation เลือกเรื่องราวที่พวกเขาชื่นชอบ ทุกสัปดาห์ในวันพุธ.]

ภายในต้นเดือนมิถุนายนทั้ง มีดหมอ และ นิวอิงแลนด์วารสารการแพทย์ บทความถูกถอนออกโดยอ้างถึงความกังวลเกี่ยวกับความสมบูรณ์ของฐานข้อมูลที่นักวิจัยใช้ในการศึกษา การเพิกถอนคือการถอนบทความที่ตีพิมพ์ออกมา เนื่องจากข้อมูลที่เป็นรากฐานของข้อสรุปที่สำคัญของงานนั้นพบว่ามีข้อบกพร่องอย่างร้ายแรง ข้อบกพร่องเหล่านี้บางครั้ง แต่ไม่เสมอไป เนื่องจากการประพฤติผิดทางวิทยาศาสตร์โดยเจตนา

ความเร่งด่วนในการหาวิธีแก้ไขการระบาดใหญ่ของ COVID-19 มีส่วนทำให้การเผยแพร่ to วิทยาศาสตร์เลอะเทอะและอาจหลอกลวง. มาตรการควบคุมคุณภาพที่ลดการเผยแพร่วิทยาศาสตร์ที่ไม่ดีล้มเหลวอย่างน่าสังเวชในกรณีเหล่านี้

ไม่สมบูรณ์และทำซ้ำ

โดยเฉพาะอย่างยิ่งการหดตัวของกระดาษไฮดรอกซีคลอโรควินดึงดูดความสนใจทันที ไม่เพียงเพราะมันทำให้วิทยาศาสตร์ตกอยู่ในสภาวะแสงไม่ดี แต่ยังเป็นเพราะ ประธานาธิบดีทรัมป์ได้โน้มน้าวให้ยาเสพติด เป็นการรักษาที่มีประสิทธิภาพสำหรับ COVID-19 แม้จะไม่มีหลักฐานที่แน่ชัด

การตอบสนองในสื่อนั้นรุนแรง หนังสือพิมพ์นิวยอร์คไทมส์ประกาศว่า “โรคระบาดอ้างว่าเหยื่อรายใหม่: วารสารทางการแพทย์ที่มีชื่อเสียง” The Wall Street Journal กล่าวหา Lancet ว่า “รัฐศาสตร์” และลอสแองเจลีสไทมส์อ้างว่าเอกสารที่หดกลับ “การวิจัย coronavirus ทั่วโลกที่ปนเปื้อน".

พาดหัวข่าวเหล่านี้อาจมีข้อดี แต่จำเป็นต้องมีมุมมองด้วย การหดตัวนั้นหายาก – มีการถอนเอกสารที่ตีพิมพ์เพียง 0.04% เท่านั้น – แต่การพิจารณา การปรับปรุง และแก้ไขเป็นเรื่องปกติ มันเป็นวิธีการทำงานของวิทยาศาสตร์ และกำลังเกิดขึ้นในทุกด้านของการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับ SARS-CoV-2

แพทย์ได้เรียนรู้ว่าโรคนี้ มุ่งเป้าไปที่อวัยวะต่างๆไม่ใช่แค่ปอดอย่างที่คิดไว้แต่แรก นักวิทยาศาสตร์ยังคงพยายามทำความเข้าใจว่าผู้ป่วย COVID-19 หรือไม่ พัฒนาภูมิคุ้มกัน ต่อโรค และเพื่อปิดเคสไฮดรอกซีคลอโรควิน สามการศึกษาขนาดใหญ่ใหม่ เผยแพร่หลังจากการถอนตัวของแลนเซ็ท บ่งชี้ว่ายามาลาเรียไม่ได้ผลในการป้องกันหรือรักษา COVID-19 อย่างแท้จริง

นับตั้งแต่การเริ่มต้นของการเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์ การทบทวนโดยเพื่อนได้ช่วยขจัดวิทยาศาสตร์ที่ไม่ดีออกไป แต่วาทกรรมสาธารณะระหว่างนักวิจัยก็มีบทบาทสำคัญอย่างง่ายดาย โดเมนสาธารณะ

วิทยาศาสตร์คือการแก้ไขตัวเอง

ก่อนที่จะตีพิมพ์บทความ จะต้องผ่านการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญในสาขานั้นๆ ซึ่งแนะนำให้บรรณาธิการวารสารทราบ ว่าควรได้รับการยอมรับให้ตีพิมพ์ ปฏิเสธ หรือพิจารณาใหม่ภายหลังการแก้ไข ชื่อเสียงของวารสารขึ้นอยู่กับการทบทวนโดยเพื่อนที่มีคุณภาพสูง และเมื่อมีการตีพิมพ์บทความแล้ว วารสารดังกล่าวจะตกเป็นสาธารณสมบัติ ซึ่งนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ สามารถประเมินและตัดสินบทความดังกล่าวได้

การตีพิมพ์เอกสาร Lancet และ New England Journal of Medicine ล้มเหลวในระดับการตรวจสอบโดยเพื่อน แต่การตรวจสอบอย่างถี่ถ้วนโดยชุมชนวิทยาศาสตร์ - มีแนวโน้มว่าจะถูกกระตุ้นโดยสปอตไลต์สาธารณะในการวิจัย coronavirus - จับข้อผิดพลาดในเวลาที่บันทึก

บทความเกี่ยวกับไฮดรอกซีคลอโรควินที่ตีพิมพ์ใน The Lancet ถูกเพิกถอนเพียง 13 วันหลังจากเผยแพร่ ในทางตรงกันข้าม Lancet ใช้เวลา 12 ปีในการถอนบทความหลอกลวงที่ fraud การฉีดวัคซีนที่ไม่ถูกต้องทำให้เกิดออทิสติก.

ยังไม่ทราบว่าเอกสารเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการประพฤติผิดทางวิทยาศาสตร์โดยเจตนาหรือไม่ แต่ข้อผิดพลาดและการแก้ไขเป็นเรื่องปกติ แม้แต่กับนักวิทยาศาสตร์ชั้นนำ ตัวอย่างเช่น, Linus Paulingผู้ได้รับรางวัลโนเบลจากการค้นพบโครงสร้างของโปรตีน ภายหลังได้ตีพิมพ์ an โครงสร้าง DNA ที่ไม่ถูกต้อง. ต่อมาได้แก้ไขโดย วัตสันและคริก. ข้อผิดพลาดและการแก้ไขเป็นจุดเด่นของความก้าวหน้า ไม่ใช่การเล่นที่ผิดกติกา

ที่สำคัญ ข้อผิดพลาดเหล่านี้ถูกเปิดเผยโดยนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ พวกเขาไม่ได้ถูกเปิดเผยโดยหน่วยตำรวจหรือกลุ่มเฝ้าระวัง

การสลับไปมาระหว่างนักวิชาการนี้เป็นรากฐานของวิทยาศาสตร์ ไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่านักวิทยาศาสตร์มีคุณธรรมมากกว่าใคร ในทางกลับกัน ลักษณะทางโลกของมนุษย์คือความอยากรู้อยากเห็น ความสามารถในการแข่งขัน ความสนใจในตนเอง และชื่อเสียง เข้ามามีบทบาทก่อนและหลังการตีพิมพ์เป็นสิ่งที่ช่วยให้วิทยาศาสตร์สามารถควบคุมตัวเองได้ แบบจำลองที่อิงจากหลักฐานที่แข็งแกร่งปรากฏขึ้นในขณะที่แบบที่อ่อนแอกว่าถูกละทิ้ง

อยู่กับความไม่แน่นอน

จากชั้นเรียนและหนังสือเรียนในโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลาย วิทยาศาสตร์ดูเหมือนเป็นเนื้อหาที่มีข้อเท็จจริงและหลักการที่เป็นที่รู้จักซึ่งตรงไปตรงมาและไม่สามารถโต้แย้งได้ แหล่งข้อมูลเหล่านี้มองวิทยาศาสตร์ในแง่ร้ายและมักจะทำให้การค้นพบดูเหมือนหลีกเลี่ยงไม่ได้ แม้จะดูน่าเบื่อก็ตาม

ในความเป็นจริง นักวิทยาศาสตร์เรียนรู้ตามที่พวกเขาไป ความไม่แน่นอนมีอยู่ในเส้นทางแห่งการค้นพบ และไม่รับประกันความสำเร็จ เพียง 14% ของยาและการรักษา ที่ผ่านการทดสอบทางคลินิกของมนุษย์ในท้ายที่สุดได้รับการอนุมัติจาก FDA โดยมีอัตราความสำเร็จน้อยกว่า 4% สำหรับยารักษามะเร็ง

กระบวนการของวิทยาศาสตร์โดยทั่วไปเกิดขึ้นภายใต้เรดาร์ของการรับรู้ของสาธารณชน ดังนั้นความไม่แน่นอนนี้จึงไม่อยู่ในมุมมองโดยทั่วไป อย่างไรก็ตาม ชาวอเมริกันเป็น เอาใจใส่ ท่ามกลางการระบาดของไวรัสโควิด-19 และหลายๆ คนได้เห็นไส้กรอกในขณะที่กำลังผลิตเป็นครั้งแรก

แม้ว่าการเพิกถอนล่าสุดอาจไม่น่ารับประทาน แต่วิทยาศาสตร์การแพทย์ประสบความสำเร็จอย่างมากในระยะยาว ไข้ทรพิษได้รับการกำจัด การติดเชื้อได้รับการรักษาด้วยยาปฏิชีวนะมากกว่าการตัดแขนขา และการจัดการความเจ็บปวดในระหว่างการผ่าตัดก้าวหน้าไปได้ไกลกว่าการกัดไม้เท้า

ระบบไม่ได้สมบูรณ์แบบ แต่ก็ค่อนข้างดี

เกี่ยวกับผู้เขียน

Mark R. O'Brian ศาสตราจารย์และหัวหน้าภาควิชาชีวเคมี คณะแพทยศาสตร์และชีวการแพทย์ของ Jacobs มหาวิทยาลัยบัฟฟาโลมหาวิทยาลัยแห่งรัฐนิวยอร์ก

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.