ภาพโดย Gerd Altmann 

อย่างแรกเลย คุณรู้ไหม ทฤษฎีใหม่ถูกโจมตีอย่างไร้สาระ แล้วมันเป็นที่ยอมรับว่าเป็นความจริง แต่ชัดเจนและไม่มีนัยสำคัญ ในที่สุดก็เห็นว่ามีความสำคัญมากจนฝ่ายตรงข้ามอ้างว่าพวกเขาค้นพบมันเอง ~ วิลเลียม เจมส์

ฉันจะพลาดหลุมในมุมมองทางวิทยาศาสตร์ในปัจจุบันของเราได้อย่างไร ฉันมีความผิดเหมือนใครๆ ฉันเริ่มต้นการเดินทางนี้โดยไม่ได้คาดหวังว่าจะพบหลักฐานทางวิทยาศาสตร์สำหรับประสบการณ์ของฉัน เพราะการบรรยายเรื่องวัตถุนิยมทางวิทยาศาสตร์กระแสหลักชี้ให้เห็นว่าไม่มีหลักฐานสำหรับปรากฏการณ์ที่ไม่สามารถอธิบายได้ และการเชื่อในปรากฏการณ์เหล่านี้หมายความว่าคุณเป็นคนบ้าๆ บอ ๆ หรือโง่เขลา แต่ฉันกำลังค้นหาเหตุผลส่วนตัวในการเปิดกว้างต่อความเชื่อทางจิตวิญญาณหรือทางอภิปรัชญาโดยการพูดกับคนอื่นที่มีความคิดคล้ายคลึงกัน ในขณะที่ฉันพบว่า (ใช่!) ฉันยังพบปัญหาใหญ่ในวัตถุนิยมทางวิทยาศาสตร์: เราจะหวังว่าจะมีทฤษฎีของทุกสิ่งได้อย่างไรเมื่อเราให้คำจำกัดความอย่างหวุดหวิดว่าหลักฐานประเภทใดที่สามารถรวมเข้ากับความรู้ด้านใดได้บ้าง

เพื่อขอยืมภาษาของ Richard Tarnas เอง เขาตรวจสอบ “แนวคิดและการเคลื่อนไหวทางปรัชญา ศาสนา และวิทยาศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ ซึ่งตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมา ค่อยๆ นำโลกและทัศนะของโลกที่เราอาศัยอยู่และต่อสู้ดิ้นรนมาจนถึงทุกวันนี้” นี่คือโลกทัศน์ที่ขับเคลื่อนโดยหลักการของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และยุคแห่งการตรัสรู้ที่แยกมนุษย์ออกจากธรรมชาติและเน้นเหตุผลเหนือคณะมนุษย์อื่นๆ เพื่ออ้างถึงโลกทัศน์นี้ในอนาคต ฉันใช้คำว่า "สังคม" สำหรับการชวเลข

ขุมทรัพย์ที่ค้นพบที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในการผจญภัยของฉันคือการได้ค้นพบว่าฉันมีอะไรให้มากกว่าความฉลาด ตรรกะ และความสามารถในการผลิตงาน แม้ว่าสังคมจะแนะนำว่าสิ่งเหล่านี้เป็นคุณสมบัติที่มีค่าที่สุดที่ฉันสามารถให้ได้ แต่ในความเป็นจริง ความเห็นอกเห็นใจ ความเมตตา และการปลอบโยนผู้อื่นก็คุ้มค่าเช่นกัน

การเป็นผู้หญิงในด้านวิทยาศาสตร์นั้นยากอยู่แล้ว มีความกังวลอยู่เสมอว่าเพื่อนร่วมงานชายจะจริงจังกับการแต่งตัว การแต่งตัว การพูด และอื่นๆ อีกมากมาย เพิ่มความเชื่อทางจิตวิญญาณในสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ในรายการนั้นหรือไม่? ลืมมันไปเถอะ

แต่สุดท้ายแล้ว ฉันเหนื่อยมากที่จะทำตามอุดมคติในจินตนาการ ซึ่งฉันให้ความสำคัญกับการเป็นตัวของตัวเองอย่างแท้จริง ใครคือตัวจริงของฉัน? อา นั่นคือจุดของการเดินทางของชีวิต การตระหนักรู้ในตนเอง

นักวิชาการ, จิตวิญญาณ, และ ปรากฏการณ์ที่ไม่สามารถอธิบายได้

เจตคติที่แพร่หลายในแวดวงปัญญาชนคือไม่มีบุคคลที่จริงจังเชื่อหรือสนใจแม้แต่ปรากฏการณ์ที่อธิบายไม่ได้หรือทางจิตวิญญาณ นั่นไม่เป็นความจริง นักวิทยาศาสตร์ แพทย์ นักปรัชญา และนักเขียนที่มีชื่อเสียงหลายคนตลอดประวัติศาสตร์มีความสนใจในการเชื่อมโยงจิตวิญญาณและวิทยาศาสตร์เข้าด้วยกัน ซึ่งบางครั้งอาจรวมถึงการศึกษาปรากฏการณ์ที่ไม่สามารถอธิบายได้

ตัวอย่างเช่น วิลเลียม เจมส์เป็นสมาชิกของ Society for Psychical Research (SPR) ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรที่เริ่มต้นจากมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ซึ่งยังคงมีอยู่จนถึงทุกวันนี้ และดำเนินการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับปรากฏการณ์ที่ไม่ธรรมดาและอธิบายไม่ได้ สมาชิกคนอื่นๆ ได้แก่ ผู้ได้รับรางวัลโนเบลและนักสรีรวิทยา Charles Richet ผู้ได้รับรางวัลโนเบลและนักฟิสิกส์ Sir JJ Thomson และ Sir Arthur Conan Doyle

นักจิตวิทยาในตำนาน คาร์ล จุง และนักฟิสิกส์ โวล์ฟกัง เพาลี มีบทสนทนาทั้งหมดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างจิตใจกับสสาร ความบังเอิญ และจิตวิญญาณ และเป็นส่วนหนึ่งที่จะพบคำอธิบายสำหรับปรากฏการณ์เพาลี ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่ผลจากจิต-เหนือสสารปรากฏอยู่เป็นประจำ รอบ ๆ เปาลี.

ผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาฟิสิกส์ ไบรอัน โจเซฟสัน ผู้ซึ่งสนใจในสภาวะทางจิตที่สูงขึ้นของจิตสำนึกและปรากฏการณ์ psi เช่น กระแสจิตและโรคจิตเภท เรียกชุมชนวิทยาศาสตร์ที่ละทิ้งสิ่งลี้ลับหรือนิวเอจีว่าเป็น "ความไม่เชื่อทางพยาธิวิทยา"

Marie Curie ผู้หญิงคนแรกที่ได้รับรางวัลโนเบล เข้าร่วม séances และศึกษาฟิสิกส์ของปรากฏการณ์เหนือธรรมชาติ ฟรานซิส เบคอน ทำนายดวง กาลิเลโอ กาลิเลอี อ่านดวง ไอแซก นิวตัน ศึกษาการเล่นแร่แปรธาตุ และอัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ เขียนคำนำในหนังสือโทรจิตของอัพตัน ซินแคลร์ วิทยุจิต (1930)

นักวิทยาศาสตร์ไม่ใช่ทุกคนที่เชื่อว่าไม่มีพระเจ้า

ไม่ใช่แค่นักวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ที่มีชื่อเสียงเท่านั้น การสำรวจของ Pew Research ในปี 2009 (Rosentiel 2009) ของนักวิทยาศาสตร์ที่เป็นสมาชิกของ American Association for the Advancement of Science พบว่ามีนักวิทยาศาสตร์เพียงครึ่งเดียว (51%) เชื่อในพลังบางอย่างที่สูงกว่า (33% เชื่อใน "พระเจ้า" 18% เชื่อในจิตวิญญาณสากลหรืออำนาจที่สูงกว่า) สี่สิบเอ็ดเปอร์เซ็นต์ไม่เชื่อในอำนาจที่สูงกว่าใดๆ นั่นเกือบจะแบ่ง 50/50! ฉันถูกปลิวไป

การแยกย่อยของนักวิทยาศาสตร์ที่มีความเชื่อแตกต่างกันอย่างมากจากประชากรทั่วไปของอเมริกา ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ (95%) เชื่อในพระเจ้าหรือพลังที่สูงกว่าหรือพลังทางจิตวิญญาณ (Pew Research Center 2009a), 24% เชื่อในการกลับชาติมาเกิด (Pew Research Center 2009b), 46% เชื่อในการดำรงอยู่ของสิ่งมีชีวิตเหนือธรรมชาติอื่น ๆ (Ballard 2019 ) และ 76% รายงานว่ามีความเชื่อเหนือธรรมชาติอย่างน้อยหนึ่งอย่าง (ESP พบมากที่สุดที่ 41%) (มัวร์ 2006)

นักวิทยาศาสตร์เชื่อในเรื่องอาถรรพณ์หรือไม่?

แม้ว่าการสำรวจสมาชิกของ National Academy of Sciences ในปี 1991 เปิดเผยว่ามีเพียง 4% เท่านั้นที่เชื่อใน ESP (McConnell และ Clarke 1991) แต่ 10% เชื่อว่าควรได้รับการตรวจสอบ อย่างไรก็ตาม การศึกษาอื่นที่สำรวจนักวิทยาศาสตร์และวิศวกร 175 คนโดยไม่เปิดเผยตัวตน พบว่า 93.2% มี "ประสบการณ์พิเศษของมนุษย์" อย่างน้อยหนึ่งอย่าง (เช่น รู้สึกถึงอารมณ์ของผู้อื่น รู้บางสิ่งที่เป็นความจริงว่าพวกเขาจะไม่มีทางรู้ ได้รับข้อมูลสำคัญผ่าน ความฝัน หรือสีที่มองเห็น หรือทุ่งพลังงานรอบตัวคน สถานที่ หรือสิ่งของ) (Wahbeh et al. 2018)

ช่างเป็นความคลาดเคลื่อนที่น่าสนใจที่ว่าภายใต้สถานการณ์ชุดหนึ่ง นักวิทยาศาสตร์ปฏิเสธที่จะเชื่อใน ESP แต่ภายใต้อีกสถานการณ์หนึ่ง พวกเขายอมรับว่าเคยมีประสบการณ์เกี่ยวกับเรื่องนี้ อาจมีสาเหตุหลายประการ เช่น นักวิทยาศาสตร์รู้สึกไม่สบายใจที่จะรายงานความสนใจใน ESP ต่อสถาบันวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียง และไม่สบายใจที่จะทำเช่นนั้นในการศึกษาเล็กๆ ที่ไม่เปิดเผยตัวตน หรืออาจเป็นเพราะความแตกต่างของถ้อยคำที่ใช้ในแบบสำรวจ เช่น การใช้ "ประสบการณ์พิเศษของมนุษย์" แทนที่จะเป็น "ESP" ซึ่งเป็นคำที่ตีตราในชุมชนทางปัญญา

หากอย่างหลังเป็นความจริง นั่นอาจเป็นตัวอย่างที่ดีของภาษาที่มีน้ำหนักในการทำความเข้าใจและแสดงประสบการณ์ของเรา เมื่อเร็ว ๆ นี้ นักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงกว่า XNUMX คนได้เรียกร้องให้มีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์หลังวัตถุนิยมซึ่งมีการตรวจสอบหัวข้อดังกล่าวอย่างเปิดเผย แทนที่จะปัดฝุ่นอย่างเงียบๆ ใต้พรม ("แถลงการณ์สำหรับวิทยาศาสตร์หลังวัสดุศาสตร์: การรณรงค์เพื่อวิทยาศาสตร์แบบเปิด")

Dean Radin, Ph.D. หัวหน้านักวิทยาศาสตร์ที่ Institute of Noetic Sciences ได้รับการฝึกอบรมด้านวิศวกรรมไฟฟ้า ฟิสิกส์ และจิตวิทยา และดำเนินการวิจัยเกี่ยวกับ psi จากการปฏิสัมพันธ์ของเขากับนักวิทยาศาสตร์ในการประชุมทางวิทยาศาสตร์ เช่นที่จัดขึ้นที่ US National Academy of Sciences ร่วมกับคำถามที่เขาได้รับ เขากล่าวว่า “ความประทับใจของเขาคือนักวิทยาศาสตร์และนักวิชาการส่วนใหญ่สนใจเรื่อง psi เป็นการส่วนตัว แต่พวกเขาเรียนรู้ที่จะเก็บความสนใจไว้เงียบๆ เช่นเดียวกับผู้นำรัฐบาล กองทัพ และธุรกิจจำนวนมาก . . . ข้อห้ามในโลกตะวันตกแข็งแกร่งกว่ามาก (เช่น สหรัฐอเมริกา ยุโรป ออสเตรเลีย) มากกว่าในเอเชียและอเมริกาใต้” (Radin, 2018)

ไม่ใช่แค่ฉันและคุณ!

จากการสนทนาที่ฉันมีกับเพื่อนร่วมงานด้านประสาทวิทยาของฉัน ฉันตระหนักว่าพวกเขาเปิดกว้างสำหรับหัวข้อการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่ใช่กระแสหลักมากกว่าที่ฉันคิดไว้ ฉันมีเพื่อนร่วมงานคนหนึ่งที่เล่าให้ฉันฟังว่าน้องชายของเขาตอนที่เขาอายุต่ำกว่า XNUMX ขวบได้เล่าความทรงจำที่เขาไม่เคยรู้มาก่อนจากชีวิตของคุณยายในประเทศที่เธอเคยอาศัยอยู่มาก่อนจะแต่งงาน เพื่อนร่วมงานอีกคนหนึ่งซึ่งมีความสนใจในการวิจัย psi ถึงจุดหนึ่งได้ซื้อแท่งดาวซิ่งเพื่อทดสอบ ฉันมีเพื่อนร่วมงานอีกคนหนึ่งซึ่งเมื่อฉันไปอธิบายงานวิจัยที่ฉันได้อ่านเกี่ยวกับกระแสจิต การมีตาทิพย์ และการรับรู้ล่วงหน้า คุ้นเคยกับมันแล้วและได้อ่านเรื่องนี้มามากด้วยตัวเขาเอง

ฉันไม่ได้อ้างว่าพวกเขาทั้งหมดเป็นผู้เชื่อ แต่เน้นความจริงที่ว่าเราทุกคนสนใจในหัวข้อที่แปลกใหม่และไม่รู้เกี่ยวกับกันและกัน เราพลาดการสนทนาที่น่าสนุกอะไรไปหรือเปล่า!—ฉันโทษวัตถุนิยมทางวิทยาศาสตร์

เนื่องจากหัวข้อทางจิตวิญญาณ ลึกลับ หรืออธิบายไม่ได้นั้นเป็นหัวข้อต้องห้ามในวิทยาศาสตร์กระแสหลัก มันจึงรู้สึกเหมือนกับว่าประสบการณ์ของฉันมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวสำหรับฉัน และฉันเองที่อยากรู้อยากเห็นเกี่ยวกับพวกเขาเพียงคนเดียว ข้าพเจ้าจึงขอเน้นย้ำว่า นักวิชาการหลายท่านสนใจปรากฏการณ์ทางจิตวิญญาณและปรากฏการณ์ที่อธิบายไม่ได้ หรือ ประสบการณ์ทั่วไปของมนุษย์อย่างที่ฉันคิดตอนนี้

จริงๆแล้วเราไม่ได้อยู่คนเดียวเลย หากนักวิชาการจำนวนมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งนักวิทยาศาสตร์ สามารถสลัดโซ่ตรวนของวัฒนธรรมที่มองไม่เห็นแต่มีข้อจำกัด และยอมรับในที่สาธารณะว่าพวกเขาสนใจในความลึกลับที่อธิบายไม่ได้ บางทีเราอาจอธิบายสิ่งที่อธิบายไม่ได้ได้

เรายังขาดอะไรอีก?

การแยกหัวข้อบางอย่างออกจากการสืบสวนทางวิทยาศาสตร์อาจทำให้เราพลาดการค้นพบที่สำคัญอื่น ๆ ในทางวิทยาศาสตร์ได้หรือไม่?

หากการมีสติสัมปชัญญะเป็นพื้นฐานและจิตใจของเรามีปฏิสัมพันธ์กับสสาร อะไรเป็นนัยสำหรับวิธีการทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งถือว่าเป็นผู้สังเกตการณ์/ผู้ทดลองที่เป็นอิสระและเป็นกลาง เราพลาดอะไรไปจากการเพิกเฉยต่อการเชื่อมต่อนี้

จะเกิดอะไรขึ้นหากสิ่งต่าง ๆ มารวมกัน เช่น ผู้ทดลองและผู้ทดลอง พวกมันก่อตัวเป็นทั้งหมดหรือเป็นระบบ และไม่เป็นอิสระอีกต่อไป (ลองนึกดูว่าฝูงปลาแหวกว่ายหรือฝูงนกบินรวมกันได้อย่างไร) แล้วสถิติล่ะ? เราใช้คำว่า "โดยบังเอิญ" โดยใช้ภาษาพูดและทางวิทยาศาสตร์ พลังหรือกฎหมายใดที่ควบคุม "โอกาส"? ลองนึกถึงเส้นโค้งรูประฆัง วิธีที่แสดงว่าคนส่วนใหญ่ในกลุ่มประชากรจะตกอยู่ตรงกลางของเส้นโค้งสำหรับลักษณะบางอย่าง (สมมติว่าเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น) และจะค่อยๆ ลดลงที่ปลายด้านล่างและด้านบน

เมื่อเราดำเนินการทดลองและรับสมัครผู้เข้าร่วม เราหวังว่าจะพบว่าในการศึกษาความเห็นแก่ประโยชน์ในหมู่ผู้เข้าร่วมของเรานั้นตกลงไปตามเส้นโค้งระฆังซึ่งบ่งชี้ว่าเรามีการกระจายที่เป็นตัวแทนของประชากรทั่วไป อันที่จริง การวิเคราะห์ทางสถิติของเราสามารถพึ่งพาได้

แต่แรงอะไรที่ใช้บังคับว่าวิชาใดจะแสดงสำหรับการศึกษาของคุณ ซึ่งทำให้คุณสามารถบรรลุเส้นโค้งระฆังนั้นได้ เคยมีเหตุการณ์เช่นนี้เกิดขึ้นโดยบังเอิญหรือไม่? การคิดแบบนี้ทำให้เกิดคำถามมากมายเกี่ยวกับสิ่งที่เราเชื่อว่าเป็นความจริงในทางวิทยาศาสตร์

วัตถุนิยมทางวิทยาศาสตร์เสนอมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าความเชื่อและพฤติกรรมของเราควรได้รับการปลูกฝังให้แน่นแฟ้นในหลักฐานที่แน่นแฟ้นและข้อมูลเชิงประจักษ์ นอกจากปัญหาที่เห็นได้ชัดเจนซึ่งมนุษย์ไม่ได้ดำเนินการในลักษณะนี้อย่างชัดเจน ดังที่พิสูจน์ได้จากประวัติศาสตร์มนุษยชาติทั้งหมด ในระหว่างที่มีการตัดสินใจเกี่ยวกับความเป็นผู้นำที่ไม่ได้รับคำแนะนำและดูเหมือนไร้เหตุผลหลายครั้ง ยังมีปัญหาอีกประการหนึ่ง

ปัญหาเกี่ยวกับความคิดนั้นคือการสันนิษฐานโดยธรรมชาติว่ามนุษย์มีวิธีการทางเทคโนโลยีหรือระเบียบวิธีในการวัดและรวบรวมหลักฐานและข้อมูลทุกอย่างในจักรวาล ซึ่งหมายความว่าเราได้ค้นพบคุณสมบัติทั้งหมดของโลกแล้ว หากสมมติฐานนั้นไม่เป็นความจริง แต่เราประพฤติราวกับว่ามันเป็นเรื่องจริง เราอาจพลาดการทำความเข้าใจจักรวาลอย่างถ่องแท้ ทำไมเราจะทำอย่างนั้น?

เน้นเกณฑ์ “ตามหลักฐาน” มากเกินไป

เมื่อเร็ว ๆ นี้สังคมตะวันตกให้ความสำคัญกับเกณฑ์ "ตามหลักฐาน" และ "ที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูล" มากเกินไปเพราะหลักฐานและข้อมูลมีค่าใช้จ่าย ให้ฉันอธิบาย เห็นได้ชัดว่าเป็นประโยชน์ที่จะมีหลักฐานที่พิสูจน์สิ่งที่ทำงานตามที่ตั้งใจไว้ เช่น เครื่องมือแพทย์ ปัญหาเกิดขึ้นเมื่อเราสรุปอย่างผิดพลาดว่ามีบางอย่างใช้ไม่ได้หรือไม่มีอยู่เพียงเพราะไม่มีหลักฐานสนับสนุน

วลีที่ว่า “ไม่มีหลักฐานสนับสนุนสิ่งนั้น” บางครั้งนักวิทยาศาสตร์และนักข่าวก็ใช้ในลักษณะที่ไม่สุภาพ เมื่อประชาชนได้ยินวลีนั้นก็ถือว่าของนั้นถูกสอบสวนแล้วและไม่พบหลักฐานใดสนับสนุน โดยที่จริงแล้วสิ่งที่มักหมายถึงคือของนั้นมี ไม่ได้รับการสอบสวน. แล้วทำไมไม่พูดแค่นั้นล่ะ?

มันทำให้เข้าใจผิดและถูกใช้อย่างต่อเนื่องเพื่อล้มสิ่งที่ไม่ยอมรับโดยวัตถุนิยมทางวิทยาศาสตร์ ยิ่งไปกว่านั้น โดยปกติ การขาดการสอบสวนไม่ได้เกิดจากการขาดความสนใจ—มักเกิดจากการขาดเงินทุน

เงินทุนด้านวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกามาจากรัฐบาลกลาง วาระการวิจัยของนักวิทยาศาสตร์ด้านการวิจัยส่วนใหญ่ในสถาบันการศึกษาทั่วประเทศนั้นพิจารณาจากสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์เชื่อว่าจะได้รับเงินทุน 

ทุนวิจัยสำหรับหัวข้ออื่น ๆ อาจมาจากมูลนิธิเอกชน แต่แหล่งเงินทุนเหล่านั้นขับเคลื่อนโดยผลประโยชน์ส่วนตัวของผู้มั่งคั่งที่สร้างรากฐาน ดังนั้น โปรดคิดเรื่องนี้เมื่อคุณได้ยินใครบางคนพูดถึงคำว่า "ตามหลักฐาน" คงจะดีมากถ้ามีเงินเพียงพอสำหรับนักวิจัยที่จะสำรวจสิ่งที่พวกเขาต้องการและคำถามที่น่าสนใจทั้งหมดในจักรวาล แต่ในความเป็นจริง วาระการวิจัย และด้วยเหตุนี้หลักฐานและข้อมูล ถูกกำหนดโดยเงิน ผลประโยชน์ของรัฐบาล และ บุคคลที่ร่ำรวย

ก้าวไปอีกขั้นหนึ่ง

เกิดอะไรขึ้นถ้ามีสิ่งที่ไม่สามารถวัดหรืออธิบายได้ด้วยวิธีการทางวิทยาศาสตร์เอง? โดยถือว่าวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่ เพียง วิธีสำคัญในการวัดและทำความเข้าใจโลกรอบตัวเราโดยเนื้อแท้เรากล่าวว่าหากมีบางสิ่งในจักรวาลที่ไม่สามารถวัดได้โดยวิธีนี้ก็ไม่สำคัญหรือควรค่าแก่การรู้

มีข้อขัดแย้งระหว่างการเชื่อว่าเรารู้เพียงอย่างแน่ชัดว่าเราสามารถวัดและสังเกตอะไรได้บ้างกับความจริงที่ว่าเราใช้สมองในการวัดและสังเกต เรารู้ว่าทั้งฟิสิกส์และฟิสิกส์ควอนตัมเป็นความจริง แต่เราไม่สามารถประนีประนอมได้ แต่เรายังคงประกาศว่าวิธีการทางวิทยาศาสตร์คือ วิธี

ข้อจำกัดของวิธีการทางวิทยาศาสตร์เป็นสิ่งที่ฉันพบระหว่างการเดินทางที่ช่วยให้ฉันยอมรับการพิสูจน์ส่วนตัวนอกเหนือจากการพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์ และนี่ก็เป็นเหตุผลที่ทำให้จิตสำนึกเองนั้นยากที่จะศึกษา

มีบางสิ่งเกี่ยวกับประสบการณ์ของมนุษย์ที่ยากต่อการวัดปริมาณและไม่สามารถจำลองได้ วิทยาศาสตร์ไม่สามารถวัดประสบการณ์เหล่านั้นได้ และมักจะถูกมอบหมายให้ทำงานด้านมนุษยศาสตร์ แต่ก็ไม่มีการสื่อสารระหว่างมนุษยศาสตร์และวิทยาศาสตร์เมื่อพัฒนาทฤษฎีเกี่ยวกับจักรวาล

เราไม่ได้สัมผัสชีวิตในสองมิติด้วยประสบการณ์ทางวิทยาศาสตร์และมนุษยศาสตร์ที่แยกจากกัน มันเป็นเพียงประสบการณ์ชีวิตเดียว เราจำเป็นต้องรวมทั้งวิทยาศาสตร์และมนุษยศาสตร์เข้าด้วยกันในการสร้างทฤษฎีของสิ่งที่โหดร้าย ที่น่าสยดสยอง น่าสยดสยอง และน่ายินดี ที่เราเรียกว่าชีวิต

จักรวาลที่มีความหมายและลึกลับ

การเข้าใจว่าสติสัมปชัญญะอาจเป็นรากฐานของจักรวาลปรับความคิดของฉันใหม่ในลักษณะที่ปรากฏการณ์ที่ไม่สามารถอธิบายได้ดูเหมือนจะไม่ธรรมดาอีกต่อไป ทุกอย่างดูเรียบง่ายจริงๆ จริงๆ แล้วไม่ใช่เรื่องใหญ่อะไร

เมื่อ ฉัน ย้าย ออก นอก วรรณคดี วิทยาศาสตร์ ไป สู่ การ แนะ นํา ให้ อ่าน จาก “คน ที่ รู้” ฉัน ได้ มา รู้ ว่า ชาว กรีก ใช้ คํา นี้ จักรวาล เพื่ออธิบายจักรวาลเป็นระบบระเบียบ นี่เป็นแนวคิดโบราณที่พบในวัฒนธรรมส่วนใหญ่ทั่วโลกตั้งแต่จุดเริ่มต้นของมนุษยชาติ

ที่จุดบรรจบกันของวิทยาศาสตร์และจิตวิญญาณ โลกทัศน์ใหม่ปรากฏขึ้นสำหรับฉัน: จักรวาลมีความหมายและมีมิติทางจิตวิญญาณและลึกลับสู่ชีวิต เชื่อว่าเราเชื่อมโยงกับจักรวาลและไม่มีความแตกต่างที่แท้จริงระหว่างจิตใจกับสสาร ภายนอกและภายใน หรือคุณกับฉันเป็นรากฐานของความเป็นจริงมายาวนานกว่าที่เคยเป็นมา

ลิขสิทธิ์ 2022 สงวนลิขสิทธิ์.
พิมพ์โดยได้รับอนุญาตจาก Park Street Press,
รอยประทับของ ประเพณีภายในนานาชาติ.

ที่มาบทความ:

หนังสือ: หลักฐานของปรากฏการณ์ทางวิญญาณ

การพิสูจน์ปรากฏการณ์ทางจิตวิญญาณ: นักประสาทวิทยาค้นพบความลึกลับที่อธิบายไม่ได้ของจักรวาล
โดย โมนา โสภณิ

นักประสาทวิทยา Mona Sobhani, Ph.D. ให้รายละเอียดการเปลี่ยนแปลงของเธอจากนักวัตถุนิยมที่มิจฉาทิฐิเป็นผู้แสวงหาทางจิตวิญญาณที่เปิดกว้าง และแบ่งปันงานวิจัยมากมายที่เธอค้นพบเกี่ยวกับชีวิตในอดีต กรรม และปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนของจิตใจและสสาร เธอยังได้สำรวจความสัมพันธ์ระหว่างปรากฏการณ์ psi การอยู่เหนือของอวกาศและเวลา และจิตวิญญาณอีกด้วย

ปิดท้ายด้วยการคิดอย่างเอาจริงเอาจังของผู้เขียนด้วยหนึ่งในหลักการพื้นฐานของประสาทวิทยาศาสตร์ - วัตถุนิยมทางวิทยาศาสตร์ - หนังสือที่ให้แสงสว่างเล่มนี้แสดงให้เห็นว่าความลึกลับของประสบการณ์ของมนุษย์มีมากกว่าที่กระบวนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ในปัจจุบันสามารถเข้าใจได้ และเปิดโอกาสให้มีส่วนร่วมและมีความหมาย จักรวาล.

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมและ / หรือสั่งซื้อหนังสือเล่มนี้ คลิกที่นี่. ยังมีจำหน่ายในรูปแบบหนังสือเสียงและ Kindle edition

เกี่ยวกับผู้เขียน

Mona Sobhani, Ph.D. , เป็นนักประสาทวิทยาด้านความรู้ความเข้าใจ อดีตนักวิทยาศาสตร์ด้านการวิจัย เธอสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาเอกด้านประสาทวิทยาจากมหาวิทยาลัยเซาเทิร์นแคลิฟอร์เนีย และสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาเอกหลังปริญญาเอกที่มหาวิทยาลัยแวนเดอร์บิลต์ด้วยโครงการ MacArthur Foundation Law and Neuroscience เธอยังเป็นนักวิชาการของ Saks Institute for Mental Health Law, Policy และ Ethics

ผลงานของ Mona ได้รับการเผยแพร่ใน New York Times, VOX และสื่ออื่นๆ 

เยี่ยมชมเว็บไซต์ของเธอที่ MonaSobaniPhD.com/