พิจารณาคอลเล็กชันหัวข้อข่าวจากสื่อระดับชาติในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา:“การอนุญาตให้ปืนที่มีสภาพจิตใจไม่ดี," หรือ "อันดับของ ISIS นั้นรวมถึงผู้ป่วยทางจิตด้วย," หรือ "ที่หลบภัยสุดท้ายของคุกสำหรับผู้ป่วยทางจิตใจ" หรือ "ทนายความกล่าวว่าคนขับรถชนกันไม่สบายทางจิตใจ".

ดูเหมือนว่าคำว่า "ผู้ป่วยทางจิต" มีอยู่ทั่วไปและใช้แทนกันได้กับ "คนที่มีความเจ็บป่วยทางจิต" ในเกือบทุกสถานที่ แม้จะอยู่ในอาชีพการช่วยเหลือคำนั้นเป็นเรื่องธรรมดาและถือว่าเป็นที่ยอมรับของผู้จัดพิมพ์นักการศึกษาและแพทย์ด้านสุขภาพจิต แต่พวกเขาหมายถึงสิ่งเดียวกันจริง ๆ หรือไม่

หากคุณใช้วลี“ ผู้ป่วยทางจิต” แทน“ คนที่มีความเจ็บป่วยทางจิต” หรืออธิบายถึงคนที่เป็นโรคจิตเภทแทนที่จะเป็นคนที่เป็นโรคจิตเภทนั่นจะเปลี่ยนวิธีการรับรู้ของพวกเขาหรือไม่? ในฐานะอาจารย์ที่ปรึกษาด้านการศึกษาฉันต้องการทราบว่าฉลากเหล่านี้สร้างความแตกต่างในวิธีการปฏิบัติต่อผู้คน และตามที่ปรากฎว่าคำใดที่คุณใช้มีความสำคัญมาก

'ผู้ป่วยทางจิต' เป็นคำที่ถกเถียงกัน

การใช้คำว่า“ ผู้ป่วยทางจิต” ถูกตั้งคำถามไกลเท่า 1990s เมื่อจิตวิทยาสำคัญและสิ่งพิมพ์ด้านการศึกษาหลายฉบับเสนอการพัฒนาและ ใช้ of ภาษาคนแรก. การใช้งานนี้เน้น มนุษยชาติของแต่ละบุคคลแทนที่จะเน้นโรคหรือความพิการ

แต่ภาษาคนแรกสามารถรู้สึกใหญ่และอึดอัดใจ มันมี ถูกวิพากษ์วิจารณ์ เป็นหลักฐานของความตะกละของ ความถูกต้องทางการเมือง.

การใช้ 'ผู้ป่วยทางจิต' ส่งผลกระทบต่อนักเรียนที่ให้คำปรึกษาหรือไม่ ภาพนักเรียนผ่านทาง www.shutterstock.com

ในฐานะศาสตราจารย์ด้านการให้คำปรึกษาด้านสุขภาพจิตฉันจะบอกนักเรียนของฉันว่าพวกเขาไม่ควรโทรหาบุคคลใดด้วยการวินิจฉัย ในช่วงหลายปีที่ผ่านมานักเรียนกลอกตาบอกฉันว่านี่ไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้น "ในโลกแห่งความเป็นจริง" และโดยทั่วไปแล้วทำให้ชัดเจนว่าพวกเขาไม่คิดว่ามันจะแตกต่างกันมากนัก อย่างน้อยที่สุดพวกเขาถกเถียงกันการเลือกคำไม่ส่งผลกระทบต่อพวกเราในด้านสุขภาพจิต พวกเขาเชื่อว่าการฝึกฝนความเห็นอกเห็นใจและการเอาใจใส่ของเราสามารถเอาชนะการใช้คำศัพท์ได้

ทั้งหมดนี้ทำให้ฉันคิด มันสำคัญกับเงื่อนไขที่เราใช้หรือไม่? มีความแตกต่างอย่างมากระหว่างการพูดว่า "มีอาการจิตเภทใน caseload ของฉัน" และคนแรก "ฉันทำงานกับคนที่เป็นโรคจิตเภท"? หากไม่มีหลักฐานใด ๆ ที่สนับสนุนการยืนยันของฉันในการใช้วิธีการแบบตัวต่อตัวฉันไม่สามารถพิสูจน์ให้ถูกต้องต่อการแก้ไขนักเรียนของฉันได้

ฉันสมัครเป็นนักศึกษาปริญญาเอกคนหนึ่งและเราตัดสินใจที่จะค้นหาทันทีและสำหรับทุกคำไม่ว่าจะสร้างความแตกต่าง เราทั้งสองตกลงกันว่าเราจะปฏิบัติตามผลลัพธ์ ไม่แตกต่าง? ไม่มีนักเรียนที่ถูกต้องอีกต่อไป แต่ถ้ามี คือ ความแตกต่างเราจะเพิ่มความพยายามของเราเป็นสองเท่าในการเปลี่ยนภาษาไม่เพียง แต่ในหมู่นักเรียนของเรา แต่ในส่วนอื่น ๆ ของสังคมเช่นกัน

เรื่องภาษา

เมื่อมันปรากฏออกมา ชุดการศึกษาที่เราดำเนินการ เป็นคนแรกของพวกเขา แม้จะมีการถกเถียงและถกเถียงกันมานานหลายทศวรรษแล้วก็ตามไม่มีใครสามารถพูดได้ว่าจากมุมมองของการวิจัยไม่ว่ามันจะสำคัญหรือไม่ถ้าเราใช้คำว่า คิดค้นวิธีที่ง่ายและตรงไปตรงมา ชุดการศึกษา.

เราตัดสินใจใช้แบบสำรวจที่มีอยู่ ( CAMI: ทัศนคติของชุมชนที่มีต่อจิตใจที่ไม่ดี จาก 1981) ครึ่งหนึ่งของการสำรวจเราใช้ภาษาดั้งเดิม (“ ผู้ป่วยทางจิต”) และภาษาที่ใช้เป็นคนแรก (“ ผู้ที่มีอาการป่วยทางจิต”) ในอีกครึ่งหนึ่ง ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง คำจำกัดความเดียวกันสำหรับความเจ็บป่วยทางจิตนั้นใช้สำหรับการสำรวจทั้งสองเวอร์ชันและทุกอย่างอื่นเกี่ยวกับการสำรวจนั้นเหมือนกัน

จากนั้นเราได้ทำการสำรวจคนในกลุ่มที่แตกต่างกันสามกลุ่ม: นักศึกษาระดับปริญญาตรีในหลักสูตรการศึกษาทั่วไปผู้ใหญ่ที่คัดเลือกจากศูนย์ชุมชนที่ส่งเสริมสุขภาพและสุขภาพและที่ปรึกษามืออาชีพหรือผู้ให้คำปรึกษาในการฝึกอบรมในที่ประชุมระดับชาติ ในแต่ละกลุ่มครึ่งหนึ่งได้รับแบบสำรวจดั้งเดิมและอีกครึ่งหนึ่งได้รับแบบสำรวจด้วยภาษาคนแรก

คำว่า 'ผู้ป่วยทางจิต' เปลี่ยนทัศนคติ

ในทั้งสามกลุ่มผู้ที่ได้รับการสำรวจโดยใช้คำว่า "ผู้ป่วยทางจิต" มีคะแนนความอดทนต่ำกว่ากลุ่มที่ได้รับการสำรวจโดยใช้คำว่า "ผู้ป่วยทางจิต" อย่างมีนัยสำคัญ

นักศึกษาวิทยาลัยที่ได้รับการสำรวจด้วยคำว่า“ ผู้ป่วยทางจิต” มีแนวโน้มที่จะรับรู้ว่าคนที่มีอาการป่วยทางจิตนั้นเป็น“ ชนชั้นที่ต่ำกว่าที่ต้องเผชิญกับการบีบบังคับ” และพวกเขาเป็น“ ภัยคุกคามต่อสังคม”

รูปแบบนี้พบได้ในตัวอย่างของที่ปรึกษามืออาชีพและที่ปรึกษาในการฝึกอบรม พวกเขามีระดับความอดทนโดยรวมสูงสุดในกลุ่มที่เราศึกษา แต่พวกเขายังตอบสนองด้วยทัศนคติที่มีอำนาจและมีข้อ จำกัด ทางสังคมมากขึ้นเมื่อพวกเขาพบคำว่า "ผู้ป่วยทางจิต"

การมองคำว่า 'จิตใจไม่ดี' สามารถเปลี่ยนทัศนคติเกี่ยวกับการดูแลสุขภาพจิต ภาพการให้คำปรึกษาผ่านทาง www.shutterstock.com

ภายในตัวอย่างของผู้ใหญ่ในชุมชนมีรูปแบบแตกต่างกันออกไป พวกเขายังมีคะแนนความอดทนต่ำกว่าเมื่อพวกเขาได้รับแบบสำรวจที่ใช้คำว่า“ ผู้ป่วยทางจิต” แต่ไม่เหมือนกับนักศึกษาและที่ปรึกษามืออาชีพที่เข้มงวดและมีอำนาจมากขึ้นเมื่อพวกเขาเห็นคำว่า“ ผู้ป่วยทางจิต” ในตัวอย่างของเรามีน้อย ความเห็นอกเห็นใจและความเห็นอกเห็นใจเมื่อพวกเขาพบคำว่า

ผู้ใหญ่ที่ได้รับการสำรวจด้วยคำว่า "ผู้ป่วยทางจิต" มีความเป็นไปได้น้อยที่จะรับรู้ว่าพวกเขาควรมีเมตตาและควรเต็มใจที่จะมีส่วนร่วมกับผู้ที่มีอาการป่วยทางจิต พวกเขามีโอกาสน้อยที่จะเชื่อในคุณค่าการรักษาของการดูแลสุขภาพจิตชุมชนหรือเชื่อว่าควรมีเงินทุนเพื่อสนับสนุนการดูแลสุขภาพจิตในชุมชน

ทั้งหมดนี้หมายความว่าอย่างไร

ภายในทั้งสามกลุ่มความแตกต่างของความอดทนระหว่างผู้ที่เห็นแบบสำรวจด้วยคำว่า "ผู้ป่วยทางจิต" กับผู้ที่เห็นคำว่า "คนที่มีอาการป่วยทางจิต" มีความสำคัญ ขนาดเอฟเฟกต์ปานกลางถึงใหญ่. ความแตกต่างเหล่านี้ไม่ได้เป็นเพียงแค่การค้นพบทางสถิติที่น่าสนใจสำหรับคนในแวดวงวิชาการเท่านั้น การค้นพบนี้มีผลในทางปฏิบัติจริงในโลก ความแตกต่างของความอดทนตามคำที่ใช้นั้นสังเกตได้ชัดเจนมีความหมายและเป็นของจริง

ท้ายที่สุดทุกคนสมควรได้รับไม่ใช่แค่ความอดทนของเราเท่านั้น แต่ยังเข้าใจความเห็นอกเห็นใจและความเคารพของเราไม่ว่าสภาพร่างกายของพวกเขาจะเป็นเช่นไร และตอนนี้เรารู้ว่าเพียงแค่ใช้ภาษาบางประเภทสามารถทำลายเป้าหมายนั้นได้

การใช้ภาษาเป็นคนแรกในการอธิบายผู้ที่มีอาการป่วยทางจิตไม่ได้เป็นเพียงตัวอย่างของความถูกต้องทางการเมือง คำเหล่านี้มีความสำคัญ พวกเขามีอิทธิพลต่อทัศนคติของผู้คนและทัศนคติช่วยกำหนดพฤติกรรม เราตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับผู้คนตามคำที่เราใช้และเมื่อเราใช้คำว่า "ผู้ป่วยทางจิต" สมมติฐานเหล่านั้นนำไปสู่ระดับความอดทนและการยอมรับที่ต่ำกว่า

คำพูดสามารถทำให้เราห่างเหินจากคนที่ป่วยเป็นโรคทางจิต ภาพผู้หญิงผ่าน www.shutterstock.com

เมื่อคนในการศึกษาของเราเห็นคำว่า "ผู้ป่วยทางจิต" พวกเขามีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าคนที่อธิบายโดยฉลากนั้นเป็นอันตรายรุนแรงและต้องการการบังคับบีบบังคับ พวกเขายังมีแนวโน้มที่จะรับรู้ว่าพวกเขาด้อยกว่าและปฏิบัติต่อพวกเขาเหมือนเด็ก ๆ หรือพยายามที่จะห่างไกลตัวเองและชุมชนของพวกเขาจากการมีปฏิสัมพันธ์กับผู้คนที่อธิบายไว้และมีแนวโน้มน้อยกว่าที่จะต้องการใช้เงินภาษี สิ่งเหล่านี้เป็นปฏิกิริยาที่ทรงพลังและพวกเขาสมควรได้รับการตอบสนองที่ทรงพลัง

ภาคเรียนนี้เมื่อฉันแก้ไขนักเรียนที่พูดว่า“ เอาละอย่างที่คุณรู้มันยากที่จะทำงานกับเด็กสองขั้ว” ฉันรู้ว่ามันคุ้มค่าที่จะหยุดการสนทนาและแก้ไขคำศัพท์ และฉันรู้ว่าฉันไม่ใช่คนเดียวที่มีปฏิกิริยาทางลบต่อคำเหล่านั้น เราทุกคนทำ ไม่ว่าเราจะรู้ตัวหรือไม่ก็ตามเราทุกคนได้รับผลกระทบจากภาษาที่ลดทอนความเป็นมนุษย์และกำหนดคนโดยการวินิจฉัยของพวกเขาเท่านั้น หากเราต้องการเปลี่ยนการสนทนาเราต้องเปลี่ยนคำศัพท์