ภาพถ่ายโดย Kendal / Unsplash

มีการวิพากษ์วิจารณ์วิทยาศาสตร์การแพทย์มากมายในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา นักวิจารณ์บางคน เถียง มีการคิดค้นประเภทของโรคปลอมและประเภทของโรคที่มีอยู่ขยายออกไปเพื่อจุดมุ่งหมายในการแสวงหาผลกำไร อื่น ๆ กล่าว ประโยชน์ของยาใหม่ ๆ ส่วนใหญ่มีเพียงเล็กน้อยและมักจะเกินความจริงจากการวิจัยทางคลินิกและอันตรายของยาเหล่านี้มีมากมายและโดยทั่วไปจะถูกประเมินโดยการวิจัยทางคลินิกต่ำเกินไป ยังมีคนอื่น ๆ จุด ปัญหาเกี่ยวกับวิธีการวิจัยด้วยตัวเองโดยอ้างว่าสิ่งที่เคยถูกมองว่าเป็นมาตรฐานทองคำในการวิจัยทางคลินิก - การทดลองแบบสุ่มและการวิเคราะห์เมตา - ในความเป็นจริงนั้นมีความยืดหยุ่นและได้รับการตอบสนองต่อผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมมากกว่าผู้ป่วย หัวหน้าบรรณาธิการของ Lancet วารสารทางการแพทย์ สรุปแล้ว คำวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้ในปี 2015:

ได้รับผลกระทบจากการศึกษาที่มีขนาดตัวอย่างเล็กเอฟเฟกต์เล็ก ๆ การวิเคราะห์เชิงสำรวจที่ไม่ถูกต้องและความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่ไม่ชัดเจนพร้อมกับความหลงใหลในการติดตามเทรนด์แฟชั่นที่มีความสำคัญที่น่าสงสัยวิทยาศาสตร์ได้เปลี่ยนไปสู่ความมืด

ปัญหาเหล่านี้เกิดขึ้นเนื่องจากคุณสมบัติทางโครงสร้างบางประการของยา สิ่งที่โดดเด่นคือแรงจูงใจด้านกำไร อุตสาหกรรมยามีผลกำไรอย่างมากและผลกำไรทางการเงินที่ยอดเยี่ยมจากการขายยาทำให้เกิดแรงจูงใจในการมีส่วนร่วมในแนวทางปฏิบัติบางประการข้างต้น คุณสมบัติที่โดดเด่นอีกประการของการแพทย์คือความหวังและความคาดหวังของผู้ป่วยว่ายาสามารถช่วยพวกเขาควบคู่ไปกับการฝึกอบรมแพทย์ให้เข้ามาแทรกแซงโดยการคัดกรองสั่งจ่ายส่งต่อหรือตัด คุณสมบัติอีกประการหนึ่งคือพื้นฐานเชิงสาเหตุที่ซับซ้อนอย่างมากของโรคหลายชนิดซึ่งขัดขวางประสิทธิภาพของการแทรกแซงในโรคเหล่านั้นการใช้ยาปฏิชีวนะสำหรับการติดเชื้อแบคทีเรียอย่างง่ายเป็นสิ่งหนึ่ง แต่การใช้ยาแก้ซึมเศร้าสำหรับภาวะซึมเศร้านั้นแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ในไฟล์ หนังสือ Nihilism ทางการแพทย์ (2018) ฉันได้นำข้อโต้แย้งทั้งหมดนี้มารวมกันเพื่อสรุปว่าสถานะของยาในปัจจุบันมีสภาพทรุดโทรมอย่างแท้จริง

ยาควรเผชิญกับปัญหาเหล่านี้อย่างไร? ฉันตั้งคำว่า 'ยาที่อ่อนโยน' เพื่ออธิบายการเปลี่ยนแปลงหลายอย่างที่ยาสามารถออกมาใช้ได้โดยหวังว่าพวกเขาจะช่วยบรรเทาปัญหาเหล่านั้นได้ บางแง่มุมของยาที่อ่อนโยนอาจเกี่ยวข้องกับการปรับเปลี่ยนเล็กน้อยในการปฏิบัติกิจวัตรประจำวันและนำเสนอนโยบายในขณะที่บางแง่มุมอาจมีการปรับปรุง

เริ่มจากการปฏิบัติทางคลินิก แพทย์อาจเป็นผู้แทรกแซงน้อยกว่าที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน แน่นอนว่าแพทย์และศัลยแพทย์หลายคนมีแนวคิดอนุรักษ์นิยมในแนวทางการรักษาอยู่แล้วและข้อเสนอแนะของฉันก็คือแนวคิดอนุรักษนิยมในการรักษาเช่นนี้ควรจะแพร่หลายมากขึ้น ในทำนองเดียวกันความหวังและความคาดหวังของผู้ป่วยควรได้รับการจัดการอย่างรอบคอบเช่นเดียวกับวิลเลียมออสเลอร์ (William Osler) แพทย์ชาวแคนาดา (1849-1919) ให้คำแนะนำไว้ว่า 'หน้าที่แรกของแพทย์คือการให้ความรู้แก่มวลชนไม่ให้กินยา' โดยทั่วไปการรักษาควรมีความก้าวร้าวน้อยลงและอ่อนโยนมากขึ้นเมื่อเป็นไปได้

อีกแง่มุมหนึ่งของยาที่อ่อนโยนคือการกำหนดวาระการวิจัยทางการแพทย์ แหล่งข้อมูลการวิจัยด้านการแพทย์ส่วนใหญ่เป็นของอุตสาหกรรมและแรงจูงใจในการแสวงหาผลกำไรก่อให้เกิด 'ความหลงใหลในการติดตามแนวโน้มแฟชั่นที่มีความสำคัญที่น่าสงสัย' จะดีมากถ้าเรามียาปฏิชีวนะทดลองในกระบวนการวิจัยมากขึ้นและจะเป็นการดีที่จะมีหลักฐานคุณภาพสูงเกี่ยวกับประสิทธิผลของปัจจัยการดำเนินชีวิตต่างๆในการปรับภาวะซึมเศร้า (เช่น) ในทำนองเดียวกันควรมีวัคซีนป้องกันโรคมาลาเรียและการรักษาสำหรับสิ่งที่บางครั้งเรียกว่า 'โรคเขตร้อนที่ถูกทอดทิ้ง' ซึ่งภาระโรคนี้มีมาก การแพร่ระบาดของไวรัสโคโรนาในปัจจุบันแสดงให้เห็นว่าเรารู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับคำถามพื้นฐาน แต่สำคัญอย่างยิ่งเช่นพลวัตการแพร่กระจายของไวรัสอิทธิพลของหน้ากากต่อการบรรเทาการแพร่กระจายของโรคและประเภทของนโยบายทางสังคมที่สามารถทำให้เส้นโค้งของการแพร่ระบาดได้อย่างมีประสิทธิภาพ แต่มีผลกำไรเพียงเล็กน้อยจากอุตสาหกรรมที่จะทำตามโครงการวิจัยเหล่านี้ ในทางกลับกันผลกำไรที่ยอดเยี่ยมสามารถทำได้โดยการพัฒนายา 'me-too' ซึ่งเป็นโทเค็นใหม่ของยาประเภทหนึ่งที่มีโทเค็นหลายตัวอยู่แล้ว ตัวยับยั้งการรับ serotonin แบบเลือกใหม่ (SSRI) สามารถสร้างผลกำไรที่ยอดเยี่ยมให้กับ บริษัท แม้ว่าจะให้ประโยชน์เพียงเล็กน้อยสำหรับผู้ป่วยเนื่องจากมี SSRI จำนวนมากในตลาดอยู่แล้ว (และไม่ว่าในกรณีใดขนาดผลที่แสดงให้เห็นนั้นค่อนข้างน้อยมาก อย่างที่ฉันโต้เถียงใน Aeon ล่าสุด เรียงความ).

A การเปลี่ยนแปลงระดับนโยบายซึ่งบางคนโต้แย้งในขณะนี้คือการลดหรือกำจัดการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาของการแทรกแซงทางการแพทย์ สิ่งนี้จะมีผลหลายประการ เห็นได้ชัดว่าจะช่วยลดแรงจูงใจทางการเงินที่ดูเหมือนจะทำลายวิทยาศาสตร์การแพทย์ อาจหมายความว่ายาใหม่จะมีราคาถูกลง แน่นอนว่าการแสดงตลกของผู้คนเช่น Martin Shkreli คงเป็นไปไม่ได้ หมายความว่าจะมีการวิจัยและพัฒนาทางการแพทย์ที่เป็นนวัตกรรมน้อยกว่าด้วยหรือไม่? นี่เป็นข้อโต้แย้งที่น่าเบื่อหน่ายซึ่งมักถูกยกขึ้นเพื่อปกป้องกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา อย่างไรก็ตามมันมีปัญหาร้ายแรง ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นว่าการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ครั้งใหญ่มักเกิดขึ้นโดยไม่มีสิ่งจูงใจเช่น Nicolaus Copernicus, Isaac Newton, Charles Darwin และ Albert Einstein ความก้าวหน้าในการแพทย์ไม่แตกต่างกัน ความก้าวหน้าที่สำคัญที่สุดในการแทรกแซงทางการแพทย์ - ยาปฏิชีวนะอินซูลินวัคซีนโปลิโอได้รับการพัฒนาในบริบททางสังคมและการเงินซึ่งแตกต่างจากบริบทของกำไรทางเภสัชกรรมในปัจจุบันอย่างสิ้นเชิง ความก้าวหน้าเหล่านั้นมีประสิทธิภาพอย่างมากซึ่งแตกต่างจากภาพยนตร์เรื่องดังในปัจจุบัน

การเปลี่ยนแปลงในระดับนโยบายอีกประการหนึ่งคือการดำเนินการทดสอบเภสัชภัณฑ์ใหม่ ๆ ให้พ้นมือของผู้ที่ต้องการผลกำไรจากการขาย ผู้แสดงความคิดเห็นหลายคนแย้งว่าควรมีความเป็นอิสระระหว่างองค์กรที่ทำการทดสอบการแทรกแซงทางการแพทย์ใหม่กับองค์กรที่ผลิตและจำหน่ายการแทรกแซงนั้น สิ่งนี้อาจมีส่วนช่วยยกระดับมาตรฐานที่เป็นความลับซึ่งเราจัดให้มีการแทรกแซงทางการแพทย์เพื่อให้เราสามารถเรียนรู้ประโยชน์และอันตรายที่แท้จริงได้ดีขึ้น

กลับไปที่ประเด็นของวาระการวิจัยเราจำเป็นต้องมีหลักฐานที่เข้มงวดมากขึ้นเกี่ยวกับยาที่อ่อนโยน เรามีหลักฐานมากมายเกี่ยวกับประโยชน์และอันตรายของการเริ่มการบำบัด - นี่คือประเด็นของการทดลองแบบสุ่มส่วนใหญ่ในปัจจุบัน อย่างไรก็ตามเราแทบไม่มีหลักฐานที่เข้มงวดเกี่ยวกับผลของการยุติการบำบัด เนื่องจากส่วนหนึ่งของยาที่อ่อนโยนเป็นการเรียกร้องให้อนุรักษ์นิยมในการรักษามากขึ้นเราจึงควรมีหลักฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับผลของการหยุดยา

ตัวอย่างเช่นในปี 2010 นักวิจัยในอิสราเอล ประยุกต์ โครงการหยุดยาให้กับกลุ่มผู้ป่วยสูงอายุที่รับประทานยาเฉลี่ย 7.7 ด้วยการปฏิบัติตามระเบียบการรักษาอย่างเคร่งครัดนักวิจัยจึงถอนยาเฉลี่ย 4.4 ต่อผู้ป่วย ในจำนวนนี้มีเพียง 2 ยา (ร้อยละ 88) ที่ได้รับการบริหารซ้ำเนื่องจากอาการกำเริบ ไม่พบอันตรายใด ๆ ในระหว่างการหยุดยาและ XNUMX เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยรายงานว่ารู้สึกสุขภาพดีขึ้น เราต้องการหลักฐานเช่นนี้มากขึ้นและมีคุณภาพสูงขึ้น (สุ่ม, ตาบอด)

ยาที่อ่อนโยนไม่ได้หมายความว่ายาง่าย เราอาจได้เรียนรู้ว่าการออกกำลังกายเป็นประจำและการรับประทานอาหารที่ดีต่อสุขภาพนั้นมีประสิทธิภาพมากกว่ายาหลายชนิดสำหรับโรคต่างๆ แต่การออกกำลังกายเป็นประจำและการรับประทานอาหารเพื่อสุขภาพนั้นไม่ใช่เรื่องง่าย บางทีการแทรกแซงเพื่อรักษาสุขภาพที่สำคัญที่สุดในระหว่างการแพร่ระบาดของไวรัสโคโรนาในปัจจุบันคือ 'ความห่างเหินทางสังคม' ซึ่งไม่ใช่เรื่องทางการแพทย์โดยสิ้นเชิง (ตราบเท่าที่ไม่เกี่ยวข้องกับผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์หรือการรักษาพยาบาล) แม้ว่าการห่างเหินทางสังคมจะต้องใช้ต้นทุนส่วนตัวและสังคมที่สำคัญ

ในระยะสั้นเพื่อตอบสนองต่อปัญหาต่างๆในการแพทย์ในปัจจุบันการแพทย์ที่อ่อนโยนแนะนำให้เปลี่ยนการปฏิบัติทางคลินิกวาระการวิจัยทางการแพทย์และนโยบายที่เกี่ยวข้องกับกฎระเบียบและทรัพย์สินทางปัญญา

เกี่ยวกับผู้เขียน

Jacob Stegenga เป็นผู้อ่านด้านปรัชญาวิทยาศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ เขาเป็นผู้เขียน Nihilism ทางการแพทย์ (2018) และ การดูแลและการรักษา: ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับปรัชญาการแพทย์ (2018). เขาอาศัยอยู่ในเคมบริดจ์

บทความนี้ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกที่ กัลป์ และได้รับการเผยแพร่ซ้ำภายใต้ครีเอทีฟคอมมอนส์

books_health