CC โดย โดเมนสาธารณะ, วิกิพีเดีย. Elaine และ Arthur Shapiro / Wikimedia Commons
เพลโต แก้ปวดหัว ที่เกี่ยวข้อง:
ใบไม้บางใบ แต่มีเสน่ห์ที่จะไปกับการรักษา; และถ้าใครพูดถึงเสน่ห์ในขณะที่ใช้มันวิธีการรักษาก็ทำได้ดีอย่างสมบูรณ์แบบ แต่ถ้าไม่มีเสน่ห์ก็ไม่มีประสิทธิภาพในใบไม้
ตอนนี้เราเรียก“ เสน่ห์” ของเพลโตว่าเป็นยาหลอก Placebos มีมานานหลายพันปีและเป็นวิธีการรักษาที่ได้รับการศึกษาอย่างกว้างขวางที่สุดในประวัติศาสตร์การแพทย์ ทุกครั้งที่แพทย์ของคุณบอกคุณว่ายาที่คุณทานได้รับการพิสูจน์แล้วว่าได้ผลนั่นหมายความว่ายานั้นได้ผล พิสูจน์แล้วว่าได้ผลดีกว่ายาหลอก. เงินภาษีหรือประกันทุกบาทที่นำไปสู่การรักษาที่“ พิสูจน์แล้ว” ได้ผลพิสูจน์แล้วว่าได้ผลเพราะ (ควรจะ) ดีกว่ายาหลอก
แม้จะมีความสำคัญแพทย์ไม่ได้รับอนุญาตให้ใช้ยาหลอกเพื่อช่วยเหลือผู้ป่วย (อย่างน้อยก็เป็นทางการ) และมีการถกเถียงกันว่าเรายังต้องการพวกเขาในการทดลองทางคลินิกหรือไม่ ถึงกระนั้นศาสตร์แห่งยาหลอกได้พัฒนาไปถึงจุดที่มุมมองของเราควร แต่ไม่ได้เปลี่ยนอคติของเราต่อยาหลอกในทางปฏิบัติและตำแหน่งที่ได้รับสิทธิพิเศษของการควบคุมยาหลอกในการทดลองทางคลินิก
รับล่าสุดทางอีเมล
ในการทัวร์ชมประวัติความเป็นมาของยาหลอกนี้ฉันจะแสดงให้เห็นว่ามีความคืบหน้าอะไรบ้างและแนะนำว่าความรู้เกี่ยวกับยาหลอกอาจไปที่ใดในอนาคตอันใกล้
ตั้งแต่การสวดอ้อนวอนที่น่าพอใจไปจนถึงการบำบัดที่น่าพึงพอใจ
คำว่า“ ยาหลอก” ตามที่ใช้ในทางการแพทย์ได้รับการแนะนำในคัมภีร์ไบเบิลฉบับแปลศตวรรษที่สี่ของนักบุญเจอโรมเป็นภาษาละติน ข้อ 9 ของสดุดี 114 กลายเป็น: ยาหลอก Domino ใน regione vivorum. “ ยาหลอก” หมายถึง“ ฉันจะทำให้พอใจ” และในตอนนั้นก็มีคำว่า“ ฉันจะทำให้พระเจ้าพอพระทัยในดินแดนของคนมีชีวิต”
นักประวัติศาสตร์กระตือรือร้นที่จะชี้ให้เห็นว่าการแปลของเขาไม่ถูกต้องนัก การทับศัพท์ภาษาฮีบรูคือ iset'halekh liphnay Adonai b'artzot hakhayimซึ่งหมายความว่า“ ฉันจะเดินเข้าเฝ้าพระเจ้าในดินแดนแห่งคนเป็นอยู่” ฉันคิดว่านักประวัติศาสตร์ไม่ได้กังวลมากนักเพราะเหตุใดพระเจ้าจึงต้องการเดินกับใครก็ตามที่ไม่เป็นที่พอใจ ยังคงมีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับสิ่งที่หลอก “ จริงๆ” ยังคงดำเนินต่อไป.
ในเวลานั้นและแม้กระทั่งวันนี้ครอบครัวที่ไว้ทุกข์ได้จัดงานเลี้ยงสำหรับผู้ที่มาร่วมงานศพ เนื่องจากงานเลี้ยงฟรีญาติห่าง ๆ และ - นี่คือประเด็นสำคัญ - คนที่แสร้งทำเป็นญาติไปร่วมงานศพร้องเพลง "ยาหลอก" เพียงเพื่อรับอาหาร การหลอกลวงนี้นำไปสู่ ชอเซอร์ที่จะเขียน“ คนประจบสอพลอเป็นภาคทัณฑ์ของปีศาจและมักจะร้องเพลง Placebo เสมอ”
ชอเซอร์ยังตั้งชื่อตัวละครตัวหนึ่งใน The Merchant's Tale, Placebo ตัวเอกของเรื่องคือ Januarie Januarie เป็นอัศวินชราผู้ร่ำรวยที่ต้องการมีเพศสัมพันธ์กับหญิงสาวที่อายุน้อยกว่าชื่อ May เพื่อให้ความปรารถนาของเขาถูกต้องตามกฎหมายเขาคิดจะแต่งงานกับเธอ ก่อนที่จะตัดสินใจเขาปรึกษาเพื่อนสองคนของเขา Placebo และ Justinius
Placebo กระตือรือร้นที่จะได้รับความโปรดปรานจากอัศวินและอนุมัติแผนการของ Januarie ที่จะแต่งงานกับ May จัสตินิอุสมีความระมัดระวังมากขึ้นโดยอ้างถึงเซเนกาและกาโต้ผู้สั่งสอนคุณธรรมและความระมัดระวังในการเลือกภรรยา
หลังจากฟังพวกเขาทั้งสอง Januarie บอก Justinius ว่าเขาไม่ได้ด่าเซเนกาเขาแต่งงานกับเมย์ ประเด็นเรื่องการหลอกลวงก็เกิดขึ้นที่นี่เช่นกันเพราะ Januarie ตาบอดและไม่จับได้ว่า May นอกใจเขา
ในศตวรรษที่ 18 คำว่า“ ยาหลอก” ได้เข้ามาในวงการแพทย์เมื่อใช้อธิบายแพทย์ ในหนังสือของเขาในปี ค.ศ. 1763 ดร. เพียร์ซเล่าถึงการไปเยี่ยมเพื่อนของเขาเลดี้ที่ป่วยอยู่บนเตียง เขาพบว่า “ ดร. Placebo” นั่งอยู่ข้างเตียง.
ดร. Placebo มีผมยาวที่น่าประทับใจเขาเป็นคนทันสมัยและเขาเตรียมยาอย่างระมัดระวังที่ข้างเตียงของผู้ป่วย เมื่อดร. เพียร์ซถามเพื่อนของเขาว่าเธอเป็นอย่างไรบ้างเธอตอบว่า“ บริสุทธิ์ดีเพื่อนเก่าของฉันที่หมอรักษาฉันด้วยความรู้สึกดีๆของเขา” เพียร์ซดูเหมือนจะบอกเป็นนัยว่าผลในเชิงบวกใด ๆ ที่ดร. ยาหลอกเกิดจากลักษณะข้างเตียงที่ยอดเยี่ยมของเขามากกว่าเนื้อหาที่แท้จริงของหยด
ในที่สุดคำว่า“ ยาหลอก” ก็เริ่มถูกใช้เพื่ออธิบายการรักษา William Smellie สูติแพทย์ชาวสก็อตแลนด์ (ในปี 1752) เป็นคนแรกที่ฉันรู้ว่าใครเป็นใคร ใช้คำว่า "ยาหลอก" เพื่ออธิบายการรักษาทางการแพทย์. เขาเขียนว่า:“ มันจะสะดวกที่จะกำหนด Placemus ที่ไร้เดียงสาให้เธออาจใช้เวลาระหว่างความชั่วร้ายเพื่อหลอกล่อเวลาและทำให้จินตนาการของเธอพอใจ” (“ Placemus” เป็นอีกรูปแบบหนึ่งของคำว่า“ placebo”)
Placebos ในการทดลองทางคลินิก
Placebos ถูกใช้ครั้งแรกในการทดลองทางคลินิกในศตวรรษที่ 18 เพื่อทำลายสิ่งที่เรียกว่า quack cures ซึ่งเป็นสิ่งที่ขัดแย้งกันเนื่องจากวิธีการรักษาแบบ“ ไม่ต้มตุ๋น” ในเวลานั้นรวมถึงการให้เลือดและการให้อาหารแก่ผู้ป่วยโดยใช้วัสดุที่ไม่ได้ย่อยจากลำไส้ของแพะตะวันออก สิ่งเหล่านี้ได้รับการพิจารณาว่ามีประสิทธิภาพมากจนไม่จำเป็นต้องทำการทดลองใด ๆ
ตัวอย่างแรกสุดที่ฉันทราบว่ามีการใช้ยาหลอกในการทดลองใช้“ รถแทรกเตอร์ Perkins” ในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 แพทย์ชาวอเมริกันชื่อเอลิชาเพอร์กินส์ได้พัฒนาแท่งโลหะสองแท่งที่เขาอ้างว่าทำสิ่งที่เขาเรียกว่าของเหลว "ไฟฟ้า" ที่ทำให้เกิดโรคออกไปจากร่างกาย
เขาได้รับสิทธิบัตรทางการแพทย์ฉบับแรกที่ออกภายใต้รัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกาสำหรับอุปกรณ์ของเขาในปี พ.ศ. 1796 รถแทรกเตอร์ได้รับความนิยมอย่างมากและแม้กระทั่ง จอร์จวอชิงตันกล่าวว่าได้ซื้อชุด.
พวกเขาเดินทางมาถึงสหราชอาณาจักรในปี 1799 และเป็นที่นิยมในเมืองบา ธ ซึ่งเป็นศูนย์กลางการรักษาเพราะเหตุนี้ น้ำแร่ธรรมชาติและสปาที่เกี่ยวข้องซึ่งใช้มาตั้งแต่สมัยโรมัน. อย่างไรก็ตาม Dr John Haygarth คิดว่ารถแทรกเตอร์เป็นสองชั้นและเสนอให้ ทดสอบผลของมันในการทดลอง. ในการทำเช่นนี้ Haygarth ได้สร้างรถแทรกเตอร์ไม้ที่ทาสีให้ดูเหมือนกับรถแทรกเตอร์โลหะของ Perkins แต่เนื่องจากทำจากไม้จึงไม่สามารถนำไฟฟ้าได้
ในกลุ่มผู้ป่วย XNUMX ราย (XNUMX รายที่ได้รับการรักษาโดยใช้ของจริงและอีก XNUMX รายโดยใช้รถแทรกเตอร์ปลอม) รถแทรกเตอร์ "ยาหลอก" ทำงานได้ดีเหมือนกับของจริง Haygarth สรุปว่ารถแทรกเตอร์ไม่ทำงาน สิ่งที่น่าสนใจคือการทดลองไม่ได้แสดงให้เห็นว่ารถแทรกเตอร์ไม่ได้สร้างประโยชน์ให้กับผู้คน แต่เป็นเพียงว่าพวกเขาไม่ได้ให้ประโยชน์กับพวกเขาผ่านทางไฟฟ้า Haygarth ยอมรับว่ารถแทรกเตอร์ปลอมทำงานได้ดีมาก เขาเชื่อในสิ่งนี้
ตัวอย่างแรก ๆ ของการควบคุมยาหลอกได้ทดสอบผลของยาเม็ดธรรมชาติบำบัดเมื่อเทียบกับยาเม็ดขนมปัง การทดลองในช่วงแรก ๆ นี้เผยให้เห็นว่าการไม่ทำอะไรดีไปกว่าทั้งสองอย่าง homeopathy และยา allopathic (มาตรฐาน).
ในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 การทดลองที่ควบคุมด้วยยาหลอกเป็นที่แพร่หลายมากพอสำหรับ Henry Knowles Beecher ในการสร้างหนึ่งในตัวอย่างแรกสุดของ "การทบทวนอย่างเป็นระบบ" ซึ่งประมาณว่ายาหลอกมีประสิทธิภาพเพียงใด บีเชอร์รับราชการในกองทัพสหรัฐอเมริกาในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง การทำงานในแนวหน้าทางตอนใต้ของอิตาลีเสบียงของมอร์ฟีนกำลังจะหมดลงและบีเชอร์รายงานว่าได้เห็นสิ่งที่ทำให้เขาประหลาดใจ พยาบาลฉีดยาให้ทหารที่บาดเจ็บด้วยน้ำเกลือแทนมอร์ฟีนก่อนการผ่าตัด ทหารคิดว่าเป็นมอร์ฟีนจริงและไม่รู้สึกเจ็บปวดใด ๆ
หลังสงคราม Beecher ได้ทบทวนการทดลองใช้ยาหลอก 15 ครั้งในการรักษาอาการปวดและโรคอื่น ๆ อีกจำนวนมาก การศึกษามีผู้เข้าร่วม 1,082 คนและพบว่าโดยรวมแล้ว 35% ของอาการของผู้ป่วยบรรเทาลงด้วยยาหลอกเพียงอย่างเดียว ในปีพ. ศ. 1955 เขาตีพิมพ์ผลการศึกษาของเขาในบทความที่มีชื่อเสียงของเขา ยาหลอกที่มีประสิทธิภาพ.
ใน 1990s, นักวิจัยตั้งคำถามเกี่ยวกับการประมาณการของ Beecherจากข้อเท็จจริงที่ว่าคนที่มีอาการดีขึ้นหลังจากได้รับยาหลอกอาจหายดีแม้ว่าจะไม่ได้รับยาหลอกก็ตาม ในทางปรัชญาพูดถึงการอนุมานที่อาจผิดพลาดที่ยาหลอกทำให้เกิดการรักษาเรียกว่า โพสต์ hoc ergo propter hoc (หลังจากนั้นจึงเป็นเพราะ) การเข้าใจผิด
เพื่อทดสอบว่ายาหลอกทำให้คนดีขึ้นจริงหรือไม่เราต้องเปรียบเทียบคนที่ใช้ยาหลอกกับคนที่ไม่ได้รับการรักษาเลย นักวิจัยทางการแพทย์ชาวเดนมาร์กAsbjørnHróbjartssonและ Peter Gøtzscheทำเช่นนั้น พวกเขาดูการทดลองที่มีอาวุธสามแบบซึ่งรวมถึงการรักษาที่ใช้งานอยู่การควบคุมยาหลอกและกลุ่มที่ไม่ได้รับการรักษา จากนั้นพวกเขาตรวจสอบเพื่อดูว่ายาหลอกดีกว่าไม่ทำอะไรเลย พวกเขาพบว่าผลของยาหลอกเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่พวกเขากล่าวว่าอาจเป็นสิ่งที่มีอคติ พวกเขาสรุปว่า“ มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยว่าโดยทั่วไปแล้วยาหลอกมีผลทางคลินิกที่มีประสิทธิภาพ” และเผยแพร่ผลการวิจัยในบทความชื่อ ยาหลอกไม่มีอำนาจหรือไม่?ซึ่งแตกต่างโดยตรงกับชื่อกระดาษของบีเชอร์
อย่างไรก็ตามHróbjartssonและGøtzscheได้แก้ไขข้อผิดพลาดของ Beecher เพียงเพื่อแนะนำข้อผิดพลาดของตนเองเท่านั้น พวกเขารวมสิ่งที่ระบุว่าเป็นยาหลอกในการทดลองสำหรับเงื่อนไขใด ๆ การเปรียบเทียบแอปเปิ้ลและส้มดังกล่าวไม่ถูกต้องตามกฎหมาย หากเราดูผลของการรักษาอาการใด ๆ และพบว่ามีผลเฉลี่ยเพียงเล็กน้อยเราไม่สามารถสรุปได้ว่าการรักษาไม่ได้ผล ผม เปิดเผยข้อผิดพลาดนี้ในการตรวจสอบอย่างเป็นระบบและตอนนี้เป็นที่ยอมรับกันอย่างแพร่หลายว่าการรักษาบางอย่างได้ผลกับบางสิ่ง แต่ไม่ใช่ทุกอย่างยาหลอกบางอย่างก็ใช้ได้ผลกับบางสิ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งความเจ็บปวด
การผ่าตัดหลอก
เมื่อเร็ว ๆ นี้มีการใช้การทดลองการผ่าตัดที่ควบคุมด้วยยาหลอก บรูซโมสลีย์ศัลยแพทย์ชาวอเมริกันที่มีชื่อเสียงที่สุดอาจพบผู้ป่วย 180 รายที่มีอาการปวดเข่าอย่างรุนแรงจนแม้แต่ยาที่ดีที่สุดก็ยังไม่ได้ผล เขาให้ ครึ่งหนึ่งของพวกเขา arthroscopy จริงและอีกครึ่งหนึ่ง arthroscopy หลอก.
ผู้ป่วยในกลุ่มที่ได้รับยาหลอกจะได้รับยาชาและมีการทำแผลเล็ก ๆ ที่หัวเข่า แต่ไม่มีการตรวจด้วยกล้องส่องกระดูกไม่มีการซ่อมแซมกระดูกอ่อนที่เสียหายและไม่มีการทำความสะอาดเศษกระดูกที่หลวม
เพื่อให้ผู้ป่วยไม่สนใจว่าพวกเขาอยู่ในกลุ่มใดแพทย์และพยาบาลจึงพูดคุยกันถึงขั้นตอนจริงแม้ว่าพวกเขาจะทำตามขั้นตอนยาหลอกก็ตาม
การผ่าตัดปลอมได้ผลเช่นเดียวกับการผ่าตัด "ของจริง" การทบทวนการทดลองการผ่าตัดที่ควบคุมด้วยยาหลอกกว่า 50 ครั้งพบว่าการผ่าตัดด้วยยาหลอกนั้นดีเท่ากับการผ่าตัดจริงในการทดลองมากกว่าครึ่งหนึ่ง
การผ่าตัดเข่าหลอกได้ผลดีเหมือนของจริง สัมฤทธิ์ ณ ลำพูน / Shutterstock
placebos ที่ซื่อสัตย์
ยาหลอกสามารถใช้ได้แม้ว่าผู้ป่วยจะไม่เชื่อว่าเป็นการรักษาที่ "จริง" ก็ตาม
ในครั้งแรกของการศึกษายาหลอกแบบเปิด (placebos ที่ผู้ป่วยรู้ว่าเป็นยาหลอก) ฉันรู้จักแพทย์สองคนจากบัลติมอร์ชื่อ Lee Park และ Uno Covi ให้ placebos แบบเปิดแก่ผู้ป่วยโรคประสาท 15 ราย. พวกเขานำเสนอยาหลอกให้กับผู้ป่วยและกล่าวว่า:“ หลายคนที่มีอาการของคุณได้รับความช่วยเหลือจากสิ่งที่บางครั้งเรียกว่ายาเม็ดน้ำตาลและเรารู้สึกว่ายาเม็ดน้ำตาลที่เรียกว่าอาจช่วยคุณได้เช่นกัน”
ผู้ป่วยได้รับยาหลอกและหลายคนมีอาการดีขึ้นหลังจากได้รับยาหลอกแม้ว่าพวกเขาจะรู้ว่าเป็นยาหลอกก็ตาม อย่างไรก็ตามผู้ป่วยเป็นโรคประสาทและหวาดระแวงเล็กน้อยจึงไม่เชื่อแพทย์ หลังจากยาหลอกทำให้อาการดีขึ้นพวกเขาคิดว่าแพทย์โกหกและให้ยาจริงแก่พวกเขา
เมื่อเร็ว ๆ นี้ การศึกษาคุณภาพสูงหลายชิ้นยืนยันว่า placebos แบบเปิดสามารถทำงานได้. ยาหลอกที่ "ซื่อสัตย์" เหล่านี้อาจได้ผลเนื่องจากผู้ป่วยมีการตอบสนองตามเงื่อนไขต่อการพบแพทย์ เช่นเดียวกับร่างกายของ arachnophobe สามารถตอบสนองในทางลบต่อแมงมุมแม้ว่าพวกเขาจะรู้ว่ามันไม่มีพิษ แต่ก็มีคนสามารถตอบสนองในเชิงบวกต่อการรักษาจากแพทย์แม้ว่าพวกเขาจะรู้ว่าแพทย์กำลังให้ยาน้ำตาลแก่พวกเขาก็ตาม
ประวัติความเป็นมาของการเรียนรู้ว่ายาหลอกทำงานอย่างไร
การศึกษาในช่วงต้นเพื่อตรวจสอบเภสัชวิทยาภายในของกลไกของยาหลอกคือ Jon Levine และ Newton Gordon's 1978 การศึกษาผู้ป่วย 51 ราย ผู้ที่ได้รับผลกระทบจากการถอนฟันกราม ผู้ป่วยทั้ง 51 รายได้รับยาแก้ปวดที่เรียกว่า mepivacaine สำหรับขั้นตอนการผ่าตัด จากนั้นสามสี่ชั่วโมงหลังการผ่าตัดผู้ป่วยจะได้รับมอร์ฟีนยาหลอกหรือนาล็อกโซน ผู้ป่วยไม่ทราบว่าได้รับยาชนิดใด
Naloxone เป็นตัวต่อต้าน opioid ซึ่งหมายความว่าจะหยุดยาเช่นมอร์ฟีนและเอนดอร์ฟินจากการสร้างผลกระทบ แท้จริงแล้วมันปิดกั้นตัวรับเซลล์ดังนั้นจึงหยุดมอร์ฟีน (หรือเอนดอร์ฟิน) จากการเชื่อมต่อกับตัวรับเหล่านั้น ใช้ในการรักษามอร์ฟีนเกินขนาด
นักวิจัยพบว่า naloxone ขัดขวางฤทธิ์แก้ปวดของยาหลอก นี่แสดงให้เห็นว่ายาหลอกทำให้เกิดการปลดปล่อยเอ็นดอร์ฟินที่ทำให้ปวดเมื่อย ตั้งแต่นั้นมาการทดลองมากมายได้ยืนยันผลลัพธ์เหล่านี้ อีกหลายร้อยคนได้แสดงให้เห็นว่า การรักษาด้วยยาหลอกมีผลต่อสมองและร่างกาย ได้หลายวิธี
กลไกหลักที่เชื่อว่ายาหลอกได้ผลคือความคาดหวังและการปรับสภาพ
ในการศึกษาที่ครอบคลุมซึ่งตีพิมพ์ในปี 1999 เกี่ยวกับกลไกการปรับสภาพและความคาดหวัง Martina Amanzio และ Fabrizio Benedetti แบ่งผู้เข้าร่วม 229 คนออกเป็น 12 กลุ่ม. กลุ่มนี้ได้รับยาหลายชนิดได้รับการปรับสภาพในหลายวิธีและได้รับข้อความที่แตกต่างกัน (เพื่อกระตุ้นให้เกิดความคาดหวังสูงหรือต่ำ) การศึกษาพบว่าผลของยาหลอกเกิดจากทั้งความคาดหวังและการปรับสภาพ
แม้จะมีความคืบหน้า แต่นักวิจัยบางคนก็โต้แย้ง - และฉันเห็นด้วย - มีบางอย่างที่ลึกลับเกี่ยวกับวิธีการทำงานของยาหลอก ในการสื่อสารส่วนบุคคล Dan Moerman นักมานุษยวิทยาการแพทย์และนักชาติพันธุ์วิทยาอธิบายว่าดีกว่าที่ฉันทำได้:
เรารู้จากคน MRI ทุกคนว่ามันง่ายพอที่จะเห็นว่าเกิดอะไรขึ้นภายในกับ amygdala หรืออะไรก็ตามที่อาจเกี่ยวข้อง แต่สิ่งที่ทำให้ amygdala นั้นต้องใช้เวลาทำงาน
ประวัติจริยธรรมของยาหลอก
มุมมองที่เป็นที่ยอมรับในการปฏิบัติทางคลินิกคือยาหลอกไม่ถูกต้องตามหลักจริยธรรมเพราะต้องการการหลอกลวง มุมมองนี้ยังไม่ได้แสดงถึงหลักฐานที่ชัดเจนว่าเราไม่จำเป็นต้องมีการหลอกลวงเพื่อให้ placebos ทำงานได้
ประวัติจริยธรรมของการควบคุมยาหลอกมีความซับซ้อนมากขึ้น ตอนนี้เรามีการรักษาที่มีประสิทธิภาพมากมายเราสามารถเปรียบเทียบการรักษาใหม่ ๆ กับวิธีการรักษาที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว เหตุใดผู้ป่วยจึงตกลงที่จะลงทะเบียนในการทดลองเปรียบเทียบการรักษาใหม่กับยาหลอกเมื่อพวกเขาสามารถลงทะเบียนทดลองการรักษาแบบใหม่เปรียบเทียบกับการทดลองที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว
แพทย์ที่มีส่วนร่วมในการทดลองดังกล่าวอาจละเมิดหน้าที่ทางจริยธรรมในการช่วยเหลือและหลีกเลี่ยงอันตราย สมาคมการแพทย์โลก ห้ามในตอนแรก การทดลองที่ควบคุมด้วยยาหลอกซึ่งมีการบำบัดที่พิสูจน์แล้ว แต่ในปี 2010 พวกเขากลับตำแหน่งนี้และบอกว่าบางครั้งเราต้องการการทดลองที่ควบคุมด้วยยาหลอกแม้ว่าจะมีการบำบัดที่พิสูจน์แล้วก็ตาม พวกเขาอ้างว่ามีเหตุผล "ทางวิทยาศาสตร์" ในการทำเช่นนี้
เหตุผลทางวิทยาศาสตร์ที่เรียกว่าเหล่านี้ถูกนำเสนอโดยใช้ แนวคิดที่คลุมเครือ (สำหรับคนส่วนใหญ่) เช่น "ความไวในการทดสอบ" และ "ขนาดเอฟเฟกต์สัมบูรณ์". ในภาษาอังกฤษธรรมดาพวกเขาเดือดถึงสองข้อเรียกร้อง (ผิด):
พวกเขากล่าวว่าเราสามารถเชื่อถือการควบคุมยาหลอกเท่านั้น นี่เป็นเรื่องจริงในอดีต ในอดีตการรักษาเช่นการให้เลือดและโคเคนถูกนำมาใช้เพื่อรักษาอาการเจ็บป่วยหลายอย่าง แต่มักเป็นอันตราย สมมติว่าเราได้ทำการทดลองเปรียบเทียบการให้เลือดกับโคเคนสำหรับความวิตกกังวลและพบว่าการให้เลือดออกดีกว่าโคเคน เราไม่สามารถสรุปได้ว่าการให้เลือดได้ผล: มันอาจแย่กว่ายาหลอกหรือไม่ทำอะไรเลย ในกรณีทางประวัติศาสตร์เหล่านี้จะเป็นการดีกว่าที่จะเปรียบเทียบการรักษาเหล่านั้นกับยาหลอก แต่ตอนนี้เรามีการรักษาที่มีประสิทธิภาพซึ่งสามารถใช้เป็นเกณฑ์มาตรฐานได้ ดังนั้นหากมียาตัวใหม่มาพร้อมกับการรักษาความวิตกกังวลเราสามารถเปรียบเทียบกับการรักษาที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว หากการรักษาแบบใหม่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าอย่างน้อยก็ดีเท่ากับวิธีเก่าเราสามารถพูดได้ว่ามีประสิทธิภาพ
พวกเขากล่าวว่าเฉพาะการควบคุมด้วยยาหลอกเท่านั้นที่ให้พื้นฐานคงที่ นี่เป็นไปตามมุมมองที่ผิดพลาดที่ว่าการรักษาด้วยยาหลอกนั้น“ เฉื่อย” ดังนั้นจึงมีผลคงที่และไม่เปลี่ยนแปลง นี่ก็เข้าใจผิดเช่นกัน ในการทบทวนยาหลอกอย่างเป็นระบบในการทดลองเกี่ยวกับแผลในกระเพาะอาหาร การตอบสนองของยาหลอกอยู่ในช่วงตั้งแต่ 0% (ไม่มีผลใด ๆ ) ถึง 100% (การรักษาที่สมบูรณ์).
ในขณะที่ข้อโต้แย้งที่สนับสนุนการทดลองที่ควบคุมด้วยยาหลอกกำลังถูกตั้งคำถามขณะนี้มีการเคลื่อนไหวที่เรียกร้องให้สมาคมการแพทย์โลกจำเป็นต้องทำ จุดกลับรถกลับสู่ตำแหน่งเดิม
ยาหลอกใคร?
เป็นเวลาหลายศตวรรษที่คำว่า“ ยาหลอก” เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการหลอกลวงและทำให้ผู้คนพอใจ การศึกษาล่าสุดของ placebos แบบเปิดแสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่จำเป็นต้องหลอกลวงในการทำงาน ในทางตรงกันข้ามการศึกษาของ placebos แสดงให้เห็นว่าพวกมันไม่เฉื่อยหรือคงที่และพื้นฐานสำหรับตำแหน่ง World Medical Association ในปัจจุบันถูกทำลาย ประวัติล่าสุดของยาหลอกดูเหมือนจะปูทางไปสู่การรักษาด้วยยาหลอกมากขึ้นในการปฏิบัติทางคลินิกและมีน้อยลงในการทดลองทางคลินิก
เกี่ยวกับผู้เขียน
Jeremy Howick ผู้อำนวยการโครงการ Oxford Empathy University of Oxford
ฉันยอมรับห้องสมุด James Lind งานเขียนของ Ted Kaptchuk, Jeffrey Aronson และที่ปรึกษาของ Dan Moerman
บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.
books_herbs
