การติดป้ายชื่อคนว่า 'ผู้ป่วยทางจิต' เพิ่มความอัปยศ

ดูคำพูดของคุณ

พิจารณาคอลเล็กชันหัวข้อข่าวจากสื่อระดับชาติในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา:“การอนุญาตให้ปืนที่มีสภาพจิตใจไม่ดี," หรือ "อันดับของ ISIS นั้นรวมถึงผู้ป่วยทางจิตด้วย," หรือ "ที่หลบภัยสุดท้ายของคุกสำหรับผู้ป่วยทางจิตใจ"หรือ"ทนายความกล่าวว่าคนขับรถชนกันไม่สบายทางจิตใจ".

ดูเหมือนว่าคำว่า "ผู้ป่วยทางจิต" มีอยู่ทั่วไปและใช้แทนกันได้กับ "คนที่มีความเจ็บป่วยทางจิต" ในเกือบทุกสถานที่ แม้จะอยู่ในอาชีพการช่วยเหลือคำนั้นเป็นเรื่องธรรมดาและถือว่าเป็นที่ยอมรับของผู้จัดพิมพ์นักการศึกษาและแพทย์ด้านสุขภาพจิต แต่พวกเขาหมายถึงสิ่งเดียวกันจริง ๆ หรือไม่

หากคุณใช้วลี“ ผู้ป่วยทางจิต” แทน“ คนที่มีความเจ็บป่วยทางจิต” หรืออธิบายถึงคนที่เป็นโรคจิตเภทแทนที่จะเป็นคนที่เป็นโรคจิตเภทนั่นจะเปลี่ยนวิธีการรับรู้ของพวกเขาหรือไม่? ในฐานะอาจารย์ที่ปรึกษาด้านการศึกษาฉันต้องการทราบว่าฉลากเหล่านี้สร้างความแตกต่างในวิธีการปฏิบัติต่อผู้คน และตามที่ปรากฎว่าคำใดที่คุณใช้มีความสำคัญมาก

'ผู้ป่วยทางจิต' เป็นคำที่ถกเถียงกัน

การใช้คำว่า“ ผู้ป่วยทางจิต” ถูกตั้งคำถามไกลเท่า 1990s เมื่อจิตวิทยาสำคัญและสิ่งพิมพ์ด้านการศึกษาหลายฉบับเสนอการพัฒนาและ ใช้ of ภาษาคนแรก. การใช้งานนี้เน้น มนุษยชาติของแต่ละบุคคลแทนที่จะเน้นโรคหรือความพิการ

แต่ภาษาคนแรกสามารถรู้สึกใหญ่และอึดอัดใจ มันมี ถูกวิพากษ์วิจารณ์ เป็นหลักฐานของความตะกละของ ความถูกต้องทางการเมือง.

การใช้ 'ผู้ป่วยทางจิต' ส่งผลกระทบต่อนักเรียนที่ให้คำปรึกษาหรือไม่ ภาพนักเรียนผ่านทาง www.shutterstock.com

ในฐานะศาสตราจารย์ด้านการให้คำปรึกษาด้านสุขภาพจิตฉันจะบอกนักเรียนของฉันว่าพวกเขาไม่ควรโทรหาบุคคลใดด้วยการวินิจฉัย ในช่วงหลายปีที่ผ่านมานักเรียนกลอกตาบอกฉันว่านี่ไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้น "ในโลกแห่งความเป็นจริง" และโดยทั่วไปแล้วทำให้ชัดเจนว่าพวกเขาไม่คิดว่ามันจะแตกต่างกันมากนัก อย่างน้อยที่สุดพวกเขาถกเถียงกันการเลือกคำไม่ส่งผลกระทบต่อพวกเราในด้านสุขภาพจิต พวกเขาเชื่อว่าการฝึกฝนความเห็นอกเห็นใจและการเอาใจใส่ของเราสามารถเอาชนะการใช้คำศัพท์ได้

ทั้งหมดนี้ทำให้ฉันคิด มันสำคัญกับเงื่อนไขที่เราใช้หรือไม่? มีความแตกต่างอย่างมากระหว่างการพูดว่า "มีอาการจิตเภทใน caseload ของฉัน" และคนแรก "ฉันทำงานกับคนที่เป็นโรคจิตเภท"? หากไม่มีหลักฐานใด ๆ ที่สนับสนุนการยืนยันของฉันในการใช้วิธีการแบบตัวต่อตัวฉันไม่สามารถพิสูจน์ให้ถูกต้องต่อการแก้ไขนักเรียนของฉันได้

ฉันสมัครเป็นนักศึกษาปริญญาเอกคนหนึ่งและเราตัดสินใจที่จะค้นหาทันทีและสำหรับทุกคำไม่ว่าจะสร้างความแตกต่าง เราทั้งสองตกลงกันว่าเราจะปฏิบัติตามผลลัพธ์ ไม่แตกต่าง? ไม่มีนักเรียนที่ถูกต้องอีกต่อไป แต่ถ้ามี คือ ความแตกต่างเราจะเพิ่มความพยายามของเราเป็นสองเท่าในการเปลี่ยนภาษาไม่เพียง แต่ในหมู่นักเรียนของเรา แต่ในส่วนอื่น ๆ ของสังคมเช่นกัน

เรื่องภาษา

เมื่อมันปรากฏออกมา ชุดการศึกษาที่เราดำเนินการ เป็นคนแรกของพวกเขา แม้จะมีการถกเถียงและถกเถียงกันมานานหลายทศวรรษแล้วก็ตามไม่มีใครสามารถพูดได้ว่าจากมุมมองของการวิจัยไม่ว่ามันจะสำคัญหรือไม่ถ้าเราใช้คำว่า คิดค้นวิธีที่ง่ายและตรงไปตรงมา ชุดการศึกษา.

เราตัดสินใจใช้แบบสำรวจที่มีอยู่ ( CAMI: ทัศนคติของชุมชนที่มีต่อจิตใจที่ไม่ดี จาก 1981) ครึ่งหนึ่งของการสำรวจเราใช้ภาษาดั้งเดิม (“ ผู้ป่วยทางจิต”) และภาษาที่ใช้เป็นคนแรก (“ ผู้ที่มีอาการป่วยทางจิต”) ในอีกครึ่งหนึ่ง ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง คำจำกัดความเดียวกันสำหรับความเจ็บป่วยทางจิตนั้นใช้สำหรับการสำรวจทั้งสองเวอร์ชันและทุกอย่างอื่นเกี่ยวกับการสำรวจนั้นเหมือนกัน

จากนั้นเราได้ทำการสำรวจคนในกลุ่มที่แตกต่างกันสามกลุ่ม: นักศึกษาระดับปริญญาตรีในหลักสูตรการศึกษาทั่วไปผู้ใหญ่ที่คัดเลือกจากศูนย์ชุมชนที่ส่งเสริมสุขภาพและสุขภาพและที่ปรึกษามืออาชีพหรือผู้ให้คำปรึกษาในการฝึกอบรมในที่ประชุมระดับชาติ ในแต่ละกลุ่มครึ่งหนึ่งได้รับแบบสำรวจดั้งเดิมและอีกครึ่งหนึ่งได้รับแบบสำรวจด้วยภาษาคนแรก

คำว่า 'ผู้ป่วยทางจิต' เปลี่ยนทัศนคติ

ในทั้งสามกลุ่มผู้ที่ได้รับการสำรวจโดยใช้คำว่า "ผู้ป่วยทางจิต" มีคะแนนความอดทนต่ำกว่ากลุ่มที่ได้รับการสำรวจโดยใช้คำว่า "ผู้ป่วยทางจิต" อย่างมีนัยสำคัญ

นักศึกษาวิทยาลัยที่ได้รับการสำรวจด้วยคำว่า“ ผู้ป่วยทางจิต” มีแนวโน้มที่จะรับรู้ว่าคนที่มีอาการป่วยทางจิตนั้นเป็น“ ชนชั้นที่ต่ำกว่าที่ต้องเผชิญกับการบีบบังคับ” และพวกเขาเป็น“ ภัยคุกคามต่อสังคม”

รูปแบบนี้พบได้ในตัวอย่างของที่ปรึกษามืออาชีพและที่ปรึกษาในการฝึกอบรม พวกเขามีระดับความอดทนโดยรวมสูงสุดในกลุ่มที่เราศึกษา แต่พวกเขายังตอบสนองด้วยทัศนคติที่มีอำนาจและมีข้อ จำกัด ทางสังคมมากขึ้นเมื่อพวกเขาพบคำว่า "ผู้ป่วยทางจิต"

การมองคำว่า 'จิตใจไม่ดี' สามารถเปลี่ยนทัศนคติเกี่ยวกับการดูแลสุขภาพจิต ภาพการให้คำปรึกษาผ่านทาง www.shutterstock.com

ภายในตัวอย่างของผู้ใหญ่ในชุมชนมีรูปแบบแตกต่างกันออกไป พวกเขายังมีคะแนนความอดทนต่ำกว่าเมื่อพวกเขาได้รับแบบสำรวจที่ใช้คำว่า“ ผู้ป่วยทางจิต” แต่ไม่เหมือนกับนักศึกษาและที่ปรึกษามืออาชีพที่เข้มงวดและมีอำนาจมากขึ้นเมื่อพวกเขาเห็นคำว่า“ ผู้ป่วยทางจิต” ในตัวอย่างของเรามีน้อย ความเห็นอกเห็นใจและความเห็นอกเห็นใจเมื่อพวกเขาพบคำว่า

ผู้ใหญ่ที่ได้รับการสำรวจด้วยคำว่า "ผู้ป่วยทางจิต" มีความเป็นไปได้น้อยที่จะรับรู้ว่าพวกเขาควรมีเมตตาและควรเต็มใจที่จะมีส่วนร่วมกับผู้ที่มีอาการป่วยทางจิต พวกเขามีโอกาสน้อยที่จะเชื่อในคุณค่าการรักษาของการดูแลสุขภาพจิตชุมชนหรือเชื่อว่าควรมีเงินทุนเพื่อสนับสนุนการดูแลสุขภาพจิตในชุมชน

ทั้งหมดนี้หมายความว่าอย่างไร

ภายในทั้งสามกลุ่มความแตกต่างของความอดทนระหว่างผู้ที่เห็นแบบสำรวจด้วยคำว่า "ผู้ป่วยทางจิต" กับผู้ที่เห็นคำว่า "คนที่มีอาการป่วยทางจิต" มีความสำคัญ ขนาดเอฟเฟกต์ปานกลางถึงใหญ่. ความแตกต่างเหล่านี้ไม่ได้เป็นเพียงแค่การค้นพบทางสถิติที่น่าสนใจสำหรับคนในแวดวงวิชาการเท่านั้น การค้นพบนี้มีผลในทางปฏิบัติจริงในโลก ความแตกต่างของความอดทนตามคำที่ใช้นั้นสังเกตได้ชัดเจนมีความหมายและเป็นของจริง

ท้ายที่สุดทุกคนสมควรได้รับไม่ใช่แค่ความอดทนของเราเท่านั้น แต่ยังเข้าใจความเห็นอกเห็นใจและความเคารพของเราไม่ว่าสภาพร่างกายของพวกเขาจะเป็นเช่นไร และตอนนี้เรารู้ว่าเพียงแค่ใช้ภาษาบางประเภทสามารถทำลายเป้าหมายนั้นได้

การใช้ภาษาเป็นคนแรกในการอธิบายผู้ที่มีอาการป่วยทางจิตไม่ได้เป็นเพียงตัวอย่างของความถูกต้องทางการเมือง คำเหล่านี้มีความสำคัญ พวกเขามีอิทธิพลต่อทัศนคติของผู้คนและทัศนคติช่วยกำหนดพฤติกรรม เราตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับผู้คนตามคำที่เราใช้และเมื่อเราใช้คำว่า "ผู้ป่วยทางจิต" สมมติฐานเหล่านั้นนำไปสู่ระดับความอดทนและการยอมรับที่ต่ำกว่า

คำพูดสามารถทำให้เราห่างเหินจากคนที่ป่วยเป็นโรคทางจิต ภาพผู้หญิงผ่าน www.shutterstock.com

เมื่อคนในการศึกษาของเราเห็นคำว่า "ผู้ป่วยทางจิต" พวกเขามีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าคนที่อธิบายโดยฉลากนั้นเป็นอันตรายรุนแรงและต้องการการบังคับบีบบังคับ พวกเขายังมีแนวโน้มที่จะรับรู้ว่าพวกเขาด้อยกว่าและปฏิบัติต่อพวกเขาเหมือนเด็ก ๆ หรือพยายามที่จะห่างไกลตัวเองและชุมชนของพวกเขาจากการมีปฏิสัมพันธ์กับผู้คนที่อธิบายไว้และมีแนวโน้มน้อยกว่าที่จะต้องการใช้เงินภาษี สิ่งเหล่านี้เป็นปฏิกิริยาที่ทรงพลังและพวกเขาสมควรได้รับการตอบสนองที่ทรงพลัง

ภาคเรียนนี้เมื่อฉันแก้ไขนักเรียนที่พูดว่า“ เอาละอย่างที่คุณรู้มันยากที่จะทำงานกับเด็กสองขั้ว” ฉันรู้ว่ามันคุ้มค่าที่จะหยุดการสนทนาและแก้ไขคำศัพท์ และฉันรู้ว่าฉันไม่ใช่คนเดียวที่มีปฏิกิริยาทางลบต่อคำเหล่านั้น เราทุกคนทำ ไม่ว่าเราจะรู้ตัวหรือไม่ก็ตามเราทุกคนได้รับผลกระทบจากภาษาที่ลดทอนความเป็นมนุษย์และกำหนดคนโดยการวินิจฉัยของพวกเขาเท่านั้น หากเราต้องการเปลี่ยนการสนทนาเราต้องเปลี่ยนคำศัพท์

สิ่งห่อหุ้ม

  1. ^ ()

เกี่ยวกับผู้เขียน

Darcy Granello ศาสตราจารย์ด้านการศึกษาที่ปรึกษามหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอ

ปรากฏในการสนทนา

คุณอาจจะชอบ

ภาษาที่ใช้ได้

English แอฟริกาใต้ Arabic จีน (ดั้งเดิม) จีน (ดั้งเดิม) เดนมาร์ก Dutch ฟิลิปปินส์ Finnish French German กรีก ชาวอิสราเอล ภาษาฮินดี ฮังการี Indonesian Italian Japanese Korean Malay Norwegian เปอร์เซีย ขัด Portuguese โรมาเนีย Russian Spanish ภาษาสวาฮิลี Swedish ภาษาไทย ตุรกี ยูเครน ภาษาอูรดู Vietnamese

ติดตาม InnerSelf บน

ไอคอน Facebookไอคอนทวิตเตอร์ไอคอน YouTubeไอคอน instagramไอคอน pintrestไอคอน RSS

 รับล่าสุดทางอีเมล

นิตยสารรายสัปดาห์ แรงบันดาลใจทุกวัน

บทความล่าสุด

ทัศนคติใหม่ - ความเป็นไปได้ใหม่

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | ตลาด InnerSelf
ลิขสิทธิ์© 1985 - 2021 InnerSelf สิ่งพิมพ์ สงวนลิขสิทธิ์.