การปรับทัศนคติ

ผู้ประท้วงสิทธิการทำแท้งชุมนุมหน้าศาลฎีกาในกรุงวอชิงตันเมื่อวันที่ 4 มีนาคม 2020 (ไฟล์ AP Photo/ไฟล์ Jacquelyn Martin)

หลายคนกังวลว่า การเสียชีวิตของ Ruth Bader Ginsburg ทำให้การคุ้มครองสิทธิการเจริญพันธุ์มีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นในสหรัฐอเมริกา ตำแหน่งว่างในศาลฎีกาสหรัฐน่าจะเต็มไปด้วยประธานาธิบดีและวุฒิสภาสนับสนุนข้อ จำกัด ที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับสิทธิเหล่านี้การอยู่รอดของ ไข่โวลต์เวด ลุย ซึ่งตัดสินว่ารัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาปกป้องเสรีภาพของผู้หญิงในการทำแท้ง ถูกคุกคามอย่างร้ายแรง

การอภิปรายสาธารณะเกี่ยวกับสิทธิในการทำแท้งน่าจะเริ่มร้อนขึ้น ดังนั้นจึงควรทบทวนข้อโต้แย้งทางศีลธรรมที่ใช้เพื่อปกป้องตำแหน่งทั้งทางเลือกและอาชีพ

ในฐานะนักจริยธรรมที่ศึกษาความเชื่อทางศีลธรรม ข้าพเจ้าตรวจสอบความชอบธรรมทางศีลธรรมที่ผู้คนให้สำหรับสิ่งที่พวกเขาเชื่อ คุณคงรู้อยู่แล้วว่าคุณยืนอยู่จุดไหนในเรื่องศีลธรรมของการทำแท้ง แต่ฉันคิดว่าการทบทวนข้อโต้แย้งที่สนับสนุนมุมมองที่มีมายาวนานสามารถแสดงความไม่สอดคล้องกันที่ถูกมองข้ามในมุมมองของมืออาชีพ เป็นความไม่สอดคล้องกันที่ฉันหวังว่าจะสามารถชักนำให้คนที่ชอบดำเนินชีวิตสนับสนุนสิทธิในการเลือกของผู้หญิงได้

Ruth Bader Ginsburg เป็นผู้พิพากษาสมทบของศาลฎีกาสหรัฐและเป็นบุคคลสำคัญในขบวนการสิทธิสตรีในสหรัฐอเมริกา (Shutterstock)

สิทธิและการเรียกร้อง

มาเตือนตัวเองถึงพื้นฐานกัน ข้อโต้แย้งทางเลือกมักจะดึงดูดใจของแม่ สิทธิในความเป็นอิสระของร่างกายและเป็นเพราะสิทธิของมารดาที่จะมีอิสระทางร่างกายที่โดยทั่วไปแล้วการทำแท้งจะได้รับอนุญาตตามหลักศีลธรรม การโต้เถียงเพื่อชีวิตมักจะดึงดูดใจทารกในครรภ์ สิทธิในการมีชีวิตและเป็นเพราะสิทธิในการมีชีวิตของทารกในครรภ์ที่โดยทั่วไปแล้วการทำแท้งเป็นสิ่งต้องห้ามทางศีลธรรม

ข้อโต้แย้งเหล่านี้ในเวอร์ชันที่ซับซ้อนยิ่งขึ้นดึงดูดข้อเรียกร้องในการชั่งน้ำหนักที่แตกต่างกัน คนที่เป็นทางเลือกสามารถยอมรับว่าทารกในครรภ์มีสิทธิที่จะมีชีวิต แต่ยืนยันว่าสิทธินี้มีมากกว่าโดย สิทธิของมารดาในการมีอิสระทางร่างกาย. ในทำนองเดียวกัน ผู้ที่มีอาชีพเป็นอาชีพสามารถยอมรับได้ว่ามารดามีสิทธิในความเป็นอิสระทางร่างกายจริง ๆ แต่ยืนยันว่าสิทธินี้มีมากกว่าโดย สิทธิในการมีชีวิตของทารกในครรภ์.

แต่ตำแหน่งทั้งสองนี้ไม่ใช่เสาหิน บางคนที่เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านชีวิตเชื่อว่ามีข้อยกเว้นที่สำคัญเกี่ยวกับการทำแท้ง ตำแหน่ง pro-life ในระดับปานกลางกล่าวว่าการทำแท้งโดยทั่วไปเป็นสิ่งต้องห้ามทางศีลธรรม ยกเว้นในกรณีที่ชีวิตของมารดามีความเสี่ยง หรือเมื่อการตั้งครรภ์เกิดจากการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้องหรือการข่มขืน ฉันจะเน้นที่ข้อยกเว้นสุดท้ายเหล่านี้ที่นี่ กองหลังมืออาชีพคนอื่นๆ ที่โหดกว่า ปฏิเสธผู้ผ่านเข้ารอบดังกล่าว

ความแตกต่างนี้เห็นได้ชัดในหมู่พรรครีพับลิกันในสหรัฐฯ ในเดือนพฤษภาคม 2019 พันธมิตรของ นักเคลื่อนไหวเพื่อชีวิตเรียกร้อง คณะกรรมการแห่งชาติของพรรครีพับลิกัน (RNC) จะคัดค้านข้อยกเว้นสำหรับการข่มขืนภายในกฎหมายการทำแท้งที่ผ่านใหม่ เนื่องจาก "คุณค่าของชีวิตมนุษย์ไม่ได้ถูกกำหนดโดยสถานการณ์ของความคิดหรือการเกิด"

แต่ในเดือนเดียวกันนั้นเอง โดนัลด์ ทรัมป์ ทวีตว่า “… ฉันคือ Pro-Life อย่างยิ่ง โดยมีข้อยกเว้นสามประการ — การข่มขืน การร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง และการปกป้องชีวิตของแม่…” สะท้อนความเชื่อที่ถือโดย Ronald Reagan.

ข้อยกเว้นที่สมเหตุสมผล

ตำแหน่ง Pro-life ในระดับปานกลางยังมีการแบ่งปันกันอย่างกว้างขวางในหมู่ประชาชนทั่วไป ชาวอเมริกันเกือบร้อยละ 75 คิดว่าควรทำแท้งได้ในกรณีที่ถูกข่มขืน เนื่องจากชาวอเมริกันมักถูกแบ่งแยกระหว่างตำแหน่งทางเลือกและอาชีพเพื่อชีวิต เราจึงสามารถสรุปได้ว่าคนจำนวนมากที่เป็นมืออาชีพอยู่ในหมู่ผู้ที่คิดว่าข้อยกเว้นการข่มขืนนั้นสมเหตุสมผล

แม้ว่าตำแหน่งอาชีพระดับปานกลางจะได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางในหมู่ประชาชนทั่วไป แต่ก็ได้รับความสนใจน้อยมากจากนักปรัชญาทางศีลธรรม ในกระดาษล่าสุดฉันได้แนะนำว่าเหตุผลหนึ่งสำหรับการกำกับดูแลที่น่าประหลาดใจนี้เป็นเพราะมุมมองที่ได้รับความนิยมนั้นไม่สอดคล้องกันจริงๆ แต่ไม่ใช่ด้วยเหตุผลที่ระบุไว้ในจดหมายถึง RNC ตรงกันข้าม การนำความไม่ลงรอยกันออกมากำหนดให้เราต้องแกะเหตุผลทางศีลธรรมที่อยู่เบื้องหลังมุมมองนี้ออก

ดูเหมือนจะมีข้อเรียกร้องพื้นฐานสามประการสำหรับตำแหน่งโปร-ชีวิตในระดับปานกลาง ข้อเรียกร้องแรกคือ: ทารกในครรภ์เป็นมนุษย์ตั้งแต่ช่วงตั้งครรภ์ หรือในช่วงใดช่วงหนึ่งระหว่างตั้งครรภ์

ประเด็นทางศีลธรรมในที่นี้คือ มนุษย์มีสิทธิที่จะมีชีวิต และเนื่องจากทารกในครรภ์เป็นมนุษย์ จึงมีสิทธิที่จะมีชีวิตเช่นกัน หลายคนที่เลือกโปรอาจปฏิเสธการอ้างสิทธิ์นี้ แต่ขอยอมรับมันเพื่อการโต้แย้ง

ข้ออ้างที่สำคัญประการที่สองคือ: สิทธิในการมีชีวิตแข็งแกร่งกว่าหรือเกินดุล สิทธิในการมีอิสระทางร่างกาย

ดังที่เราเห็นข้างต้น นี่คือข้อเรียกร้องการชั่งน้ำหนักที่คุ้นเคยกับตำแหน่ง Pro-life มันบอกว่าสิทธิในการมีชีวิตมีความสำคัญทางศีลธรรมมากพอที่จะละทิ้งสิทธิในการมีอิสระทางร่างกาย

และการอ้างสิทธิ์ที่สามคือ: การทำแท้งได้รับอนุญาตสำหรับการตั้งครรภ์ที่เกิดจากการข่มขืน

ด้วยการอ้างสิทธิ์ทั้งสามบนโต๊ะ สิ่งที่เราสังเกตได้ก็คือข้อเรียกร้องที่สามคือ an เงื่อนไขการแก้ตัว ในการเรียกร้องครั้งที่สอง แนวคิดในที่นี้คือ แม้ว่าโดยปกติแล้ว สิทธิในการมีชีวิตของทารกในครรภ์มีค่ามากกว่าสิทธิของมารดาที่จะมีอิสระทางร่างกาย แต่เมื่อทารกในครรภ์ได้รับการตั้งครรภ์อันเป็นผลจากการทำแท้งด้วยการข่มขืนจะได้รับอนุญาต และนั่นก็หมายความว่าการให้เหตุผลทางศีลธรรมสำหรับตำแหน่งอาชีพระดับปานกลางนั้นเกิดจากประเภทของการกระทำที่เป็นการข่มขืน แน่นอนว่าการข่มขืนเป็นการละเมิดเอกราชของใครบางคนอย่างรุนแรง

ความสำคัญทางศีลธรรม

แต่ตอนนี้ความไม่ลงรอยกันเผยให้เห็นตัวเอง พิจารณาความเงางามดังต่อไปนี้: ตำแหน่ง pro-life ในระดับปานกลางกล่าวว่าสิทธิในการมีชีวิตแข็งแกร่งกว่าหรือเกินดุลสิทธิในการปกครองตนเองทางร่างกาย ยกเว้น เมื่อทารกในครรภ์ที่มีสิทธิที่จะมีชีวิตถูกสร้างขึ้นโดยการละเมิด … ความเป็นอิสระทางร่างกาย

เมื่อเราใส่งานเพื่อแกะตำแหน่งโปร-ชีวิตในระดับปานกลาง เราเห็นว่ามันเป็นการดึงดูดความสำคัญทางศีลธรรมของความเป็นอิสระทางร่างกาย สิ่งสำคัญคือ การทำเช่นนี้ในขณะที่พยายามอธิบายว่าทำไมการข่มขืนจึงเป็นข้อแก้ตัวของการถ่วงน้ำหนักตามปกติของชีวิตเหนือเอกราช แต่นี่เป็นสิ่งที่ไม่ต่อเนื่องกัน มันบอกว่าชีวิตสำคัญกว่าเอกราช ยกเว้นเมื่อเอกราชสำคัญกว่าชีวิต

เมื่อมีคนยอมให้มีการยกเว้นการทำแท้งในกรณีที่ถูกข่มขืน พวกเขาก็ยอมรับว่ามีการละเมิดการปกครองตนเองที่สามารถพิสูจน์ความถูกต้องของการทำแท้งได้ และหากการละเมิดเอกราชเป็นเหตุที่เหมาะสม ก็ไม่สามารถเป็นความจริงที่สิทธิในการมีชีวิตมีความสำคัญทางศีลธรรมมากกว่าสิทธิที่จะมีเอกราชทางร่างกาย

บางคนอาจคิดว่าการตระหนักถึงความไม่ลงรอยกันนี้ควรผลักดันผู้มีชีวิตระดับปานกลางให้อยู่ในตำแหน่งที่รุนแรงมากขึ้น แต่ฉันคิดว่าส่วนที่ยากคือการโน้มน้าวใจคนที่คิดว่าอิสระมี ใด ความเกี่ยวข้องเกี่ยวกับจริยธรรมในการสืบพันธุ์ คนที่ยอมรับตำแหน่งโปรชีวิตระดับปานกลางก็เห็นอกเห็นใจในจุดนี้แล้ว ฉันเชื่อว่าพวกเขาสามารถคิดได้ว่ากฎหมายควรเคารพความสำคัญของเอกราชในวงกว้างมากขึ้น

เกี่ยวกับผู้เขียน

Matthew Scarfone, เพื่อนดุษฎีบัณฑิต, ปรัชญา, มหาวิทยาลัยโตรอนโต

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.