ทำไมผู้นำถึงเปลี่ยนแปลงไม่ได้

ว่ากันว่าความสำเร็จมีพ่อหลายคน ในขณะที่ความล้มเหลวเป็นเด็กกำพร้า ในโลกธุรกิจสมัยใหม่นั้นไม่เป็นความจริงเลย มากขึ้นเรื่อยๆ เมื่อมีสิ่งผิดปกติเกิดขึ้น ซีอีโอจะจากไป ด้วยความเป็นพ่อของความล้มเหลวจึงถูกกำหนดให้เป็นหัวหน้าในสำนักงานใหญ่อย่างรวดเร็ว

การไล่ CEO ออกเป็นสิ่งที่ถูกที่ควรทำเมื่อมีสิ่งผิดปกติหรือไม่? มีบางอย่างที่จะพูดสำหรับแนวทางนี้ ผู้จัดการอาวุโสของบริษัทจดทะเบียนที่ใหญ่ที่สุดของเราได้รับค่าตอบแทนที่ดี และควรรับผิดชอบต่อผลการปฏิบัติงานขององค์กร ในยุคที่ไม่มีใครรับผิดชอบอะไรเลย การยิงหัวหน้าอาจส่งสัญญาณที่ดี

เมื่อเร็วๆ นี้เราได้เห็นการลาออกที่มีชื่อเสียงสองครั้ง - Bernie Brookes จาก Myer และ Ian Smith จาก Orica แม้ว่าสถานการณ์ต่างๆ ที่นำไปสู่การออกเดินทางจะแตกต่างกันไป ทั้งสองก็ย้ายไปโดยคณะกรรมการที่อยากเห็นการเปลี่ยนแปลงขององค์กรที่สำคัญ

สำหรับกระดานทั้งสองนี้ ไม่มีการสอนลูกเล่นใหม่ๆ ให้กับสุนัขแก่

เสือดาวสามารถเปลี่ยนจุดของมันได้หรือไม่?

สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามว่า - ผู้คนในผู้บริหารระดับสูงสามารถเปลี่ยนวิธีการของพวกเขาได้ตามสถานการณ์ที่ต้องการ - หรือพวกเขาถูกจองจำกับลักษณะเฉพาะและประวัติองค์กรของพวกเขาหรือไม่?


กราฟิกสมัครสมาชิกภายในตัวเอง


การวิจัยเมื่อเร็ว ๆ นี้ค่อนข้างจะพูดเกี่ยวกับลักษณะบุคลิกภาพของซีอีโอ ผลกระทบที่ลักษณะเหล่านี้มีต่อวัฒนธรรมองค์กร และด้วยเหตุนี้ ประสิทธิภาพขององค์กร ตัวอย่างล่าสุดของงานวิจัยชิ้นนี้ แนะนำลิงค์ที่แข็งแกร่ง. แม้ว่าข้อค้นพบหลายอย่างของพวกเขาจะเข้าใจได้ง่าย (เช่น หากคุณต้องการเพิ่มรายได้ คุณควรได้รับบริการที่ดีที่สุดจาก CEO ที่กล้าแสดงออก กล้าแสดงออก และกระตือรือร้น ซึ่งน่าจะก่อให้เกิดวัฒนธรรมที่เน้นผลลัพธ์มากกว่า) พวกเขาควรสังเกตว่า อาจเป็นไปได้ว่าการแสดงบุคลิกภาพของซีอีโอมีความสำคัญพอๆ กับบุคลิกที่แท้จริงของพวกเขา กล่าวอีกนัยหนึ่ง ซีอีโอไม่จำเป็นต้องเห็นด้วยจริงๆ หากพวกเขาสามารถแสร้งทำเป็นได้!

อย่างไรก็ตาม การแสร้งทำเป็นสิ่งที่คุณไม่ใช่ในฐานะ CEO อาจไม่ใช่วิธีที่ดีในการสร้างความมั่นใจให้กับกองทัพ นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับคำศัพท์อื่น - ความจริง. มีหลักฐานมากมายที่บ่งชี้ว่าในที่สุดพฤติกรรมของมนุษย์จะเปลี่ยนกลับเป็นประเภทบุคลิกภาพ เนื่องจาก Ke$ha บันทึกไว้อย่างรวบรัด - "เราเป็นคนที่เราเป็น"

ดังนั้น ผู้จัดการสามารถรักษาบุคลิกและเปลี่ยนวิธีการของพวกเขาได้หรือไม่? พวกเขาสามารถสร้างสรรค์ตัวเองใหม่และห่างไกลจากข้อผิดพลาดในอดีตได้หรือไม่? น่าเศร้าที่คำตอบอาจไม่ใช่

มีเหตุผลหลายประการสำหรับเรื่องนี้ แต่ก่อนอื่น เรามาดูบุคลิกภาพอีกครั้ง ลักษณะบุคลิกภาพหลักประการหนึ่งของซีอีโอ - ประสบความสำเร็จหรืออย่างอื่น - คือความเอาใจใส่ เมื่อแยกตามนี้ บรรดาผู้ที่ไปถึงสำนักงานใหญ่มักจะมุ่งไล่ตามเป้าหมายของตนอย่างเหนียวแน่น พวกเขาแสดงความคิดเดียวดายและความพากเพียรและตามคำจำกัดความแล้วมีความทะเยอทะยาน

ลักษณะทั้งหมดเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะจำกัดความสามารถของซีอีโอในการเปลี่ยนแนวทางแม้ว่าสถานการณ์จะต้องการก็ตาม อย่างแท้จริง, ชิ้นคลาสสิก โดย Joel Brockner ชี้ให้เห็นว่าซีอีโอเพิ่มความมุ่งมั่นต่อกลยุทธ์ที่ล้มเหลวแทนที่จะยอมรับว่าพวกเขาอาจทำผิดพลาด สิ่งนี้รุนแรงขึ้นเมื่อ ซีอีโอแสดงความมั่นใจเกินจริงลงทุนอัตตาและความนับถือตนเองอย่างหนักในการตัดสินใจที่ผิดพลาดอย่างต่อเนื่อง

การทำผิดคือมนุษย์ การให้อภัยจากพระเจ้า

การอภิปรายข้างต้นเกิดขึ้นจากมุมมองที่ความสำเร็จขององค์กรมาจากความสำเร็จของคนคนเดียว - CEO แน่นอนว่าสิ่งนี้ง่ายเกินไปและอาจให้คำอธิบายที่หลอกลวงว่าทำไมบริษัทถึงประสบความสำเร็จและล้มเหลว

เช่นเดียวกับบุคคล องค์กรเป็นผลผลิตของประวัติศาสตร์และสภาพแวดล้อมในการปฏิบัติงาน ซีอีโอเป็นเพียงสมาชิก แม้ว่าจะเป็นสมาชิกที่สำคัญขององค์กรก็ตาม พวกเขาไม่ควรแบกรับความผิดทั้งหมดเมื่อเกิดความผิดพลาด หรือไม่ควรยกย่องสรรเสริญเมื่อทำถูก

วิธีที่ดีกว่าสำหรับซีอีโอในการดำเนินงานมีแนวโน้มที่จะพึ่งพามากขึ้น การให้คำปรึกษาและการสร้างฉันทามติ. ประโยชน์ที่สำคัญขั้นพื้นฐานของการสร้างฉันทามติคือองค์กรโดยรวมมีแนวโน้มที่จะเป็นเจ้าของการตัดสินใจ ไม่ว่าจะดีขึ้นหรือแย่ลง ความเป็นเจ้าของนี้ยังสร้างความมุ่งมั่นในการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ ซึ่งเป็นสิ่งที่หายากเมื่อผู้บริหารที่โดดเดี่ยวเป็นผู้กำหนดการตัดสินใจ

อันตรายที่แท้จริงในการแสดงความสำเร็จขององค์กรมากเกินไปหรือความล้มเหลวต่อบุคลิกภาพของ CEO คือการที่นำไปสู่การยกเลิกโดยผู้ที่มีความสำคัญในความรับผิดชอบของพวกเขา องค์กรปรับปรุงที่หน้าถ่านหิน - ไม่ใช่ในห้องประชุมคณะกรรมการ

องค์กรที่แสวงหาบุคลิกภาพมากกว่าผู้นำที่มีสติปัญญา สติปัญญา และความสามารถในการสื่อสาร จะถูกลิขิตให้ล้มเหลว ที่แย่ไปกว่านั้นคือการค้นหาสิ่งต่อไป Jack Welch การหันหลังให้กับปัญหาของบริษัทจะนำไปสู่การแอบอ้างได้ดีที่สุด และจะกีดกันผู้สมัครที่ยอดเยี่ยมจำนวนมากที่มีความลึกและลักษณะที่แท้จริง

คนอื่นจะชี้ไปที่การลดลงโดยกำเนิดในแนวทางดังกล่าว มนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวและซับซ้อน การพยายามลดลักษณะนิสัยบางอย่างลงเป็นสูตรสำหรับหายนะ คุณอาจพบตัวแทนการเปลี่ยนแปลงที่มีจมูกแข็ง - แต่อย่าแปลกใจหากพวกเขาเป็น โรคจิต.

สุดท้าย - การแต่งตั้งบุคลิกภาพมากกว่าตัวบุคคลเป็นสูตรสำหรับความเป็นผู้นำขององค์กรที่เป็นเนื้อเดียวกันในโลกที่มีความหลากหลายมากขึ้น CEO ที่ "พังหรือพัง" ที่คุณคิดว่าคุณต้องการจะเป็นคนผิวขาว เพศชาย และไม่ได้รับการติดต่อสนทนา

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา
อ่าน บทความต้นฉบับ.

เกี่ยวกับผู้แต่ง

โจมข้าวJohn Rice เป็นศาสตราจารย์ด้านการจัดการที่ University of New England Business School ปริญญาเอกของเขาศึกษาพันธมิตรเชิงกลยุทธ์ในการสื่อสารโทรคมนาคมเคลื่อนที่ และเขาสำเร็จการศึกษาระดับสูงกว่าปริญญาตรีในสาขาเศรษฐศาสตร์ บริหารธุรกิจ การเงินและการศึกษา

ไนเจล มาร์ตินNigel Martin เป็นอาจารย์และนักวิจัยอาวุโสที่ศูนย์วิจัยระบบสารสนเทศแห่งชาติ (NCISR) ที่มหาวิทยาลัยแห่งชาติออสเตรเลีย (ANU) และเชี่ยวชาญด้านทฤษฎีและการปฏิบัติของกลยุทธ์เทคโนโลยี ความปลอดภัยทางอิเล็กทรอนิกส์ สถาปัตยกรรมระบบองค์กร และธุรกิจปฏิบัติการ การจัดการ.