The Case for Disruptive Normality: มุ่งเน้นที่ชุมชนและการทำงานร่วมกันอาคาร Duwamish Cohousing ในซีแอตเทิลตะวันตก วอชิงตัน
เครดิตภาพ: โจ มาเบล

ในช่วงไม่กี่ปีมานี้ เราเริ่มเห็นกรณีของการแบ่งปันที่มีแนวโน้มดีและการปฏิบัติร่วมกันที่ตกหลุมพรางของวิธีคิดและการทำเสรีนิยมใหม่: แนวคิดเรื่องการใช้รถร่วมกันและการบริหารเวลาซึ่งกลายเป็นสิ่งที่ชอบของ Uber และ TaskRabbit แนวคิดการอยู่ร่วมกันที่ก่อให้เกิดการปิด และชุมชนรั้วรอบขอบชิดพิเศษ เป็นต้น

เราจะป้องกันศักยภาพทางสังคมของการแบ่งปันแนวปฏิบัติจากการถูกทำให้เป็นกลางโดยพลังของแนวคิดเสรีนิยมใหม่และเศรษฐกิจได้อย่างไร แนวทางการทำงานร่วมกันที่มีแนวโน้มว่าจะแพร่กระจายไปในขณะที่ยังคงรักษาคุณค่าทางสังคมไว้ได้ ซึ่งก็คือการมีส่วนในการเปลี่ยนผ่านไปสู่สังคมที่ยืดหยุ่นและยั่งยืนได้อย่างไร

เพื่อตอบคำถามเหล่านี้ แนะนำให้แนะนำแนวคิดที่เชื่อมโยงกันสามแนวคิด: องค์กรความร่วมมือ สินค้าสัมพันธ์ และสังคมทั่วไป

การทำงานร่วมกัน องค์กร เกี่ยวข้องกับเราด้วยเหตุผลสองประการ โดยอาศัยความร่วมมือช่วยให้เราเผชิญกับปัญหาทางสังคม สิ่งแวดล้อม และเศรษฐกิจที่ยากจะแก้ไขได้ พวกเขายังสร้างคุณค่าทางสังคม ในความเป็นจริง เมื่อผู้คนร่วมมือกันเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ เช่น การดูแลเด็กหรือผู้สูงอายุ หรือการจัดเวิร์กช็อปในชุมชน พวกเขาอาจผลิตเป็นผลข้างเคียง สินค้าสัมพันธ์ — สินค้าที่ไม่มีสาระสำคัญ เช่น ความไว้วางใจ ความเห็นอกเห็นใจ ความเป็นมิตร และความสนใจ การมีอยู่ซึ่งขึ้นอยู่กับคุณภาพของปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์


กราฟิกสมัครสมาชิกภายในตัวเอง


ในทางกลับกัน สินค้าเชิงสัมพันธ์เหล่านี้สามารถรวมกันในชุมชนที่พวกเขาถูกสร้างขึ้น โดยถือว่ามีคุณค่าทางสังคมที่มากขึ้น นั่นคือพวกเขากลายเป็นสังคมทั่วไป แม่นยำยิ่งขึ้น: สังคมทั่วไปถูกสร้างขึ้นและปลูกฝังโดยการปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้คนและระหว่างผู้คนและสถานที่ที่พวกเขาอาศัยอยู่ พวกเขาค่อนข้างหลากหลายตั้งแต่ความรู้สึกปลอดภัยในเมืองหรือความไว้วางใจซึ่งกันและกันในละแวกใกล้เคียงไปจนถึงความคิดเห็นทั่วไปเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชนและประชาธิปไตยหรือทัศนคติที่เปิดกว้างและครอบคลุมผู้มาใหม่ พวกเขาอาจมีความสามารถเฉพาะ เช่น ความคิดสร้างสรรค์ ความสามารถในการออกแบบ หรือการเป็นผู้ประกอบการ และเมื่อพวกมันแพร่กระจายอย่างเพียงพอในสังคม สิ่งเหล่านี้ก็กลายเป็นลักษณะเฉพาะอย่างหนึ่ง

สังคมทั่วไปเป็นกาวที่ยึดติดไว้ด้วยกัน ทำให้เกิดความสามัคคีและความยืดหยุ่นทางสังคม คุณค่าทางสังคมขององค์กรที่ทำงานร่วมกันคือการมีส่วนร่วมที่พวกเขาอาจมอบให้กับกระบวนการสร้างสังคมทั่วไป

องค์กรที่ร่วมมือกันอาจสร้างสิ่งที่จำเป็นอย่างยิ่งต่อการต่อสู้กับโรคทางสังคมของการแบ่งแยกบุคคลมากเกินไป การสูญเสียความสามัคคีในสังคม และความเปราะบางที่บ่งบอกถึงลักษณะเฉพาะของสังคมปัจจุบันมากขึ้น ประเด็นคือปัญหาการออกแบบ แล้วเราจะสร้างคุณค่าทางสังคมที่มีศักยภาพนี้ให้เป็นจริงได้อย่างไร? และไม่เพียงแต่ในระยะเริ่มต้นของการปฏิบัติที่มีแนวโน้มดีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเมื่อครบกำหนดและประสบความสำเร็จแล้ว เราจะเผยแพร่ได้อย่างไร   

ในการประเมินองค์กรที่ทำงานร่วมกัน จะต้องพิจารณาสองมิติ: ประสิทธิภาพและคุณค่าทางสังคม ประสิทธิผลบ่งชี้ผลลัพธ์ที่พวกเขาบรรลุซึ่งสัมพันธ์กับความพยายามที่พวกเขาขอจากผู้มีส่วนร่วมและคุณค่าทางสังคมหมายถึงความสามารถในการผลิตสินค้าเชิงสัมพันธ์

การแลกเปลี่ยนประสิทธิผล/มูลค่าทางสังคม

การผลิตมูลค่าทางสังคมไม่ได้ฟรี สินค้าเชิงสัมพันธ์ที่สร้างขึ้นต้องใช้เวลาและความสนใจ ซึ่งเป็นทรัพยากรสองอย่างที่มีจำกัด ดังนั้น ในการสร้างองค์กรความร่วมมือ การแลกเปลี่ยนระหว่างประสิทธิภาพและคุณค่าทางสังคมจึงปรากฏขึ้น: การค้นหาเพื่อให้ได้ประโยชน์สูงสุดในครั้งแรก มุ่งลดเวลาและความสนใจที่ร้องขอลงด้วย การปรับลดอันดับที่สอง และในทางกลับกัน.

ตามความเป็นจริงแล้ว เพื่อให้คนจำนวนมากเข้าถึงได้และสามารถนำไปใช้ได้มากขึ้น องค์กรที่ทำงานร่วมกันจะต้องมีประสิทธิภาพมากขึ้น และในนามของประสิทธิภาพนี้ พวกเขามักจะสูญเสียคุณค่าทางสังคมของตน ผลที่ได้คือแม้ว่าพวกเขาจะประสบความสำเร็จในทางปฏิบัติ ไม่ได้สร้างสินค้าเชิงสัมพันธ์ พวกเขาไม่ได้มีส่วนร่วมในกระบวนการสร้างคอมมอนส์ทางสังคม ดังนั้นการแพร่กระจายของพวกเขาจึงไม่มีส่วนในการปรับปรุงคุณภาพทางสังคมในแง่ของความสามัคคีและความยืดหยุ่น

ในทางตรงกันข้าม หากคุณค่าทางสังคมสูงมาก การร่วมมือก็ต้องการอย่างมากเช่นกัน (ในแง่ของเวลาและความเอาใจใส่) และด้วยเหตุผลเดียวกันนี้ ประสิทธิภาพและการเข้าถึงได้ — หรือถูกมองว่าต่ำ — หรือถูกมองว่าต่ำ ดังนั้นจึงมีผู้คนจำนวนไม่มากที่มีโอกาสและ/หรือความตั้งใจที่จะเข้าร่วม ผลที่ได้คือกรณีเช่นนี้ แม้ว่าองค์กรจะสามารถทำงานที่น่าสนใจและมีความหมาย แต่ก็ไม่ได้มีส่วนทำให้สังคมโดยรวมดีขึ้น อันที่จริง สินค้าเชิงสัมพันธ์ที่พวกเขาผลิต ถูกกักขังอยู่ในกลุ่มเล็กๆ ของนักแสดงที่มีความมุ่งมั่นอย่างสูง ไม่สะสม เชื่อมต่อ หรือกลายเป็นส่วนร่วมในสังคม

ดังนั้น แกนหลักของกลยุทธ์การออกแบบใดๆ ที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อเผยแพร่องค์กรที่ทำงานร่วมกันโดยไม่สูญเสียคุณค่าทางสังคมประกอบด้วยการกำหนดเป็นรายกรณี ความสมดุลที่เหมาะสมที่สุดระหว่างประสิทธิภาพและคุณค่าทางสังคม พวกเขาต้องมีประสิทธิภาพเพียงพอที่จะเข้าถึงผู้คนจำนวนมากขึ้น และในขณะเดียวกัน พวกเขาต้องได้รับสินค้าที่เกี่ยวข้องซึ่งผู้ที่อาจเกี่ยวข้องอาจชื่นชมและพร้อมที่จะผลิต เมื่อพบความสมดุลนี้สำเร็จ องค์กรที่ร่วมมือกันเหล่านี้จะแพร่กระจายและค่านิยมทางสังคมที่เกี่ยวข้องด้วย โดยร่วมมือกันในกระบวนการสร้างสังคมทั่วไป 

ยกตัวอย่างเช่น สวนชุมชน 500 แห่งในนิวยอร์กซิตี้ที่มีผู้คนจำนวนมากที่ทำงานด้วยจิตวิญญาณของชุมชน พฤติกรรมการทำงานร่วมกันแบบนี้มีศักยภาพที่จะคงอยู่ตลอดไป - สวนบางแห่งมีมานานกว่า 30 ปีแล้ว ผลลัพธ์อันยอดเยี่ยมนี้ได้มาจากความเข้าใจร่วมกันของผู้ที่เกี่ยวข้อง และที่สำคัญที่สุด และโดยการสนับสนุนจากองค์กรสาธารณะ สีเขียวThumbซึ่งทำให้ชุมชนชาวสวนเข้มแข็งขึ้นอย่างอ่อนโยนและให้กฎง่ายๆ แก่พวกเขา

ในมุมมองของฉัน ตัวอย่างนี้บอกเราอย่างชัดเจนว่าความสมดุลระหว่างประสิทธิภาพและคุณค่าทางสังคมสามารถทำได้โดยการออกแบบอย่างเหมาะสม หรือที่ดียิ่งขึ้นไปอีกเมื่อออกแบบร่วมกัน ระบบของผลิตภัณฑ์ บริการ ขั้นตอน บรรทัดฐาน และการสนับสนุนทางเศรษฐกิจ เนื่องจากเป็นที่รู้จักกันดี ตัวอย่างนี้มีข้อดีคือต้องนำเสนอเพียงไม่กี่คำ

โชคดีที่มีอีกหลายๆ ตัวที่รู้จักกันน้อยสามารถพบได้ในทุกด้านของชีวิตประจำวัน หนึ่งในรายการโปรดของฉันคือโครงการการใช้ชีวิตร่วมกันที่พัฒนาขึ้นในมิลานโดย มูลนิธิที่อยู่อาศัยเพื่อสังคม ที่สามารถเห็นได้ว่าเป็นวิวัฒนาการที่เป็นผู้ใหญ่ของแนวคิดที่อยู่อาศัยร่วม ในกรณีนี้ หลายร้อยครอบครัวในหลายโครงการ ได้รับการสนับสนุนในกระบวนการสร้างชุมชนที่เกิดขึ้นควบคู่ไปกับกระบวนการสร้างบ้านในอนาคต จุดมุ่งหมายคือการสนับสนุนการทำงานร่วมกันในการออกแบบและจัดการบ้านและพื้นที่ส่วนกลาง ในกรณีนี้ บทบาทของสถาบัน - มูลนิธิที่อยู่อาศัยเพื่อสังคม - คือการสร้างระบบที่เอื้ออำนวยซึ่งสามารถสนับสนุนกระบวนการเรียนรู้อย่างอ่อนโยน: คนที่ไม่รู้จักกันในตอนแรกต้องเรียนรู้วิธีการทำงานร่วมกันใน วิธีที่มีประสิทธิภาพ (ในการออกแบบและการจัดการร่วมกันของบ้านของพวกเขา) โปรแกรมสร้างปฏิสัมพันธ์ที่เป็นมิตรและการเปิดกว้างระหว่างกลุ่ม

ตัวอย่างเหล่านี้และตัวอย่างอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกันที่สามารถเสนอได้แสดงอะไรให้เราเห็น 

ในแง่ของวิถีนวัตกรรม พวกเขาเปิดเผยว่าเป็นไปได้ที่จะเปลี่ยนจากวิธีแก้ปัญหาที่เหมาะสมกับคนไม่กี่คนที่มุ่งมั่น (วีรบุรุษทางสังคมที่เริ่มใช้งานครั้งแรก) ไปสู่ระบบนิเวศที่เสนอโอกาสในการแก้ปัญหาที่สร้างคุณค่าทางสังคมให้กับผู้เข้าร่วมจำนวนมากที่มีความมุ่งมั่นน้อยกว่า : คนปกติที่ทางเลือกปกติขัดแย้งกับกระแสหลักที่มีต่อการแบ่งแยกบุคคลมากเกินไปและความเปราะบางทางสังคม ฉันจะเรียกเงื่อนไขพิเศษที่ตัวเลือกเหล่านี้สามารถทำได้ "ความปกติที่ก่อกวน"

ออกแบบเพื่อความปกติที่ก่อกวน

ด้วยความปกติที่ก่อกวน ฉันหมายถึงชุดของแนวทางปฏิบัติที่ถึงแม้สิ่งเหล่านี้อาจกลายเป็นเรื่องปกติในบริบทที่กำหนด (และสามารถแพร่กระจายในท้องถิ่นได้) ก็สามารถก่อกวนในบริบทอื่น ๆ ซึ่งแนวทางปฏิบัติหลักยังคงครอบงำอยู่ ตัวอย่างเช่น ในหลายๆ แห่งในโลกทุกวันนี้ เช่นเดียวกับในตัวอย่างในนิวยอร์กซิตี้ คุณไม่จำเป็นต้องเป็นฮีโร่ของสังคม หากคุณต้องการใช้เวลาสองสามชั่วโมงต่อสัปดาห์ในสวนของชุมชน

เช่นเดียวกับการนำรูปแบบการใช้ชีวิตร่วมกันบางรูปแบบหรือไปกับครอบครัวเพื่อซื้อของชำในตลาดของเกษตรกร อย่างไรก็ตาม ปัจเจกและครอบครัวที่ทำสิ่งนี้ด้วยทางเลือกปกติสำหรับพวกเขา ในการกระทำของพวกเขา ปฏิวัติการวางผังเมืองและการจัดการ และยืนหยัดต่อสู้กับบรรษัทเกษตรขนาดใหญ่ที่ไม่ยั่งยืน

เมื่อพิจารณาถึงสิ่งที่สามารถทำได้เพื่อขยายความปกติที่ก่อกวนไปสู่พื้นที่ที่ใหญ่ขึ้น ในความคิดของฉัน คำตอบคือการพัฒนากิจกรรมการออกแบบที่เชื่อมโยงกันสามกิจกรรม:

1. ค้นหาดุลยภาพที่ดีที่สุดระหว่างประสิทธิผลและคุณค่าทางสังคมเป็นรายกรณี

2. ปรับปรุงระบบนิเวศทางสังคมและเทคนิคที่มีอยู่เพื่อสร้างสภาพแวดล้อมที่องค์กรที่ทำงานร่วมกันสามารถเกิดขึ้นและแพร่กระจายได้ นี่หมายถึงการคิดและพัฒนาองค์ประกอบวัสดุและองค์ประกอบที่ไม่เป็นรูปธรรมที่เหมาะสม เช่น แพลตฟอร์มดิจิทัล ผลิตภัณฑ์ สถานที่ บริการ บรรทัดฐาน และสิ่งจูงใจ

3. สร้างเรื่องเล่าเกี่ยวกับความเป็นอยู่ที่ดีในการทำงานร่วมกันและเกี่ยวกับสินค้าเชิงสัมพันธ์และส่วนร่วมทางสังคมที่มันควรจะเป็นพื้นฐาน อันที่จริง เพื่อขยายขอบเขตของความปกติที่ก่อกวน เราจำเป็นต้องมีทั้งแนวทางปฏิบัติใหม่และแนวคิดใหม่ แม่นยำยิ่งขึ้น เราต้องการแนวทางปฏิบัติที่ก่อกวนตามแนวคิดใหม่เกี่ยวกับความเป็นอยู่ที่ดี 

เพื่อสรุป ฉันต้องการขีดเส้นใต้จุดสุดท้ายนี้: แม้ว่าประเด็นการออกแบบเชิงปฏิบัติของประสิทธิภาพและการเข้าถึงได้มีความสำคัญต่อการออกแบบองค์กรที่ทำงานร่วมกัน แต่ประเด็นทางวัฒนธรรมก็มีความสำคัญเช่นกัน พวกเขาให้โอกาสแก่องค์กรดังกล่าวในการเติบโตและรักษาคุณค่าทางสังคมที่มีความหมาย อันที่จริง เมื่อสร้างองค์กรที่ทำงานร่วมกันเพื่อให้บริการ วิสัยทัศน์ร่วมกันของสิ่งที่กำลังทำร่วมกันและเหตุผลที่ต้องทำนั้นมีค่ามาก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราต้องการวิสัยทัศน์ที่ตระหนักถึงคุณค่าของสินค้าเชิงสัมพันธ์และส่วนร่วมทางสังคมสำหรับทั้งความเป็นอยู่ส่วนตัวและสังคมของเรา

เมื่อมองไปรอบๆ ตัวเราอย่างตั้งใจ เราจะสังเกตเห็นว่าวิสัยทัศน์นี้กำลังเกิดขึ้น แต่ในความคิดของฉัน มันยังอ่อนแอและบางครั้งก็ตื้นเกินไป เพื่อช่วยในการทำให้แข็งแกร่งและลึกขึ้นเป็นปัญหาการออกแบบที่สำคัญมาก

บทความนี้เดิมปรากฏบน ร่วมกัน

เกี่ยวกับผู้เขียน

Ezio Manzini นักคิดชั้นนำด้านการออกแบบเพื่อความยั่งยืน ได้ก่อตั้ง DESIS เครือข่ายระหว่างประเทศด้านการออกแบบสำหรับนวัตกรรมทางสังคมและความยั่งยืน เขาเป็นศาสตราจารย์กิตติมศักดิ์ที่ Politecnico di Milano, ศาสตราจารย์ประจำมหาวิทยาลัย University of the Arts London และปัจจุบันเป็นศาสตราจารย์รับเชิญที่ Tongji University, Shanghai และ Jiangnan University, Wuxi


หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน