ลองนึกภาพคุณเพิ่งได้รับการเลื่อนตำแหน่งในที่ทำงาน ตอนนี้คุณสั่งการเงินเดือนที่สูงขึ้น นำผู้คนจำนวนมากขึ้น และควบคุมทรัพยากรขององค์กรได้มากขึ้น ดังนั้น คุณจึงมีอิทธิพลเหนือกลยุทธ์มากขึ้น มีอำนาจในการจ้างและไล่ออกมากขึ้น และรับผิดชอบต่อผลลัพธ์ของทีมมากขึ้น

ในขณะที่คุณรับบทบาทใหม่ คุณยังต้องเผชิญกับหลักฐานของการดำเนินธุรกิจที่ผิดจรรยาบรรณที่ระบาดในองค์กรของคุณ การปฏิบัตินี้เป็นอันตราย อาจทำให้อับอายได้ดีที่สุดและอาจผิดกฎหมายอย่างร้ายแรง ในตำแหน่งใหม่ที่ทรงพลังกว่าของคุณ คุณมีแนวโน้มที่จะหยุดมันมากกว่าหรือน้อยกว่าในบทบาทก่อนหน้านี้หรือไม่?

สถานการณ์นี้แทบไม่เคยได้ยินมาก่อนและอาจเป็นเรื่องปกติ ผู้นำมักตั้งเป้าหมายแต่มอบหมายความรับผิดชอบให้บรรลุผลสำเร็จ โดยให้โอกาสสำหรับการปฏิบัติที่ผิดจรรยาบรรณที่คืบคลานเข้ามา ผู้นำยังสืบทอดการดำเนินธุรกิจจากรุ่นก่อนและมองเห็นได้เฉพาะเมื่อพวกเขาบรรลุตำแหน่งที่สูงขึ้นในลำดับชั้น การปฏิบัติที่ผิดจรรยาบรรณ กลายเป็นกิจวัตรและถูกมองข้ามไป เมื่อฝังอยู่ในโครงสร้างและกระบวนการขององค์กร

พิจารณา พนักงานขายที่ Wells Fargo ที่บรรลุเป้าหมายด้วยการเปิดบัญชีปลอม วิศวกรที่ Volkswagen ผู้ติดตั้งซอฟต์แวร์เพื่อโกงการทดสอบการปล่อยมลพิษหรือ ผู้ค้าที่กองทุนป้องกันความเสี่ยง SAC ที่ใช้ข้อมูลภายในประกอบการตัดสินใจลงทุน ในแต่ละสถานการณ์เหล่านี้ การปฏิบัติที่ผิดจรรยาบรรณเกิดขึ้นที่แนวหน้า และผู้ที่อยู่ในระดับสูงไม่สามารถหยุดการปฏิบัติเหล่านั้นได้

In งานวิจัยล่าสุดเราถามว่า: เหตุใดผู้มีอำนาจมักล้มเหลวในการหยุดการปฏิบัติที่ผิดจรรยาบรรณเช่นนี้ แม้จะได้เรียนรู้จากพวกเขาแล้ว

ผู้มีอำนาจ

หลังจากทั้งหมดมากมาย ทฤษฎีทางจิตวิทยา ว่าบุคคลที่อยู่ในตำแหน่งที่มีอำนาจ ตั้งอยู่ เพื่อตอบสนองต่อการปฏิบัติดังกล่าวได้ดี

หลังจากการเลื่อนตำแหน่ง ผู้คนมีแรงจูงใจเป็นพิเศษเพื่อให้แน่ใจว่าธุรกิจจะประสบความสำเร็จในระยะยาว และการปฏิบัติที่ผิดจรรยาบรรณอาจทำให้ความสำเร็จนั้นตกอยู่ในความเสี่ยง ผู้มีอำนาจยังสั่งอำนาจที่จำเป็นและอิทธิพลที่จะเข้าไปแทรกแซง พวกเขามักจะถูกมองว่ามีความรับผิดชอบส่วนตัวมากกว่าเมื่อผู้แจ้งเบาะแสหรือสื่อมวลชนเปิดเผยความผิดพลาดทางจริยธรรม ดังนั้นคุณอาจคาดหวังว่าการเลื่อนตำแหน่งจะเพิ่มโอกาสที่คุณจะหยุดการปฏิบัติดังกล่าวในกลุ่มหรือองค์กรของคุณ

อย่างไรก็ตาม งานวิจัยของเราเพิ่งเผยแพร่ in พฤติกรรมองค์การและกระบวนการตัดสินใจของมนุษย์ แสดงให้เห็นว่าสิ่งที่ตรงกันข้ามคือความจริง: การดำรงตำแหน่งที่สูงขึ้นทำให้มีโอกาสน้อยที่ใครจะคัดค้านการกระทำที่ผิดจรรยาบรรณ เราเรียกพฤติกรรมนี้ว่า

การยืนหยัด

ความขัดแย้งตามหลักการคือความพยายามที่จะประท้วงหรือเปลี่ยนแนวปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมทางศีลธรรม มันท้าทายสภาพที่เป็นอยู่

ตัวอย่างเช่นเมื่อ Susan Fowler ที่ Uber ประท้วงการปฏิเสธที่จะให้แจ็คเก็ตแก่วิศวกรหญิง เธอแสดงความไม่เห็นด้วยในหลักการ

ซึ่งมักจะเป็นขั้นตอนแรกในการแก้ไขความล้มเหลวทางจริยธรรมในองค์กร โดยทั่วไปแล้วองค์กรจะมีค่าใช้จ่ายน้อยกว่ารูปแบบการแก้ไขอื่น เช่น แรงกดดันทางการเมืองจากพรรคการเมืองภายนอกหรือวินัยตลาดเสรี

ตัวอย่างเช่น ผู้บริหาร Uber บางคนอาจไม่เต็มใจที่จะตอบสนองคำกล่าวอ้างของฟาวเลอร์ด้วยความเคารพ พวกเขาอาจพบเสียงโวยวายจากสาธารณะที่เกิดจากโพสต์ในบล็อกของเธอและ บทความที่เกี่ยวข้องของ New York Times เจ็บปวดมากขึ้น ที่แย่กว่านั้นคือวินัยทางการตลาดเสรี ซึ่งการประพฤติผิดจรรยาบรรณส่งผลให้บริษัทต้องล่มสลายในระยะยาว

บางครั้งการไม่เห็นด้วยในหลักการก็เพียงพอแล้วที่จะหยุดการประพฤติผิดจรรยาบรรณได้อย่างสมบูรณ์ – เช่น เมื่อบุคคลที่แสดงออกว่ามีตำแหน่งสูงกว่า จากข้อเท็จจริงนี้ ความสัมพันธ์ระหว่างลำดับชั้นกับความขัดแย้งในหลักการเป็นสิ่งสำคัญที่ต้องเข้าใจ

อันดับส่งผลต่อความขัดแย้งในหลักการอย่างไร

เพื่อเรียนรู้เพิ่มเติม เราได้ทำการศึกษาโดยสุ่มมอบหมายผู้เข้าร่วมให้ดำรงตำแหน่งระดับสูงหรือต่ำในกลุ่ม หรือมอบหมายให้พวกเขาเข้าสู่สภาวะควบคุมที่พวกเขาไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับอันดับของพวกเขาในกลุ่ม จากนั้นเราได้ให้ประเด็นขัดแย้งด้านจริยธรรมแก่ผู้เข้าร่วมเพื่ออภิปราย โดยขอให้พวกเขาตัดสินใจว่าจะโกหกกลุ่มอื่นในลักษณะที่จะเป็นประโยชน์ต่อทีมของพวกเขาในด้านการเงินแต่เป็นอันตรายต่ออีกกลุ่มหนึ่งหรือไม่

องค์ประกอบสำคัญของการศึกษาของเราคือ ก่อนที่ผู้เข้าร่วมจะถูกถามว่าต้องทำอะไร พวกเขาได้เรียนรู้ว่าสมาชิกอีกสี่ในห้าคนในกลุ่มของพวกเขาเต็มใจที่จะโกหกเพื่อผลประโยชน์ทางการเงิน เราต้องการทราบว่าผู้เข้าร่วมจะไม่เห็นด้วยกับฉันทามตินี้อย่างเปิดเผยหรือไม่ (ซึ่งเราปรุงขึ้น) นั่นคือพวกเขาจะแนะนำให้พูดความจริงแม้ว่าจะขัดกับสิ่งที่เพื่อนของพวกเขาชอบหรือไม่?

เราพบว่าเกือบ 40 เปอร์เซ็นต์ของผู้เข้าร่วมในระดับต่ำและเงื่อนไขการควบคุมไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจที่ไม่ซื่อสัตย์ของกลุ่ม กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้คนจำนวนมหาศาลได้ต่อต้านธัญพืชและมีส่วนร่วมในการคัดค้านตามหลักการ

อย่างไรก็ตาม 14 เปอร์เซ็นต์ของผู้เข้าร่วมที่มีสถานะระดับสูงทำเช่นเดียวกัน มีเพียงไม่กี่คนที่ได้รับยศสูงเท่านั้นที่เต็มใจไม่เห็นด้วยกับการเลือกที่ผิดจรรยาบรรณของกลุ่ม

เราสงสัยว่า: การถือครองคนทุจริตระดับสูงอย่างใด? นั่นคือผู้เข้าร่วมระดับสูงชอบโกหกเพื่อซื่อสัตย์หรือไม่?

คำตอบคือไม่ การดำรงตำแหน่งสูงทำให้ผู้คนยอมรับความชอบของกลุ่มได้ง่ายขึ้น ไม่ว่าความชอบนั้นจะมีจริยธรรมหรือไม่ก็ตาม เรารวมเงื่อนไขอื่นในการศึกษานั้นโดยที่ผู้เข้าร่วมได้รับแจ้งว่าคนอื่นๆ ในกลุ่มต้องการพูดอย่างตรงไปตรงมา แม้ว่าจะทำให้เกิดต้นทุนทางการเงินแก่กลุ่มของพวกเขาก็ตาม ในเงื่อนไขเหล่านี้ ผู้เข้าร่วมระดับสูงยังคงมีแนวโน้มที่จะต่อต้านธัญพืชน้อยกว่าผู้เข้าร่วมในสภาวะที่มีอันดับต่ำหรือควบคุม

เรายังสำรวจผลกระทบของอันดับองค์กรที่มีต่อความขัดแย้งในหลักการในการศึกษาพนักงานของรัฐบาลที่สุ่มเลือกมากกว่า 11,000 คน ในการศึกษานั้น การดำรงตำแหน่งที่สูงขึ้นนั้นมีความเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งที่มีหลักการน้อยกว่าอีกครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งการรายงานการปฏิบัติที่ผิดกฎหมายหรือสิ้นเปลือง – แม้หลังจากที่เราได้พิจารณาปัจจัยทางสถิติหลายประการ เช่น การดำรงตำแหน่งในองค์กร การศึกษา ความรู้เกี่ยวกับกฎเกณฑ์เกี่ยวกับการตอบโต้สำหรับการรายงานการปฏิบัติที่ผิดจรรยาบรรณ และตัวแปรทางประชากรอื่นๆ

การศึกษานี้จึงชี้ให้เห็นว่ารูปแบบที่เราสังเกตในห้องปฏิบัติการขยายไปสู่โลกแห่งความเป็นจริง เมื่อการปฏิบัติที่ผิดจรรยาบรรณเกิดขึ้นจริงและส่งผลที่ร้ายแรงกว่า

การระบุกลุ่ม

แม้ว่าความล้มเหลวในการหยุดการประพฤติผิดจรรยาบรรณมักเกิดจากปัญหาด้านอุปนิสัย เช่น ความโลภ การกีดกันทางเพศ หรือการแสวงหาผลประโยชน์ส่วนตนอย่างไม่หยุดยั้ง คำอธิบายของเรานั้นละเอียดกว่า

ตามที่ การศึกษาของเราความล้มเหลวทางจริยธรรมเช่นนี้อาจเกิดจากปัจจัยทางจิตวิทยาเฉพาะถิ่นไปจนถึงทีมที่ประสบความสำเร็จอย่างมาก: การระบุตัวตนกับกลุ่มหรือองค์กร การระบุตัวตนคือความรู้สึกเป็นหนึ่งเดียวกับกลุ่ม เมื่อคุณระบุตัวตนสูงกับกลุ่มหรือองค์กร คุณกำหนดตัวเองในแง่ของการเป็นสมาชิกของคุณ เมื่อถูกถามว่า “คุณเป็นใคร” คำตอบของคุณจะสะท้อนถึงหมวดหมู่ (เช่น คุณอาจเรียกตัวเองว่าผู้ชาย ชาวเท็กซัส แฟนชาวแยงกี้ นักสิ่งแวดล้อม คริสเตียน) คุณมุ่งเน้นที่คุณลักษณะที่คุณและสมาชิกในกลุ่มคนอื่นๆ มีร่วมกัน มากกว่าที่จะเน้นที่ลักษณะส่วนบุคคลที่ทำให้คุณแตกต่าง

เราพบว่าการดำรงตำแหน่งที่สูงขึ้นจะเพิ่มการระบุตัวตน ผู้ที่อยู่ในตำแหน่งระดับสูงรู้สึกเชื่อมโยงกับกลุ่มหรือองค์กรของตนมากกว่า และให้ความสำคัญกับการเป็นสมาชิกในระดับที่มากกว่าคนที่อยู่ในตำแหน่งต่ำกว่า แนวโน้มนี้มีประโยชน์สำหรับกลุ่ม เนื่องจากตัวระบุที่แข็งแกร่งจะร่วมมือกันอย่างง่ายดายและมีส่วนร่วมกับเป้าหมายของกลุ่มมากขึ้น

แต่การระบุตัวตนที่ชัดเจนกว่านั้นมีค่าใช้จ่ายด้านจริยธรรม ทำให้ยากต่อการรับรู้ปัญหาด้านจริยธรรมภายในกลุ่ม

ตัวอย่างเช่น บุคคลที่ระบุอย่างชัดเจนกับกลุ่มหนึ่งๆ มักจะถือว่าการกระทำที่ผิดจรรยาบรรณของสมาชิกในกลุ่มนั้นมีจริยธรรมมากกว่าคนที่มีความสัมพันธ์ที่อ่อนแอกว่า เหตุผลหนึ่งที่คนระดับสูงอาจไม่หยุดยั้งการปฏิบัติที่ผิดจรรยาบรรณก็คือการที่ตัวตนที่เข้มแข็งของพวกเขาปิดบังพวกเขา: พวกเขาไม่ได้มองว่าการกระทำนั้นผิดศีลธรรมตั้งแต่แรก พวกเขาล้มเหลวที่จะก้าวเข้ามาและเข้าไปแทรกแซงเพราะพวกเขาไม่เห็นความจำเป็นที่ต้องทำ

ในการศึกษาอื่น เราทำให้ผู้เข้าร่วมสามารถระบุตัวตนในระดับสูงกับสมาชิกกลุ่มคนอื่นๆ ได้ง่ายหรือยาก เราสุ่มมอบหมายพวกเขาให้ดำรงตำแหน่งระดับสูงหรือต่ำ จากนั้นมอบหมายให้กลุ่มของพวกเขาทำการตัดสินใจตามกรณีศึกษาจริยธรรมทางธุรกิจที่เป็นที่นิยม ผู้เข้าร่วมถูกชักนำให้เชื่อว่ากลุ่มของพวกเขาต้องการเจาะราคาโรงพยาบาลหลังเกิดพายุเฮอริเคน ผู้เข้าร่วมระดับสูงมีส่วนร่วมในการคัดค้านตามหลักการไม่บ่อยกว่าผู้เข้าร่วมระดับต่ำเมื่อพวกเขาระบุอย่างชัดเจนกับกลุ่มเท่านั้น

ซับเงิน

มีข่าวดีมาบอก

การวิจัยก่อนหน้านี้ พบว่าผู้ที่ระบุตัวตนอย่างชัดเจนในกลุ่มของตนมีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในการคัดค้านตามหลักการมากกว่าตัวระบุที่อ่อนแอ ตราบใดที่พวกเขาตระหนักว่าปัญหานั้นผิดจรรยาบรรณ นั่นคือในขณะที่ตัวระบุที่แข็งแกร่งเหล่านี้อาจมีปัญหาในการรับรู้ว่ากิจกรรมบางอย่างนั้นผิดจรรยาบรรณ แต่เมื่อรู้ตัว พวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะเข้าไปแทรกแซงและพยายามหยุดพฤติกรรมที่ไม่ดี

สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าการปลูกฝังเข็มทิศทางศีลธรรมที่เข้มแข็งให้กับผู้นำธุรกิจในอนาคตมีความสำคัญเพียงใด และสำหรับบริษัทต่างๆ ในการหาวิธีที่พวกเขาจะสามารถรักษาไว้ได้ในขณะที่พวกเขาปีนขึ้นบันไดขององค์กร

อีกทางเลือกหนึ่งคือทำให้ผู้จัดการสามารถใช้ประโยชน์จากมุมมองด้านจริยธรรมของพนักงานระดับล่างได้ง่ายขึ้น ซึ่งจากการวิจัยของเราพบว่ามีสายตาที่ชัดเจนในการตรวจจับการกระทำผิด กล่าวอีกนัยหนึ่ง แนวทางการจัดการที่เป็นประชาธิปไตยมากขึ้นอาจให้ข้อได้เปรียบทางจริยธรรมที่อาจสร้างผลกำไรได้มากกว่าในระยะยาว

เกี่ยวกับผู้เขียน

เจสสิก้า เอ. เคนเนดี ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านการจัดการ มหาวิทยาลัย Vanderbilt และคาเมรอน แอนเดอร์สัน ศาสตราจารย์ด้านความเป็นผู้นำและการสื่อสาร มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียเบิร์กลีย์

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน