ขบวนการ #MeToo และข้อกล่าวหาล่าสุดเกี่ยวกับ Brett Kavanaugh ได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับพฤติกรรมในอดีต AP Photo/Damian Dovarganes, ไฟล์

พื้นที่ ข้อกล่าวหาล่าสุด ของการล่วงละเมิดทางเพศกับผู้ท้าชิงศาลฎีกา Brett Kavanaugh ได้แบ่งแยกประเทศ ในบรรดาคำถามต่างๆ ที่เกิดขึ้นในคดีนี้ มีประเด็นทางจริยธรรมที่สำคัญบางประการ

ไม่น้อยในหมู่พวกเขาคือคำถามเกี่ยวกับความรับผิดชอบทางศีลธรรมสำหรับการกระทำที่ผ่านไปนานแล้ว โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการเคลื่อนไหว #MeToo ซึ่งมักเกี่ยวข้องกับการค้นพบการกระทำผิดที่มีอายุหลายสิบปี คำถามนี้กลายเป็นคำถามเร่งด่วน

ในฐานะนักปราชญ์, ฉันเชื่อว่าปริศนาทางจริยธรรมนี้ ประกอบด้วยสองประเด็น: หนึ่ง ปัญหาความรับผิดชอบทางศีลธรรมต่อการกระทำ ณ เวลาที่เกิดเหตุ และสองความรับผิดชอบทางศีลธรรมในปัจจุบันสำหรับการกระทำในอดีต ส่วนมาก นักปรัชญา ดูเหมือน ไปยัง คิด ที่ทั้งสองจะแยกจากกันไม่ได้ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือความรับผิดชอบทางศีลธรรมสำหรับการกระทำที่กระทำไปแล้วนั้นถูกกำหนดไว้เป็นหิน

ฉันโต้แย้งว่ามีเหตุผลให้คิดว่าความรับผิดชอบทางศีลธรรมสามารถเปลี่ยนแปลงได้จริงเมื่อเวลาผ่านไป - แต่ภายใต้เงื่อนไขบางประการเท่านั้น

ล็อคตัวตน

มีข้อตกลงโดยปริยายในหมู่นักปรัชญาว่าความรับผิดชอบทางศีลธรรมไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ตลอดเวลา เพราะพวกเขาคิดว่ามันเป็นเรื่องของ "อัตลักษณ์ส่วนบุคคล" ของคนๆ หนึ่ง นักปรัชญาชาวอังกฤษในศตวรรษที่ 17 จอห์นล็อค เป็นคนแรกที่ตั้งคำถามนี้อย่างชัดเจน เขาถามว่า: อะไรทำให้บุคคลในคราวเดียวเป็นคนๆ เดียวกับปัจเจกในเวลาอื่น? เป็นเพราะทั้งคู่มีวิญญาณเดียวกัน หรือร่างกายเดียวกัน หรือเป็นอย่างอื่นกันแน่?

ไม่เพียงเท่านี้ นักปราชญ์ คาร์สเตน คอร์ฟมาเคอร์ บันทึก “แท้จริงคำถามของชีวิตและความตาย” แต่ล็อคยังคิดว่าอัตลักษณ์ส่วนบุคคลเป็นกุญแจสู่ความรับผิดชอบทางศีลธรรมเมื่อเวลาผ่านไป ขณะที่เขาเขียนว่า

“อัตลักษณ์ส่วนบุคคลเป็นพื้นฐานของสิทธิและความยุติธรรมของรางวัลและการลงโทษ”

ล็อคเชื่อว่าบุคคลสมควรได้รับการตำหนิสำหรับอาชญากรรมที่ก่อขึ้นในอดีตเพียงเพราะพวกเขาเป็นคนเดียวกันกับที่ก่ออาชญากรรมในอดีต จากมุมมองนี้ คาวานเนาวัย 53 ปีจะต้องรับผิดชอบต่อการกระทำใดๆ ที่กล่าวหาว่าเขาได้กระทำในวัยหนุ่มสาว

ปัญหาเกี่ยวกับมุมมองของล็อค

ล็อคแย้งว่าการเป็นคนๆ เดียวกันเมื่อเวลาผ่านไป ไม่ใช่เรื่องของการมีวิญญาณหรือร่างกายเดียวกัน แทนที่จะเป็นเรื่องของการมีจิตสำนึกแบบเดียวกันเมื่อเวลาผ่านไป ซึ่งเขาวิเคราะห์ในแง่ของความจำ

ดังนั้น ในทัศนะของล็อค บุคคลมีหน้าที่รับผิดชอบต่อการกระทำที่ผิดพลาดในอดีต ตราบที่พวกเขาจำได้ถึงการกระทำนั้น.

แม้ว่าจะมีบางสิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับความคิดที่ว่าความทรงจำเชื่อมโยงกับอดีต แต่ก็เป็นเรื่องยากที่จะเชื่อว่าบุคคลหนึ่งสามารถหลุดพ้นจากเบ็ดได้เพียงแค่ลืมการกระทำทางอาญา อย่างแท้จริง, งานวิจัยบางชิ้นชี้ให้เห็นว่าอาชญากรรมรุนแรงทำให้เกิดการสูญเสียความทรงจำ.

แต่ปัญหาเกี่ยวกับมุมมองของ Locke นั้นลึกซึ้งกว่านี้ สิ่งสำคัญที่สุดคือไม่คำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงอื่น ๆ ในการแต่งหน้าทางจิตวิทยา ตัวอย่างเช่น พวกเราหลายคนมีแนวโน้มที่จะคิดว่าความสำนึกผิดไม่สมควรได้รับการตำหนิสำหรับความผิดในอดีตของพวกเขามากพอๆ กับคนที่ไม่แสดงความเสียใจ แต่ถ้ามุมมองของล็อคเป็นความจริง ความสำนึกผิดก็จะไม่เกี่ยวข้อง

ความสำนึกผิดยังคงสมควรได้รับการตำหนิสำหรับอาชญากรรมในอดีตของพวกเขามากพอ ๆ กันเพราะพวกเขายังคงเหมือนเดิมกับตัวเอง

ความรับผิดชอบและการเปลี่ยนแปลง

สาย, นักปรัชญาบางคน เริ่มตั้งคำถามกับสมมติฐานที่ว่าความรับผิดชอบต่อการกระทำในอดีตเป็นเพียงคำถามเกี่ยวกับอัตลักษณ์ส่วนบุคคล เดวิด ชูเมกเกอร์ตัวอย่างเช่น โต้แย้งว่าความรับผิดชอบไม่ต้องการตัวตน

In กระดาษที่กำลังจะออก ใน วารสารสมาคมปรัชญาอเมริกัน, ผู้เขียนร่วมของฉัน เบนจามิน แมธธีสัน และฉันขอยืนยันว่าการที่คนๆ หนึ่งได้กระทำความผิดในอดีตไม่เพียงพอที่จะรับประกันความรับผิดชอบในปัจจุบัน แต่สิ่งนี้ขึ้นอยู่กับว่าบุคคลนั้นเปลี่ยนไปในทางที่สำคัญทางศีลธรรมหรือไม่

นักปรัชญามักเห็นพ้องต้องกันว่าผู้คนสมควรถูกตำหนิสำหรับการกระทำนั้น ก็ต่อเมื่อได้กระทำด้วยสภาวะจิตอันหนึ่งแล้ว: พูด, เจตนาที่จะกระทำความผิดโดยรู้เท่าทัน.

ผู้เขียนร่วมของฉันและฉันโต้แย้งว่าการสมควรตำหนิในปัจจุบันสำหรับการกระทำในอดีตขึ้นอยู่กับว่าสภาพจิตใจเดียวกันนั้นยังคงอยู่ในบุคคลนั้นหรือไม่ ตัวอย่างเช่น บุคคลนั้นยังมีความเชื่อ เจตนา และลักษณะบุคลิกภาพที่นำไปสู่การกระทำในอดีตเป็นอันดับแรกหรือไม่?

ถ้าใช่ แสดงว่าบุคคลนั้นไม่ได้เปลี่ยนแปลงไปในทางที่เกี่ยวข้องและจะยังคงสมควรได้รับการตำหนิสำหรับการกระทำในอดีต แต่คนที่เปลี่ยนไปอาจไม่สมควรถูกตำหนิตามกาลเวลา ฆาตกรผู้กลับเนื้อกลับตัว เร้ด รับบทโดย มอร์แกน ฟรีแมน ในภาพยนตร์ปี 1994 “การไถ่ Shawshank” เป็นหนึ่งในตัวอย่างที่ฉันโปรดปราน หลังจากหลายสิบปีในเรือนจำ Shawshank ชายชราเร้ดแทบจะไม่เหมือนเด็กวัยรุ่นที่ก่อเหตุฆาตกรรม

หากสิ่งนี้ถูกต้อง การพิจารณาว่าบุคคลนั้นสมควรได้รับการตำหนิสำหรับการกระทำในอดีตหรือไม่นั้นซับซ้อนกว่าการพิจารณาเพียงว่าบุคคลนั้นกระทำการกระทำในอดีตจริงหรือไม่

Brett Kavanaugh กล่าวเปิดงานต่อหน้าคณะกรรมการตุลาการวุฒิสภา Saul Loeb / Pool Image ผ่าน AP

ในกรณีของ Brett Kavanaugh นักวิจารณ์บางคนได้โต้แย้งว่าคำให้การของวุฒิสภาล่าสุดของเขาแสดงให้เห็นถึงอุปนิสัยที่คงอยู่ของ “วัยรุ่นหัวรุนแรง” แม้ว่าจะมีสิ่งเหล่านั้น ที่ไม่เห็นด้วย.

สิ่งที่ฉันโต้แย้งคือเมื่อต้องเผชิญกับปัญหาความรับผิดชอบทางศีลธรรมสำหรับการกระทำที่ผ่านไปนานแล้ว เราไม่เพียงต้องพิจารณาธรรมชาติของการล่วงละเมิดในอดีตเท่านั้น แต่ยังต้องพิจารณาด้วยว่าบุคคลนั้นเปลี่ยนแปลงไปมากเพียงใดและลึกซึ้งเพียงใด

เกี่ยวกับผู้เขียน

แอนดรูว์ คูรี ผู้สอนปรัชญา มหาวิทยาลัยรัฐแอริโซนา

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน