การตัดสินใจเป็นส่วนสำคัญในชีวิตประจำวันของเรา ในการตัดสินใจครั้งสำคัญ โดยทั่วไปเราต้องการทำงานร่วมกับผู้อื่น โดยถือว่ากลุ่มดีกว่าตัวบุคคล เรื่องนี้ก็แสดงให้เห็นแล้วว่าทั้งสองกรณี มนุษย์ และ สัตว์. คณะกรรมการ คณะกรรมการ และคณะลูกขุนมักจะบรรลุสิ่งนี้ “ภูมิปัญญาของฝูงชน” โดยการแบ่งปันความคิดเห็นส่วนบุคคล – อภิปรายภายในกลุ่มจนกว่าจะมีความเห็นเป็นเอกฉันท์

แต่สองหัวไม่ได้ดีกว่าหัวเดียวเสมอไป การมีอยู่ของผู้นำที่มีอำนาจเหนือกว่า ข้อจำกัดด้านเวลา และพลวัตทางสังคมอาจ กระจายข้อดีของกลุ่ม. ในการศึกษาล่าสุดตีพิมพ์ใน รายงานทางวิทยาศาสตร์เราได้ตรวจสอบเงื่อนไขที่ดีที่สุดในการตัดสินใจเมื่อสถานการณ์ไม่แน่นอน กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากเราไม่สามารถตัดสินใจได้อย่างเต็มที่ เราควรอยู่คนเดียวหรือเป็นกลุ่มดีกว่าไหม?

เมื่อมีความไม่แน่นอน ข้อมูลที่มาจากประสาทสัมผัสมักไม่เพียงพอที่จะทำการตัดสินใจได้อย่างถูกต้อง นอกจากนี้ใน การตัดสินใจทางการรับรู้เช่น การมองหาวัตถุบางอย่างในรูปภาพ การใช้เหตุผลไม่ได้ช่วยอะไร ในสถานการณ์เช่นนี้ การตัดสินใจที่ดีที่สุดมักจะทำโดยใช้ ไส้ความรู้สึก. อย่างไรก็ตาม การวิจัยชี้ให้เห็นว่าการพูดคุยการตัดสินใจของคุณกับผู้อื่น ควรเพิ่มประสิทธิภาพของคุณ.

ในการทดลองของเรา เราแสดงให้ผู้เข้าร่วมเห็นภาพลำดับของภาพสภาพแวดล้อมอาร์กติกที่มีฝูงนกเพนกวินและหมีขั้วโลก ภาพถูกดัดแปลงเป็นสองสายพันธุ์นี้ อยู่คนละขั้ว. หลังจากแต่ละภาพ ผู้เข้าร่วมต้องตัดสินใจโดยเร็วที่สุดว่ามีหมีขั้วโลกอยู่ในภาพหรือไม่ แต่ละภาพถูกแสดงเป็นเวลาหนึ่งในสี่ของวินาที ซึ่งทำให้งานค่อนข้างยากสำหรับแต่ละคน – ดูแอนิเมชั่นด้านล่าง

มีหมีขั้วโลกไหม? (คำแนะนำ: ใช่).

{youtube}https://youtu.be/5oQHtf8UDNU{/youtube}

เราคัดเลือกผู้เข้าร่วม 34 คนและแบ่งออกเป็นสามชุด ในชุด A และ B (ผู้เข้าร่วม 10 คนต่อคน) ผู้คนทำการทดลองแยกกันโดยไม่มีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน หลังจากการตัดสินใจแต่ละครั้ง ผู้เข้าร่วมชุด B ยังระบุด้วยว่าพวกเขามั่นใจในการตัดสินใจนั้นมากเพียงใด เนื่องจากผู้เข้าร่วมทุกคนเห็นภาพเดียวกัน เราจึงศึกษาประสิทธิภาพของคู่และกลุ่มที่เป็นไปได้ที่เราสร้างขึ้นโดยรวบรวมคำตอบของพวกเขา

ในชุด C เราสร้างเจ็ดคู่แบบสุ่มและให้ผู้เข้าร่วมแต่ละคนอยู่ในห้องแยกต่างหาก เราอนุญาตให้แต่ละคู่แลกเปลี่ยนข้อมูลระหว่างการทดสอบ สมาชิกคนหนึ่งของแต่ละคู่ตัดสินใจสองครั้ง: คนหนึ่งใช้ข้อมูลการรับรู้เพียงอย่างเดียว (ขนานนามคำตอบแรก) และอีกคนหนึ่งคำนึงถึงการตอบสนองครั้งแรกของสมาชิกอีกคนหนึ่งและระดับความเชื่อมั่นของเขาหรือเธอ (คำตอบที่สอง)

เมื่อจับคู่ผู้เข้าร่วมที่แยกออกมา (ชุด A และ B) โดยเพียงแค่เพิ่มคำตอบเข้าด้วยกัน ภูมิปัญญาของฝูงชนสร้างความแตกต่าง: คู่มีความแม่นยำมากกว่าบุคคล หากทั้งคู่ไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจ เราใช้การตัดสินใจของสมาชิกที่มั่นใจที่สุด อย่างไรก็ตาม น่าแปลกที่การสื่อสารผู้เข้าร่วมในชุด C ทำให้เกิดข้อผิดพลาดมากกว่าผู้เข้าร่วมกลุ่ม A และ B ที่แยกเดี่ยว 50% กล่าวอีกนัยหนึ่ง การให้ผู้คนทำงานร่วมกันแทนที่จะทำงานแบบเดียวกันไม่ได้ปรับปรุงประสิทธิภาพ: มันทำให้แย่ลง .

การสื่อสารแบบกลุ่มไม่เพียงเพิ่มจำนวนการตัดสินใจที่ผิดพลาดของผู้คนเท่านั้น แต่ยังทำให้ผู้เข้าร่วมไม่สามารถประเมินความมั่นใจในการตัดสินใจได้อย่างถูกต้อง เรารู้ว่าคนที่รู้สึกมั่นใจมากเกี่ยวกับการตัดสินใจมีแนวโน้มที่จะถูกต้องมากกว่าคนที่รู้สึกไม่มั่นใจ แม้ว่าสิ่งนี้จะเป็นจริงสำหรับชุด B แต่ในชุด C ความเชื่อมั่นในการตัดสินใจไม่มีความสัมพันธ์กับคำตอบที่ถูกต้องหรือไม่

สิ่งที่เกิดขึ้นในการทดลองคือคนที่มั่นใจมากเกินไป (แต่ไม่ถูกต้อง) โน้มน้าวผู้คนที่มีความมั่นใจน้อยลง (แต่แม่นยำ) ให้เปลี่ยนความคิดเห็นต่อการตัดสินใจที่ผิด ดังนั้น ขอให้ผู้เข้าร่วมการสื่อสารรายงานระดับความเชื่อมั่นของตนเองหลังจากการตัดสินใจแต่ละครั้งจึงมีความเสี่ยง

การอ่านจิตไร้สำนึก

ในการศึกษา เรายังดูที่การทำงานของสมองของผู้มีอำนาจตัดสินใจต่างๆ โดยใช้คลื่นไฟฟ้าสมอง (EEG) ซึ่งใช้อิเล็กโทรดที่วางอยู่บนหนังศีรษะเพื่อติดตามและบันทึกคลื่นสมอง จุดมุ่งหมายคือการค้นหารูปแบบเพื่อประเมินคุณภาพของการตัดสินใจโดยไม่ต้องถามผู้เข้าร่วมว่าพวกเขามั่นใจแค่ไหน

เราพบว่าความเข้มของคลื่นสมองในพื้นที่เฉพาะของสมองสะท้อนความมั่นใจในการตัดสินใจของผู้ใช้ จากนั้นเราได้พัฒนาส่วนต่อประสานระหว่างสมองกับคอมพิวเตอร์ (BCI) (คอมพิวเตอร์ที่เชื่อมต่อโดยตรงกับ EEG) เพื่อทำนายความมั่นใจในการตัดสินใจของผู้เข้าร่วมแต่ละคนโดยใช้สัญญาณสมองและเวลาตอบสนองผ่านอัลกอริธึมการเรียนรู้ด้วยเครื่อง อินเทอร์เฟซของเราได้รับการออกแบบมาเพื่อให้เข้าถึงจิตไร้สำนึกและรวบรวมหลักฐานของความมั่นใจในการตัดสินใจก่อนที่จะใช้เหตุผลอื่นๆ

เมื่อใช้ BCI ของเรา ผู้เข้าร่วมไม่ได้รับข้อเสนอแนะใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับระดับความมั่นใจของพวกเขา ด้วยวิธีนี้ เราจึงสามารถกำหนดได้ว่าใครควรได้รับความไว้วางใจมากขึ้นในการตัดสินใจแต่ละครั้งโดยพิจารณาจากการทำงานของสมองเท่านั้น ซึ่งช่วยให้เราปรับปรุงความถูกต้องของการตัดสินใจแบบคู่และแบบกลุ่มเมื่อรวมคำตอบในภายหลัง

ผลลัพธ์ของเราแนะนำว่าสองใจดีกว่าหนึ่งเดียวในช่วงความไม่แน่นอนก็ต่อเมื่อผู้คนไม่แลกเปลี่ยนข้อมูล นอกจากนี้ การตัดสินใจของกลุ่มที่เหมาะสมที่สุดสามารถทำได้โดยใช้ BCI ของเราเพื่อกำหนดว่าสมาชิกกลุ่มใดควรได้รับความไว้วางใจมากขึ้นตามสัญญาณสมองของพวกเขา

ซึ่งอาจช่วยให้สถานที่ทำงานหลายแห่งปรับปรุงการตัดสินใจได้ เพื่อให้เกิดประสิทธิภาพสูงสุด เราต้องการผู้ใช้ที่แยกได้หลายรายที่ติดตั้ง BCI สิ่งนี้ใช้ได้โดยเฉพาะในสถานการณ์ที่การตัดสินใจที่ผิดพลาดอาจมีผลร้ายแรง ตัวอย่างเช่น ในการเฝ้าระวัง โดยที่เจ้าหน้าที่ตำรวจเฝ้าติดตามกล้องรักษาความปลอดภัยเพื่อระบุภัยคุกคามในที่เกิดเหตุ หรือในด้านการเงินเพื่อให้โบรกเกอร์ตัดสินใจได้ดีขึ้นและประหยัดเงิน ในทำนองเดียวกัน BCI ของเราสามารถช่วยเหลือนักรังสีวิทยาในด้านสุขภาพเพื่อทำการวินิจฉัยภาพเอ็กซ์เรย์ได้ดีขึ้น ในที่สุดก็สามารถช่วยชีวิตคนได้

เกี่ยวกับผู้เขียน

Davide Valeriani นักวิจัยหลังปริญญาเอกด้านการเชื่อมต่อระหว่างสมองกับคอมพิวเตอร์และผู้ร่วมก่อตั้ง EyeWink Ltd. มหาวิทยาลัย Essex

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

at ตลาดภายในและอเมซอน